coco60

Non, une paire.

Mon avis? C'est que cette journaliste ne cherche pas à comprendre, qu'elle persiste dans ses à priori, qu'elle n'est pas à l'écoute des autres et de leur souffrances, bref, que c'est une autruche avec la tête dans le sable. Les adeptes du "point à la ligne" ou du "point barre" peinent généralement à faire évoluer leurs idées. Ils les considèrent beaucoup trop comme des vérités incontestables.

Dieu n'est-il alors qu'une convention?

Ah! Maintenant c'est beaucoup plus clair. Je sais enfin pourquoi je ne crois pas.

La liberté dans le cadre de la loi, oui. La liberté dans l'anarchie où chacun fait ce qu'il lui chante au détriment éventuel d'autrui, non.

Les religions sont source de perpétuels conflits. Et je le répète, la foi n'a pas besoin de tout ce que les cultes imposent pour être profonde et sincère. Si chacun gardait cette foi au fond de son cœur plutôt que de vouloir sans cesse l'afficher, il n'y aurait pas tous ces problèmes.

Et l'interdiction du port de signes religieux ostentatoires dans établissements scolaires? Quant à être un obstacle à l'emploi, il me semble que la foi réside plus dans le cœur que dans un voile.

Pouvez-vous préciser la nature de mon erreur?

Sauf erreur de ma part, le voile n'est interdit que dans les écoles, les collèges et les lycées et pour les agents de l'Etat dans l'exercice de leur fonction. Ce qui est interdit sur la voie publique, c'est le voile intégral couvrant le visage et empêchant ainsi d'identifier la personne. Tout cela ne me semble pas si insupportable. Et encore une fois, je ne suis pas "laïcard" mais respectueux de la loi.

Il me semble que la loi ne restreint le port de tenues à connotation religieuse que dans certains lieux, non. Dans la rue, le voile, la kippa ou autres sont autorisées, que je sache. La loi n'est pas aussi bornée que vous le dites. Merci de votre compréhension. Il est urgent de contrebalancer les effets néfastes de ces réseaux par l'éducation, la culture, l'esprit critique et de faire respecter la loi.

En fait, le problème n'est pas la foi. Après tout, si croire peut réconforter certains. Le souci, ce sont les cultes et leurs rites, qui tentent sans cesse de grignoter des droits au détriment des principes de laïcité.

Non, la France n'est pas une république chrétienne même si la chrétienté a marqué, souvent en mal, son histoire. Toutes les religions, si elles respectent scrupuleusement nos lois, doivent maintenant être traitées de la même façon. Et c'est un non croyant qui le dit.

La laïcité, pour moi, c'est la loi, rien que la loi mais toute la loi. Je respecte les croyances même si je les critique. Chacun est en droit de pratiquer le culte qu'il veut mais en se conformant scrupuleusement aux principes de nos lois.

La fin du foulard là où la loi française l'interdit, oui. Ailleurs, ça m'est égal. Si l'on interdit le voile dans la rue, il faut également interdire les croix, les kippas ... "Dudulle" vous dit bien des choses. Bonne soirée.

C'est ce que devraient faire nombre de personnes qui votent aux extrêmes, avant qu'i ne soit trop tard.

Tout ce qui est excessif est dommageable et ne conduit qu'au malheur.

Merci pour elles. Et ne vous en faites pas pour mes capacités de compréhension. Sans être supérieures à la moyenne, elles me permettent de faire le tri entre les propos que j'apprécie et ceux qui m'irritent. Je ne peux qu'approuver votre propos. Un peu de culture et d'esprit critique leur permettraient effectivement de faire le tri parmi ces flots d'inepties qu'elles ingurgitent.

Que voulez-vous dire exactement? Que l'on doit laisser porter le voile partout parce que l'interdire dans certains lieux comme l'école est "trop laïque" (j'ai horreur du terme "laïcard")?

Ne parlez pas de malheur!

Vous voyez que l'on peut être d'accord sur certains sujets. Quant à l'affiche, disons qu'elle n'est pas faite pour apaiser les tensions.

Juste une petite précision. Curés et religieuses mais aussi rabbins et imams peuvent conserver leur tenue religieuse puisque membres d'une religion ayant fait de leur foi leur "métier". Ce qui n'est pas le cas d'une madame X voilée qui se doit de respecter les lois à savoir pas de signes religieux ostentatoires à l'école, entre autres.

Ce sont effectivement deux choses différentes mais leur simultanéité m'a choqué et j'ai trouvé que cette "revendication" du voile à l'école était presque une insulte crachée au visage des femmes iraniennes.

Merci de votre compréhension. Un petit bémol cependant. Je ne suis pas contre les écoles musulmanes puisqu'il y a des écoles catholiques. Mais à condition qu'elles respectent scrupuleusement les lois laïques françaises, aussi bien au niveau des programmes que des contenus. Le problème est que nombre de ces contenus sont difficilement compatibles avec ce que les musulmans sont tenus de penser.

Et bien continuez à vous en foutre et à ne voir dans le voile qu'un banal élément d'habillement. Mais au moins respectez le courage des femmes iraniennes. Merci de votre soutien.

Qui a l'esprit le plus étroit? Celui qui ose donner son avis et défendre les valeurs qui lui sont chères ou celui qui, comme les trois singes, ne voit rien, n'entends rien et ne dit rien? Continuez donc à tout respecter, même l'inacceptable.