Easle

Tu ne comprends pas un traitre mot de ce que j'écris car tu utilises une grille de lecture antifa préformatée qui implique que, par exemple, tout individu parlant de limitation de l'immigration soit par essence facho. De fait, tu as bien montré ici ton incapacité à exposer ce qui est si fasciste, au sens propre, dans cette loi, voire même raciste ! A part dans la surinterprétation que tu en fais avec d'autres alignés sur la même ligne du parti. Sur les propositions de lois, que ce soit de gauche ou de droite, non. Les votes macronistes sont alors de bon aloi, conforme à l'esprit de l'institution, même si c'est dommage qu'elle soit telle et qu'elle mériterait d'être réformé. Tu pars donc encore ici en bottage de touche en dérivant du sujet pour ne pas y répondre. La forme, c'est le principe de l'acceptation des règles communes. Je sais que de toute façon, cela te dérangera toujours de respecter des règles communes mais c'est le principe de la 'démocratie.

Tu aurais pu aussi citer Elias ou Goffman. Mais l'art littéraire est plus conceptuel et formalisant de la pensée que les arts plastiques. Le lien à la philosophie est intime, tant les philosophes sont assez souvent aussi écrivains et vice versa.

Euh, tu me demandes d'aller fouiller durant des dizaines d'heures dans valeurs actuelles ? Vraiment ? Non. Et si cela te fait penser que je mens ou que c'est "anecdotique", tant pis. C'a t'arrangera et quelques autres qui continuerez à jouez aux autruches, ou à demander des listes de preuves (mais je ferais du stock quand je tomberai dessus par hasard). De toute manière lorsqu'on en donne (ex : des propos tenus par des responsables, on va avoir un simple silence en réponse (j'en ai déjà eu de nombreuses fois ici malgré de multiples relances, ou des justifications, jamais aucune reconnaissance, ce qui n'est d'ailleurs pas propre à la gauche extrême !)

Léa Salamé aurait une émission avec Nathalie Saint-Cricq sur FC ? Je ne parle pas de "thématique" intellectuelle de recherche que tu voudrais probablement privatiser à la gauche pour éviter le débat démocratique dans une version mitterrandienne monopolistique ! Mais de mépris raciste et sexistes pour des blancs, par des blancs (autoflagellation bon teint). et là encore, tu bottes en touche en digressant.

Non, tu n'es pas "censé". Tu l'es mais n'es pas près à l'assumer franchement. Ton écriture (et pas tes positions) l'exprime clairement. Mais je t'en prie, sois dans le déni, ce sera aussi amusant pour moi que le mépris que tu afficheras pseudo habilement pour mes capacités à le savoir

Non. C'est un vrai problème, pas si complexe que cela. Mais il est toujours bon d'utiliser la complexité quand on ne veut pas traiter en question ! "c'est complexe donc long, donc parlons en durant quelques centaines d'année avant de faire quoique ce soit." Et tant pis pour les conséquences, que de toute façon on pourra nier en bloc avec une étiquette encore plus facile à utiliser ! Les migrations de quelques dizaines de milliers d'individus sur des centaines, voire des milliers d'année, dans le passé, n'ont rien à voir avec quelques millions, voire dizaines de millions en quelques décennies. Et tu le sais. Donc, tu préfères simplement botter en touche, par idéologie, seulement. Ton obsession des riches en devient un colifichet. Nierais-tu aussi les invasions historiques ? amériques, africains du centre et européens en afrique australe, musulmanes en afrique du nord, mongoles au moyen orient et europe du sud, etc.

Ah... donc les agriculteurs sont tous des français racistes ? Des ploucs RN ? C'est bien le fond de ta pensée ? oh, tu n'oseras pas t'éclaircir Trop faux cul ! Ah, au moins tu n'oses pas mentir comme ton copain Mais par association c'est pas mal non plus ? Le fait qu'ils aient voté 'contre' ne dit donc rien. Tu accepteras donc d'être mis dans le même panier que Chikirou et bien d'autres d'extrême gauche, français ou européens, quelqu'ils soient ! On le note.

Comme beaucoup d'idéologues d'extrême gauche, tu mens, purement et simplement : https://www.tf1info.fr/politique/agriculture-le-rn-rassemblement-national-a-t-il-vote-en-faveur-d-un-accord-de-libre-echange-avec-nouvelle-zelande-au-parlement-europeen-comme-le-dit-lfi-2284617.html

Peux-tu prendre des exemples ?

Ah, ca y est, encore un nouveau mec... Lol ! Les solitaires vivent moins vieilles / vieux, ont plus de maladies, se suicident plus, etc. Etrange !

Non, je ne pense pas. Mais de fait, comme je ne crois aucunement qu'il ne te plait pas [du tout] physiquement, ca va bien évidemment marcher.

Voilà, contente toi d'individus bien concret et présent. Les autres n'existent pas, tu peux donc te donner bonne conscience

Et si... C'est bien la société qui t'apportera ton café. Car tu ne saurais pas le faire, tu ne saurais même pas ce que c'est si une multitude de gens, totalement indistinct (tu ne pourras pas dire qui a fait quel geste), ne te permettait de faire les gestes même qui donne du café au final). Mes parents sont redevables à une multitude indistincte avant eux, idem pour mes profs, etc. A qui suis-je redevable ? à cette somme qu'on appelle société. Et le café, si tu appelles le café ou le thé, il répondent ? Ce ne sont donc que des concepts ? Ce type de question n'a aucun sens !

Dénoncer les racistes c'est positif. Surjouer cette dénonciation, c'est aussi en odeur de sainteté morale ! Dénoncer d'autres racismes, c'est le contraire, voire même ce peut être considéré comme raciste en soi. donc il vaut mieux ne pas en parler ! J'ai entendu un féministe assez ultra me dire que parler de violence féminine était innaceptable car cela impliquerait de diminuer la culpabilité masculine..... Si j'en comprend le principe de l'idée, je la trouve néanmoins abjecte intellectuellement. Et nous vivons dans ce bain de déni, d'absolu, de radicalisation, de totalitarisme moral. Quel journaliste va prendre ce risque, sauf à accepter d'être catalogué (et donc de se cataloguer déjà lui-même) ? Donc chacun ferme sa gueule ou l'ouvre en étant uniquement radical. Triste réel.

La haine du corps de l'autre ! Oh... elle te diront que ce n'est pas de la haine, mais du "choix"... Mais la répétition éclairci la régularité perceptive de ce "choix", très visuel !

Donc tu favorises une idée républicaine en fait et non démocratique (délibéré/débat). Tu préfères des positions bien tranchées, radicalement opposée avec des vainqueurs et des perdants ? La séparation oui, mais le partage non. Où le vois-tu, y compris dans l'histoire ?

La société les a éduquée, les a nourrit... les a fabriqué. Ils sont montés sur des épaules ! Sans cela ils n'auraient RIEN fait. Et ce ne sont pas des épaules individuelles, précises, mais sur l'accumulation qu'est une société, in-distinctivement. Une chose est toujours plus que la somme de ses parties. si tu as besoin d'apprendre ça à ton âge...

Nahel était un adolescent, pas un enfant. Et multirécidiviste, conduisant sans permis un véhicule de grand luxe, avec des amis. Tu fais l'impasse également sur une enquête à venir... Y avait-il des gens armés dans cette voiture ? Des menaces ont-elles été proférées ? Ils étaient poursuivis avant l'arrestation. Quel danger avaient-ils déjà représenté, etc. Tu pars de principe qu'on policier, parcequ'il est policier est un assassin par nature ? Qu'il exécute les gens à son gré, en toute impunité toute la journée ? C'est ta vision de la police ? Des policiers ? Aucun délinquant n'est jamais ni responsable, ni coupable ? Ce ne sont que des anges ? De fait existe-t-il de la délinquance ? Je ne propose pas de TOUT régler par la répression, mais d'utiliser la répression lorsqu'il en est besoin. Pas de faire du deux poids deux mesures. Mesure que tu refuses. Par haine d'une partie de la société que tu voudrais... quoi ? Que feraistu de celles et ceux que tu appelles fachos par exemple ? Vas-y, explique ! clairement, précisément. Que ferais-tu des très riches ? Devront-il se faire dépouiller, de combien, et se taire car sinon ??? Vas-y soit explicite si tu en es capable.

? Développe !

Ils forment une société. Que tu ais du mal avec le vocabulaire ne l'empêche pas d'être efficient tu sais ! Ces individus ne valent que par leur mise en commun. Sans rapports de travail, relations sexuelles, amicales etc. ils ne valent rien, n'existent plus. Tu as des évidences de comptoir.

C'est faux. Sur les agriculteurs d'ailleurs notamment. Il y a aussi une vision économique moins libre échangiste (que tu vas défendre ?) Le RN insiste trop sur l'immigration c'est un fait, mais probablement car ce sont les seuls à avoir une pensée du problème que cela pose sur le long terme (et pas que pour la France). Mais en prendre le contre-pied dans la caricature, au lieu de chercher à accepter le problème et à faire des propositions modérantes, ca ne mène qu'à une opposition de principe stérile. et à donner une vision de dénégation auprès d'électeurs qui vivent le réel (travail, logement, violence, drogue, etc.), un peu plus que des bobos qui aiment les fêtes avec de la musique et de la cuisine, et du sexe du monde (du sud essentiellement). Si, Cnews est aussi orientée à droite que FranceCulture à l'extrême gauche maintenant, sur laquelle tu entends 2 à 3 fois par semaine parler du mâle blanc patriarcal (ou hétérosexuel c'est selon, et parfois en ajoutant vieux devant, au cas ou certain-e-s n'auraient pas compris qui ils veulent voire disparaître pour des raisons d'ailleurs diverses en réalité). et qui te vante le fait que TOUTE femme est un parangon de vertu en soi, par nature.

Mais tu es bien incapable de faire pousser ne serait-ce qu'un dixième des produits que tu manges... Petit individu solitaire !

Fichtre M. Bertrand construit des voitures tout seuls, de A à Z... (il extrait le minerai aussi ) Tu en deviens ridicule !

Le président avait prévenu que si le projet de Loi passait "grâce" aux voix du RN, il demanderait un deuxième vote pour le faire passer avec les voix du RN mais sans que celles-ci ne soient 'nécessaires'. Mais qui oublie d'y voir un déni de démocratie ? C'est facile de qualifier les autres de gloubi boulga, à défaut d'avoir des capacités vocabulaires plus étoffées. Mais c'est visiblement plus difficile de savoir lire et de vouloir répondre intelligemment.

D'une société, tout à fait matérielle. CQFD.