Easle

Car ca a commencé par l'université qui s'est gauchisé fortement, voire extrêmement, dans les années 70 / 90, sous le triple effet des anciens soixante-huitards enseignants du supérieurs, de l'entrée également des féministes les plus à gauche dans leur sillage, imposant le ton, le langage et les agendas d'une recherche et d'un enseignement politisé, et reprenant la dynamique d'outre atlantique. Et enfin, des étudiants toujours plus nombreux à avoir le bac, venant donc plus souvent des classes populaires et près à être éduqués et instrumentalisés politiquement plus que scientifiquement, cooptés ensuite sur des critères politiques plus que scientifiques pour devenir eux-mêmes enseignants ensuite, assez souvent extrême gauchisés, et menant un enseignement et une recherche "de combat", de plus en plus éloigné d'un objectif scientifique et de plus en plus politisé et strictement orienté. Le journalisme aussi a été vecteur montant de ce placement de pions, par entrisme puis cooptation idéologique, avec une démarche de conquête et d'exclusion, sur le modèle de ce qui pouvait se pratiquer parfois dans une presse très à droite. En somme, la continuité de l'influence entriste trotskiste / Gramscienne. Leur domination dans l'appareil d'état et les structures d'enseignement, les médias, la culture est quasiment total, voire totalitaire maintenant (cooptation totale sur les affiliations et non les compétences - relativisées -, surveillance et contrôle du discours). S'opposant de plus en plus diamétralement au privé.

Si, il faut confondre, bien sur, car c'est une évolution (encore une par le bas, l'ignorance et la fainéantise) de la langue et de l'utilisation des signes. C'est un rattrapage aux branches des plus voyant !

France culture et France plus encore depuis 2020, veux-tu dire. Et tes raccourcis et réductions sont très intéressante qui font donc que les centristes sont aussi proche de Zemmour que la gauche de l'extrême gauche ! fichtre ! Si ce n'est pas une relecture manipulée (très bien outillée.....), idéologiquement parfaitement marquée et avec un bon staff de com derrière

Alors disons que j'ai l'impression, peut être exagérée, que les réseaux sociaux favorisent la montée vers les classes supérieures du langage populaire, qui d'ailleurs s'était polissé progressivement depuis la fin du 19e s, et qui redevient 'de chartier' et agressif depuis les années 90. Et au-delà, les réseaux permettent même l'expansion horizontale de cette vulgarité, ou même des évasements sémantiques avec perte de sens, de subtilité, qui a commencé avec l'utilisation d'un langage réduit (sms) et haché donc souvent réducteur de la capacité d'expression avec une utilisation trop permanente. Ce n'est pas qu'un problème de grossiereté. Et certain-e-s sont un peu moins impactés mais que représentent-ils ?

Et dans ton idée, ce type de situation est donc la plus courante parmi les demandes anticipées ? Et sur les mariages et les regroupement, même chose ce ne sont que des français qui obtiennent enfin leur nationalité ? Il y a quelques cas de médecins (avec doctorat de toute façon et pas obtenu en 5 ans) qui commence à être employé avant d'avoir passer leur ECV, mais c'est assez marginal et en régularisation, sans trop de doute, du fait d'un engorgement des demandes. et qu'ils soient moins payés peut interroger mais qu'ils n'aient pas le droit de s'installer en libéral avant d'être validé par le conseil de l'ordre est heureux !

Le gars .... rien que cette réponse à la troisième personne avec sarcasme est une illustration de mon propos sur le niveau de courtoisie atteint. Merci pour l'exemple qu'heureusement la machine évite (à moins de lui faire écrire un script de scénario).

Tu préfères la violence du langage des réseaux, qui se normalise, comme expression de la 'personnalité' ? Cette dernière tiendrait chez un humain à sa capacité de sarcasme, d'agressivité, etc. ?

Oui, tu as peut être raison. Cela pourrait peut être ce faire mieux avec un paramétrage par les parents. Mais s'ils sont si responsables, est-ce alors utile ? Mais tutoyer n'est pas un manque de courtoisie en soi. Avec les IA oralisantes, il pourra aussi peut être, y avoir un plaisir à la conversation plus soutenue..... Oui, on verra ! Ah.... donc tu t'en prends facilement à qui n'a pas le droit de se défendre ! C'est pas cool ! (je dis cela car tu considères cette machine comme "un abruti" "charmeur" ! )

Mais la demande auprès de la commission impose déjà un doctorat et le passage de l'EVC.... donc pas de médecin en 5 ans d'études et sans contrôle !

Ce n'est pas la même chose, et très différent de leur façon de se réjouir de la baisse du christianisme (cause de tous les maux pour tant de gens à gauche). Encore de la caricature de propos, quelle belle méthode, à la hauteur de tes engagements, seule voix d'échappatoire aux contradictions...... Restreindre, non la visibilité de quelqu'un mais de ses croyances religieuses. Des signes ostensibles et individuels oui. Et la différence avec les opinions politiques, c'est que l'espace public est justement celui de la polis, de la cité, du politique. Tu as coupé ma phrase pour faire mine de ne pas la comprendre. Afficher sa foi est une manière de contrôler, de s'étendre. Et si tu le reconnaît pas ce ne peut être que par déni idéologique. La comparaison entre la foi et la mode n'est pas digne de toi. Même acculé comme tu l'es. Alors non, opinions et croyances sont lourdement encadrés, et heureusement, à commencer par le racisme par exemple, ce que tu défends non ? Tu serais donc un soutien de la dictature ? Et la croyance a un statut particulier, et heureusement, car le christianisme, malgré la distinction des "deux cités", se voulait toujours normative de l'état jusqu'à leur séparation. Et l'Islam, qui n'a fait aucune mise à jour, si ce n'est un tantinet régressive, se voit comme une loi et a pour principe de devenir majoritaire (peu lui importe le temps à mettre) et de s'imposer comme tel. C'était la vision de la gauche jusqu'à il y a encore une trentaine d'année. La guerre de gauche contre les catholiques (les protestants n'étaient déjà plus 'visibles') a bien effacé ces comportements. Et tu le sais parfaitement. Il s'agit simplement de soutenir l'effort de la même intériorisation chez les musulmans. C'est une façon de se dédouaner du soutien apporté, et plus encore de l'opportunisme électoral (moyennement efficace mais recherché malgré tout). Et si le RN a troqué son discours antisémite, même "en partie", contre l'islam, alors qui donc fait augmenter l'antisémitisme ? si ce ne sont les musulmans ? Mais tu imagineras sans doute que c'est "sans importance" car le RN restera dans ta vision idéologique bien supérieur en nombre et en haine antisémite non ? Et il ne faudrait surtout pas aller y regarder de plus près !

Oublions Trump alors, mais tu avais enregistré la fin de l'impérialisme américain quand exactement ?

Pas un étranger, pourquoi ? Mais issu de l'immigration oui, c'est assez évident, non ? Surtout si le second parent est lui aussi issu de l'immigration, non ?

Tu as parfaitement raison, acquisition de la nationalité, ce qui, si tu les lisses sur le temps moyen (pour les déclarations anticipées) et si tu y ajoutes les mariages et regroupements, reviennent bien au même chiffre !

Faire du Buzz ! et... mettre un coup de pression, d'abord à l'Europe, avec des négociations entamées sur le sujet par son ambassadeur au Danemark, mais surtout à la Russie et à la Chine. Possiblement sur des informations non ouvertes.

Des relents ? Mais quand les USA ont-ils cessé d'ÊTRE impérialiste ? Quand !!??

Pour un médecin étranger, il faut un doctorat et qui plus passer l'examen de vérification des connaissances (EVC) et une autorisation du CNG et inscription au conseil de l'ordre ! https://brm-conseil.fr/fr/2022/05/02/medecin-roumain-en-france-quelles-demarches-effectuer/ Donc, j'aimerais savoir où sont les médecins dont tu parles. Alors, justement ! Ce n'est pas parce que tu VEUX travailler que tu PEUX travailler ! Encore faut-il qu'il y ait DU travail ! C'est bien tout le problème.

Le metissage culturel et religieux, en France du moins, même dans ta région, est assez faible. Mais le Christianisme et l'Islam ont parfois été amis, durant de courte période, entre les croisades, voire durant, et plus tard parfois, tant que les cultures avaient des échanges, mais restaient séparées. L'invasion arabe s'est faite dans le sang, massivement. et la coexistence était forcée, et même un peu plus que ça avec la Djizîa. Idem avec la reconquista. Donc il ne faut pas mystifier l'histoire derrière le masque trompeur de quelques accords ou influences mutuelles. L'échange et le partage ne veulent pas dire cohabitation, très loin là, voire même au contraire. Les êtres humains restent, même sous leur déni, des animaux assez territoriaux.

Des médecins sans équivalence du doctorat de médecine ? En France ? Où, quels hôpitaux !? Dans quelle cadre d'affectation ?

Je n'ai pas dit "réjouissent", tu déformes (sciemment ?). Pas discriminer ses adeptes mais luttes activement pour restreindre leur visibilité dans l'espace public, ce qui accroit leur surface d'expansion. Toute religion a d'abord comme voi-x-e d'accès à son prosélytisme, son positionnement, son affichage, son contrôle de l'espace public. Je ne veux simplement pas voir, à aucun moment, qui pense quoi par un signe extérieur quelconque. Et encore, un imam en Abaya ou autre devant une mosquée, c'est son rôle, sa fonction, sa profession comme un prêtre, donc passons. Mais pas les autres. Je ne veux même pas avoir à me poser la quesiton. Ce n'est pas une discrimination, c'est justement restreindre le religieux à son lieu de culte et à la croyance, interne, non explicite, sauf demande, débat, discussion, etc. Une assez bonne réussite de ce point de vue en France concernant le catholicisme, tout à refaire concernant l'islam. En particulier à cause d'une tolérance spécifique, préférentielle, d'accompagnement et de comisération (un tantinet paternaliste d'ailleurs), avec une fascination très "chrétienne" pour le soit disant faible, le soit disant plus humble, et très gauchiste, au sens de Lénine. Le surjeu. la compétition de vertu. Et un peu de fascination de soumission pour quelques autres..

Si c'était si simple, il n'y aurait pas de problème à enquêter et à soumettre des données claires sur la part des emplois soit disant refusés par TOUT français (que tu veux dire de souche ?) et accepté uniquement par des migrants. Soit dit en passant je doute que les infirmières ne soit QUE, et même majoritaires, à être migrantes ou issues de l'immigration à moins de trois générations. C'est une véritable caricature que de faire accroire que les métiers de premières lignes (donnes en d'ailleurs une liste, même soigneusement choisie !). La stagnation des salaires n'a aucun rapport avec ça. Elle est essentiellement le fruit d'une baisse de la demande, qui devrait normalement, pour les écologistes (qui de ce fait d'ailleurs n'ont rien à faire à gauche ou à droite), être une bonne nouvelle puisqu'une stagnation de la croissance, voire des baisses sectorielles. L'immigration est bien l'un des éléments structurels, avec autour de 100.000 naturalisations par an (un pic de 168.000 en 2004), soit la taille d'une ville comme Mulhouse ou Roubaix en plus, chaque année ! La formation est un autre élément, à mettre aussi en face des investissements et des innovations et automatisations.

Et si ! Car par contre, là ou la droite à tord, c'est bien sur le fait que l'écrasante majorité le font bien pour ça, ou pour étudier (et ensuite, trop souvent, travailler sur place plutôt que repartir faire profiter leur pays d'origine de leurs précieuses compétences). Il y en a quelques uns qui viennent pour ce faire soigner d'affections de longue durée, chroniques, ou inopérables dans leur pays d'origine. Difficile de ne pas les comprendre. Le nombre qui vient pour des allocations est négligeable, et ils ne sont pas les seuls à en profiter, loin de là.

Sauf que je trouve des plus intéressant que dans le cas de l'une des religions des gens soit-disant de gauche se réjouissent qu'elle soit en baisse, mais trouvent tout à fait bon et normal qu'une autre religion soit en forte hausse (+2,8 % par an entre 2010 et 2020 - + 1,5 million de musulmans en France sur cette période). Je trouve personnellement ce comportement de fascination associé au déni des plus intéressantes sur l'évolution de la gauche, qui, de ce point de vue ne l'est donc plus.

Donc 100.000 emplois ou supposés tels sur 6,255 millions en comptant les activités réduites avec recherche d'emploi et les départements d'outre-mer, 5,215 sans ces derniers. En gros, queue dalle ! D'autant QUE ! Beaucoup d'offres d'emplois sont fausses, uniquement liées à des raisons complexes utilitaires pour l'entreprise : Alimenter un vivier de candidats : 43% des recruteurs disent vouloir disposer d'un vivier actif de candidats en cas de démission. Accroître la visibilité de la marque employeur : Les entreprises laissent parfois des annonces en ligne pour augmenter leur visibilité sur les plateformes d'emploi. Collecter des données : Certaines structures cherchent à obtenir des informations sur le marché du travail, les salaires proposés par la concurrence et les profils disponibles. Créer une illusion de croissance : 43% des répondants à une enquête ont admis maintenir des annonces en ligne pour donner l'impression que leur entreprise est en pleine croissance. Tromper les employés : 34% des entreprises avouent utiliser les fausses annonces pour "calmer les salariés en sous-effectif". Évaluer la remplaçabilité des employés : 62% des entreprises auraient publié des offres d'emploi fantômes dans le but de donner à leurs employés l'impression qu'ils sont remplaçables. Erreurs humaines : Parfois, les départements RH oublient simplement de supprimer une annonce une fois le poste pourvu. https://www.welcometothejungle.com/fr/articles/emplois-fantomes-fausses-annonces-marque-employeur https://emploi.developpez.com/actu/364349/-De-nombreuses-personnes-demoralisees-les-emplois-fantomes-font-des-ravages-parmi-les-travailleurs-de-la-technologie-les-fausses-offres-d-emploi-servent-parfois-des-objectifs-insidieux/

Je ne parle pas d'élément clé, je demande à ce que la gauche puisse en analyser la portée, puisse s'en saisir, comme l'une des données du problème, et d'autres problèmes aussi d'ailleurs, concrètement, raisonnablement, pas en le niant et le mettant sous le tapis par insulte à coup de poing (point) Godwin (je mets "point" entre parenthèse avant d'avoir un cours sur le point Godwin par prise au premier degré de mon jeu de mot - pas de ta part mais je sens que d'autres en seraient capables-).

Les IAs conversationnelles sont courtoises et polies. Lorsqu'on leur demande des analyses, des critiques, des courriers, etc. Elles adoptent, à moins qu'on leur demande le contraire, une politesse et des formes bienveillantes, respectueuses. Cela pourrait-il améliorer le registre de langage des jeunes, qui est devenu de plus en plus grossiers, vulgaires et vindicatifs depuis une vingtaine d'année, tout en demandant en permanence plus de bienveillance, de gentillesse, etc. à leur seule encontre (fais moi le contraire de ce que je fais) ? L'utilisation et la lecture de cette forme courtoise de relation écrite peut-elle adoucir les moeurs agressives, et donner un charme nouveau au langage, ainsi peut-être qu'une meilleure syntaxe, moins de fautes etc. Ou au contraire est-ce un registre à part qui se développera, celui, isolable, de la conversation virutelle, numérique à opposer à un langage d'autant plus chartier et éructant ?