Easle

Alors applique cette vision aux genres, et décale toi des engagements idéologiques 'à la mode'.

Les américains qui voyagent, majoritairement le font pour des plages et du soleil, et très peu pour rencontrer des gens. Celles et ceux qui sont ouverts représentent à peine 1 % des touristes américains. Et non seulement ils ont souvent un niveau d'étude très supérieur, mais ils sont rarement de grand-parents américains. Les français voyagent peu hors de France, mis à part les 10 % les plus riches, ou en faisant quelques pays durant leur jeunesse ou leur retraite. Les autres sont des exceptions. Et de manière générale, c'est aussi surtout pour le soleil et la mer, pas pour aller découvrir les merveilles de la culture Khazakh. Les pyramides, la vallée des rois, le Parthénon, etc. C'est du fast-tourisme, il n'y a aucun intérêt culturel là-dedans, juste du selfisme. Et les russes le font tout autant. D'ailleurs beaucoup de jeunes russes parlent maintenant anglais (et chantent), probablement plus ou autant que les jeunes français. Tu as donc été consommée par des russes ? Mais pas par des Chinois ou des américains ? Ou des Saoudiens ?

Ta vision de l'humain. Je ne trouve pas d'obligation humaine à manipuler le discours de l'autre, à esquiver les réponses, à oublier le réel. Sur quoi t'interroges-tu, de toi ?

Je vois que ton patriotisme est à la mode actuelle. Du moment que ce sont des manœuvres américaines rien ne gène. Tu te rappelleras cela lorsque ce sera la Chine ! Et l'une des libertés du commerce est donc de faire pression et de menacer, bien, bien, on voit la morale, sauvage, agressive, libérale à souhait.

Et pourquoi donc vouloir là soudain connaître leurs motivations ? Quel intérêt si tu préfères réellement regarder un oeuvre comme une vache les trains ? Que tu t'en foutes, je n'en doute pas, mais ce que tu peins dis beaucoup de tes catégories sur la vie et le monde, de ta représentations des formes, des genres, de la nature, de ton époque, de ses catégories de ses représentations, etc. Et si tu discutes ici, pourquoi est-ce ? Pour t'entendre dire que ce que tu dis est vrai ? Pour te rassurer sur ta participation au politiquement correct ? Pour moutonner ? Pour imposer une idéologie dominante d'un respect de surface, très vite dérangée par toutes petites apories ? C'est cela pour toi un forum ? La liberté d'expression doit se faire dans le cadre d'une stigmatisation de certaines pensées, donc dans les limites étroites d'un assentiment engraissé à la moraline ?

Le français cultivé, l'américain sympa, cool, et curieux, et le russe romantique et xéno-phobe (dans ta description au sens strict). Le pire, je pense, c'est que beaucoup de gens ici vont partager ce système de clichés caricaturaux... Et que maintenant que je l'ai qualifié, il va être défendu becs et ongles par un tas de gens qui n'auront donc visiblement pas beaucoup voyagé.

Donc vous ne savez pas répondre. Et c'est bien normal, vous êtes formaté à botter en touche. Zoon, c'est sûr, politikon, pas trop. Il faut souligner votre manipulation grossière du vocabulaire : dans un cas "téléguidé" dans l'autre "sous influence" Il est toujours intéressant de voir ainsi s'expliciter l'idéologie et l'absence d'objectivité. Selon votre idéologie, oui, bien sûr. De même que des ouvriers qui se mettent en grève sont des 'attaquants'. C'est une question de position. et vous choisissez. C'est clair et cohérent. Vous expliquez quoi ? Je vous posais une question. Et vous avez la malhonnêteté de faire croire que je parle d'extermination réalisée lorsque je vous demandais si vous auriez préféré une qu'elle est lieu... Vous vous contorsionnez ainsi pour ne pas répondre, je le note. Donc un non réelle défaite des armes. Faites toutes les contorsions que vous voulez pour éviter de me donner raison ce qui vous arracherait la bouche je le conçois mais c'est simplement le cas. Pratiquement ? Il a été nommé. Mais si vous voulez, ce qui montre la faiblesse du républicanisme électif d'ailleurs. (et comme vous allez me demander ce que je lui préfère, j'anticipe : un système plus complexe avec de la désignation, du tirage au sort et une petite partie élective mais je n'irais pas plus loin ici, donc n'insistez pas ou créé un fil. Quoi de plus normal aussi pour un patriote. Un américain ferait de même (pas un français qui aspire à la disparition de son pays si souvent maintenant, là d'accord). C'est vrai, peut-être un peu exagéré mais vrai, de même que cela existe à un moindre niveau pour nos pays, mais vous le diminuerez au point de l'angélisme et le mensonge politique et la propagande n'existeront donc pas du tout chez nous, bien sûr ! Ce doit être pour ça que les états-unis ont récemment menacé la cpi si d'aventure celle-ci OSAIT s'en prendre à des GIs sur leurs agissements en Afghanistan. Oui, c'est exact, et c'est aussi ce qui était recherché. Oui, donc un système qui vous propose de choisir entre la peste et le choléra est un bon système... Je vois. Je vois très bien ce que vous auriez défendu à des époques antérieures : l'absence de changement par utilisation du "mais c'est pire ailleurs" Si des pays votent la retraite à 95 ans, on pourra monter ainsi à 75 ou 80... Puisque c'est "pire ailleurs". Et puis quand les élus ont fabriqué la montée de ceux qui leur permettent de se faire élire frauduleusement... Mais bon ! Je sais ce que vous en pensez, c'est très clair ! Quelle malhonneteté... Macron ou Poutine, voilà votre choix "démocratique"... Bravo, vous ne reculez devant rien. Je ne mélange rien, mais vous n'avez que ça à dire pour vous défendre, en expliquant surtout un différentiel de force Mais vous, vous refusez de négocier avec les unes et l'accepter avec les autres, c'est votre problème, votre veulerie. Vous inventez que j'aurais idt que c'était un succès en 1925 ? Jusqu'où irez-vous dans la malhonneteté ? Pourquoi dire "ne me dites pas", alors qu'effectivement je ne vous le dis pas ! !!!! manipulateur ! C'est exactement ce que je disais "seul ceux", et ils n'étaient pas très nombreux, les plus hauts diplomates essentiellement. D'une les français ou les hollandais ou les anglais ou les autres nécoutaient pas plus que nous la radio allemande. De deux peu auraient compris l'allemand De trois encore moins parlé par Hitler De quatre, surtout, les vociférations politiques étaient monnaie courante. Beaucoup, jusque tardivement, y voyait trop facilement des effets de manche de politique intérieure, même dans des énoncés sur l'extérieur. Oui, nous sommes d'accord. C'est exactement ce que je voulais dire (mais vous le savez en vous l'appropriant). Par contre menacer de la guerre peut suffire à ne pas la faire, même si dans le cas d'espèce elle était recherchée (quoiqu'en 38 justement cela aurait pu être différent). Donc, soit votre malhonneteté atteint des sommets, soit vous ne savez pas lire. Lorsque je dis du fait du communisme et non de la dictature, cela implique que c'était bien une dictature mais que ce n'était pas cela qui génait l'allemagne, mais seulement le communisme de cette dictature. Oui, c'est vrai. Mais l'Ukraine n'était pas si passive depuis 2014. Je mets personnellement les deux Russie et Ukraine dos à dos sur ce problème. Mais l'Ukraine comme pion américain. Et le néonazisme est assez faible en europe de l'ouest mais il est très décomplexé en Russie ET surtout en Ukraine (et en turquie également d'ailleurs). Mais si je joue à votre petit jeu, vous défendez donc comme solution contre la propagande russe une propagande européenne ? La communauté internationnale fait ce qu'elle veut du moment que cela correspond au désir des états-unis. En l'occurence, effectivement, chasser les russes de mer noire, pour y rester la seule force dominante en présence. Ce pourquoi la Georgie commence aussi à s'y mettre... étonnant, non ! Mais les états-unis n'y sont pour rien ! bien sûr. Le budget de la Cia ne sert qu'à faire du café et contrer les espions russes et chinois, essentiellement sur le sol américains. Jamais les états-unis ne pourrait déstabiliser un état, instrumentaliser des évênements, payer des gens, générer des manifestations, non ! Mais les russes SI ! les Chinois aussi ! Parce qu'eux sont des méchants... Voilà, quand les américains ont des bases en Turquie, c'est du fait de la bonne volonté démocratique du gentil Erdogan. Pour les russes, c'est du fait du montre syrien ! dont il faut purger la terre (car il n'est pas trop costaud, surtout si la russie est démantelé), à la différence de la Chine. On voit très bien se profiler le jeu américain, pour "pacifier" le monde. Je dis le contraire, mais comme d'habitude vous me prêter le contraire de ce que je dis ! On a obligé (poussé) la Crimée à être rattaché à l'Ukraine. (et ce n'est pas que l'Ukraine qui a participé à cette opération). Le parlement de Crimée voulait son indépendance en 91, et non seulement "autonome". Ce qui a donné de 92 à 94 à la république de Crimée : https://fr.wikipedia.org/wiki/République_de_Crimée_(1992-1994) Alors arrêtez de bafouiller des questions niaises. Toute celles et ceux qui ont fait de la diplomatie, ce qui ne semble pas être votre cas effectivement. Que ce soit en Afrique, au Moyen-orient, en fait à peu près partout et de tout temps. VOTRE thèse consiste à faire accroire que je défends Poutine, dont je n'ai rien à faire, ou la Russie, dont je n'ai rien à faire non plus. Quand à faire de l'anti-américanisme, c'est moins cela que de contrer l'angélisme pro-américain de gens comme vous, béat devant les états-unis, n'aspirant qu'à vous mettre à quatre pattes devant cette puissance supérieure et parfaite. Mes arguments en sont. Et c'est probablement le problème, puisque pour défendre votre passion américaine, vous n'en avez pas. J'ai déjà souligné que cela n'est pas faux mais qu'il y a une histoire, récente le plus souvent à ce type de conflit. Les sudetes correspondait à un découpage idiot, vecteur de tension et de potentiel de guerre après 14-18. La Tchékoslovaquie était une fabrication stupide de la soit disant "communauté internationnale" par l'atomisation de l'empire austro-hongrois. Et une fois ce type de conflictualité à venir fabriquée, en réalité sans le véritable consentement des peuples, comme en Crimée, cela implique des situations qu'il faut alors désamorcée, d'abord pas la diplomatie, par la guerre UNIQUEMENT si celle-ci échoue. Et la MENACE de guerre faut partie des instruments de la diplomatie. Ce qui n'a pas été utilisé, dommageabement en 38. Mettre en difficulté et faire pression sur un allié (ce qui a été fait avec l'Australie par les us) pour qu'il casse un contrat déjà signé, ce n'est pas la même chose ! et tu le sais. Je comprends ta fascination et ton incapacité à critiquer ton Grand Frère, mais tu ne fais pas illusion.

Et ça, c'est très différent des français ou des américains ? Vraiment ?

Oh ca me va parfaitement. On y voit la controverse scientifique qui montre une forte tentative de démonstration d'un effet qui ne donne quasiment rien, si vous avez lu votre texte. C'est assez courant en épidémiologie. Je n'ai pas d'études car on ne fera jamais d'études là-dessus, à moins de vouloir se faire traiter d'homophobe (je suis sûr que vous n'êtes pas loin de penser cela de tous ceux qui ne pensent pas comme vous, mais je serais ravi d'en être détrompé). Mais c'est actuellement la logique de quasi tous les militants : une idée à défendre, au sein d'une commuanuté fortement organisée, et toute pensée non alignée vue comme hérétique, donc à discréditer comme criminelle. Vous n'apportez donc aucune preuve mais vous demandez des preuves du contraire, c'est de la manipulation, rien de plus. Et les exemples personnels que j'ai vous me direz que je les invente donc puisque cela ne correpond pas à votre dogme, cela est donc saintement impossible. De même si je vois dis que j'ai connu des hommes qui devenaient 'homosexuel' (vivant et couchant entre hommes) parce que rejetés par les femmes vous me direz que j'invente. Et on m'a dit explicitement qu'il vaut mieux ne pas trop en parler. Je me fous de qui je dérange avec le réel. Je ne m'intéresse qu'au réel, dans sa complexité, pas dans les idéologies qui veulent le discipliner. Toujours les mêmes processus de foi, applicable au final suivant les modes et les époques à tout ce qui est humain.

Tu devrais lire La distinction de Bourdieu. Tu saurais pourquoi, en grande partie, tu aimes ce que tu aimes. Tu préfères ne pas te poser de questions, ne pas lever le voile sur les intentions, les motivations, les causes profondes. Je comprends, c'est le cas de l'immense majorité des gens. Et c'est aussi pour ça qu'ils ne veulent pas s'interroger trop avant sur leurs pratiques et leurs comportements DE MANIERE GENERALE ! Le même mécanisme qui creuse notre tombe climatique. Mais je sais ce que tu diras, "ce n'est pas la même chose"... Ce n'est jamais la même chose quand les gens veulent se justifier de faire deux poids deux mesures dans leur perception d'un réel mais pas d'un autre. Je n'ai pas ce genre de prévention. Et je peux écouter ou voir une œuvre en éprouvant ET de l'émotion, ET l'intérêt analytique. Il faut apprendre à se servir de ses deux hémisphères ! (c'est une image).

Un ancien banquier qui n'a accumulé que moins d'un millions de patrimoine pendant que ses collègues en vivant comme lui en accumulait de 15 à 50... Ce n'est pas du foutage de gueule mais de la dissimulation et beaucoup d'autres se verraient dans le même cas scruter de près par l'inspection des impôts. Mais c'est un porte-flingue de la mafia économique ultra-libérale, du patronat. Sans âme, sans conscience, avec seulement l'amour du lucre pour boussole. Ces 1% les plus riches qui veulent saigner toujours plus blanc le reste de celles et ceux qu'ils considèrent comme de la viande à Bantha. Rien n'a changé dans les mentalités humaines depuis 5000 ans. 1%, c'est plusieurs centaines de milliers d'individus, Et il faut multiplié ça par une multitude de pays. La retraite à 64 ans c'est le rire de la mort serrant la main aux riches se marrant avec elle ! Et Borne et Macron sont les piliers de la fête !

Il serait pourtant utile que les états-unis se prennent moins pour le grand frère des européens, comme le faisait les russes avec les pays de l'est. C'est à dire en s'en servant de torchons et de serviettes, hygiéniques. Airbus ne fait pas renoncer des états à des contrats préalablement passés avec Boeing à ma connaissance. Et les montants des contrats d'Airbus, quelques milliards, n'ont rien à voir avec les 90 milliards des sous-marins annulés. Et c'est bien pourquoi l'indignation française n'a pas fait rire mais provoqué de la gène. Et tout ça pour une alliance d'opposition et d'encerclement de la Chine, qui ne nuit nullement à ses intérêts, bien sûr. Aucun impérialisme anglo-saxon là-dedans, uniquement la paix et la sécurité (les américains ne convoitent jamais rien, ils défendent les faibles et les opprimés (plus ailleurs que chez eux naturellement). Mais ce n'est pas de la propagande... en fait la définition de la propagande est simple dorénavant : information ne convenant pas aux objectifs occidentaux.

Je vous renvoie à ce que je disais sur mon erreur. Mais je note d'ailleurs que la Corée du sud vient de mettre à l'étude le fait de se doter personnellement d'armes nucléaires. Ils ont d'ailleurs une filière civile très importante qui le leur permet. Et ce qui est bien avec les démocraties nucléaires, c'est qu'elle n'ont strictement aucune chance de s'en servir, sauf pour se défendre. Et ce que nous apprends l'Histoire, c'est que les régimes sont éternels et leurs doctrines aussi. Intéressant la souveraineté. Un sujet passionnant, puisqu'il est très bien vu d'être souverainiste pour l'Ukraine mais très mal vu de l'être pour la France, sauf à être Facho, nazi, dont Poutinien évidemment. Mais bien sûr tout est différent et tout est dans tout et vice versa ! Alors c'est peut-être un peu moins radical que ça aux yeux de plusieurs pays fascistes, nazis (c'est à dire non alignés sur les usa, démocrates et respectables). Mais oui, l'armée, finalement comme de tout temps est mauvaise sauf à la parade. Mais je sais que toute mesure vous agace. Donc disons qu'elle nulle, d'une incompétence absolue en tout, en fait inexistante, ce sera plus simple. Ah c'est toi qui a parlé de pollution et du tri pas moi. Adresse toi donc à toi-même... C'est entre vous deux ! Imposer ma façon de voir ? Où, comment ? Tu ne t'exprimes pas symétriquement en affirmant tes points de vue ? Ou peut-être l'expression libre doit-elle être censurée dans certains cas mais pas dans d'autres ? Dos au mur ? J'aimerais faire de la France la France et donc ni Cuba (quoique j'aime danser), ni surtout l'Iran, mais pas plus une succursale bas de gamme des states. Or c'est bien ce que nous devenons lentement depuis 40 ans, et particulièrement depuis 93 puis 2005 (avec un bel exemple de démocratie). Un pays qui dénonce les crimes de guerre mais refuse de reconnaître la cpi... Au côté de la Chine et de la Russie... ! Qui donne des leçons de libre-échanges mais qui utilise son extra-territorialité pour s'arroger le droit de juger les entreprises qui font de l'ombre aux siennes, voire pour incarcérer des individus pour faire pression sur leur gouvernement, et qui subventionne dans le même temps massivement ses propres filières en difficulté... Et pourtant mon train de vie aurait nettement à y gagner. Mais effectivement ma morale ne concède pas à cette facilité.

Mon ami Staline... bien sûr ! Mon frère même peut-être, non ? Ah les sauveurs ! Parfaits, purs, sans arrière pensées. Ces génies du bien qui ont répandu le lait et le miel sur la terre et fait le bien partout, à commencer par leur territoire, et leurs communautés toutes respectées de longues dates. Poutine dont j'ai dit ici plusieurs fois ce que j'en pense est donc mon icône, mon dieu peut être ? Vous vous sentez vraiment obligé de vous effondrer dans cette gluante caricature haineuse ? Pourquoi ne prenez-vous pas votre courage à deux mains pour aller vous battre en Ukraine ? Voire tuer le démon qui est monté des enfers sur terre ? vous pourriez être canonisé ! J'hésite à être d'accord... Vous allez me dire que ce n'est pas ce que vous vouliez dire, du moins pas tel que je le lis, moi.. enfin.. non, si ?

Il te semble beaucoup de choses Jacky, des vraies possiblement parfois, et de très très fausses. Et ce n'est donc pas pour cela que tu ne me comprends pas, mais plutôt car tu as besoin de n'être d'accord sur rien avec moi (et probablement avec d'autres d'ailleurs). C'est une dynamique assez courante sur les forums, sur les réseaux sociaux en fait. L'autre est virtuel, il faut donc le placer dans un camp, radicalement opposé en tout point si sur un seul. On est soit ami sur tout, soit ennemi sur tout. Simplement dommage D'autant qu'à cela s'ajoutent les invectives, les insultes plus ou moins voilées (maquillées ensuite en soit disant humour, etc.). Bah...

Donc on peut brûler tous les livres d'analyses de la peinture, de la sculpture et de la musique ? Et les écrits des artistes sur leurs œuvres, qui n'avaient donc aucun sens ? Et l'art ne se discute pas ? La littérature non plus ? L'art s'arrête à l'impression esthétique du moment, sans rapport à la culture du récepteur de l’œuvre ? Vous voulez vraiment aller sur ce terrain ? Que ne voulez-vous pas comprendre lorsque je dis que je distingue entre aimer et analyser ? Avec la possible dialectique qui en ressort.

Et vous pour les américains ! (vous voyez dans le pompier on peut faire dans la symétrie tout aussi stupide que la votre) La propagande ne consiste pas qu'en une chose. Mais vous n'en avez cure, il vous faut des petites phrases simples.

Jacky, Jacky, Jacky... Tu aimes avoir un ennemi, total et radical hein ? Aucun accord sur rien ! La GUEeeeerrrreeee ! Lorsque tu parles de moi, je me sens concerné, et comme nous sommes sur un forum d'expression libre et non pas russifié ou sinisé, je réponds quand je veux sur ce que je veux sans me soucier de ton accord. Et je fais une différence entre la compréhension humaine et l'amour, l'affection que j'ai pour des ami-e-s trans et le débat sur les origines, les causes, les impacts sociaux, les législations, etc. Je ne confonds ni ne mélange tout dans un pathos dégoulinant de bien-pensance. Même si je sais que c'est souvent la règle parmi les êtres humains, et ce qui construit des idéologies, des visions simplistes. Et il y a des choses que j'aime dans les arts et d'autres que j'aime moins, comme tout le monde.

Non, un fantassin est une désignation technique pour un militaire, peu importe la 'régularité' de son armée. Certaines entreprises qui affectionnent tant le vocabulaire guerrier l'utilise aussi !! Il y a des mercenaires fantassin, parachutiste, artilleur... Donc la convention de Genève est hors de propos. "il n'est rien sauf un tueur obéissant à sa fringale d'argent et de meurtres. " Quand tu écris ça, tu le penses vraiment ? Rien d'autres, donc pour les mercenaires anglais, américains, les barbouzes en tout genre, idem, pas d'engagements parfois, pas de familles, pas de carrières, de contraintes, etc. ? Uniquement des individus assoiffés d'argent et de sang ? Des pirates mais en plus moches ? Moins flamboyant ?

Un allié qui nous écoute, qui rachète par extorsion des entreprises stratégiques françaises (Alstom), fait couler d'énormes contrats français (Australie). Avec de tels alliés, avons-nous besoin de plus d'ennemis ?

Alors techniquement si. Mais je ne vais pas ergoter, ils n'ont plus de bombes actives depuis 91. Je viens de vérifier et effectivement les usa ont retiré leur arsenal nucléaire de leurs bases, j'avais oublié ce détail, tu as raison (ne me remercie pas je ne m'attends pas à ce qu'un jour tu reconnaisses toi la moindre erreur , c'est plus que rare ici puisqu'il s'agit non pas de débattre mais d'avoir raison et de discréditer l'autre). Ceci dit, ils vivent sous le parapluie nucléaire américain (sous-marins en particulier, donc plus proche encore de Pyongyang si besoin), ce qui ne change pas grand chose (et ce qui était la raison du retrait nucléaire américain, mais du maintien de leur nombreuses bases).

Et donc pour ce faire tu fais un exposé "scientifique", éthologique... Oui, oui, oui, ... mais bien sûr. Ah question cohérence, tu vas très loin C'est vrai que les homos qui refusent de pouvoir être bi ou hétéro (mon dieu quelle horreur) sont beaucoup plus souples que des bis pensant que tout ça va et vient allègrement !!!

La Corée du nord à déjà l'arme nucléaire ! Même s'ils sont loin d'avoir la puissance de feu nucléaire de la Corée du sud... Tu opposes vraiment "nos élus" à "leurs dictateurs" (donc non élus ou plus mal élus ?) Vraiment ? Nous et les autres ? Les barbares ? Les opprimés ? Et heureusement tout individu sans conseillés ne butte pas à tour de bras ! Car la rationalité peut être individuelle. Elle est même plus souvent individuelle finalement que propre aux foules, aux populations. C'est bien ce qui fait que l'environnement est menacée par notre incapacité à l'action collective, bien plus que par la vertu des individus rationnels. Oui, bien sûr que cette hiérarchisation est importante. Elle est tout l'enjeu pour avancer DIPLOMATIQUEMENT, sans léser les uns et négliger les contraintes des autres. Cela peut être utilisé comme un argument de facilité mais ce n'est pas la faute de l'outil, seulement de l'esprit qui le manipule. Tu mets réellement tout le monde sur le même plan et basta ? Et tu penses réellement qu'économiser ton eau et trié tes déchets va changer la donne ? Y compris si 8 milliards d'individus le font ? Et à 10 milliards ? A 12 milliards ?

Je ne suis pas sûr que la menace nucléaire était utile pour justifier l'aide à l'Ukraine, la répétition quotidienne d'une extension certaine du conflit, et la fabrication standard de la monstruosité et de la folie meurtrière, totalement décontextualisée suffise largement. Et c'est au contraire cette façon de procéder qui fait tendre au risque nucléaire (mais qui concerne peu le territoire américain lui-même, donc le jeu, pour eux en vaut la chandelle). Et ce pour des intérêts impérialistes économiques et de puissance (certes peu différents de ceux de la Russie).

Tu me dis ça en "réponse" à cette phrase : Et les autres armées de mercenaires ne sont pas de fantassins ? Quel rapport entre ma question et ta réponse ? Fantassin est une qualification technique pas statutaire. Et en quoi est-il du ressort de pays où la vie est moins menacées d'aller faire le ménage, s'ingérer ? ... euh, vous êtes en train de dire qu'avant une guerre il n'y a pas de paix ? dans "ces pays là" ? Hum.