Easle

Kant est un imbécile, sur ce sujet comme sur les autres. Et le rythme de sa vie et de ses relations est explicite sur son incompétence en la matière. Peu importe l'illusion logique. Et je le redis l'harmonie contribue au beau. Le jugement n'est pas in abstracto. Il n'y a pas de jugement pur. On en revient chez Kant à ce mythe ancien que les allemands vont filer de par leur fascination érudite mais à l'intelligence bovine pour les grecs et en particulier pour le platonisme. Le jugement est pris dans la construction même du jugé. Le jugement a priori est une foutaise qui ne repose sur rien. Ce n'est pas comme ça que vivent les hommes ! Ou être humains. Ni comme ça qu'ils se construisent. Kant ne comprends rien à la construction sociale. Les règles universelles s'incorporent à chaque seconde dans le jugement de chaque individu, avec des granularités faibles qui donnent l'illusion, tant d'une immanente pureté décontextualisée, forme universelle statique, que d'une transcendance individualiste incommunicable d'étrangeté et d'unicité. Les deux excès, immature, se font chez des cerveaux incapables de lire le réel pour ce qu'il est, froid, dur, simple et médiocre. Les hommes quelconques sont massivement les plus nombreux à exister, mais pas dans le regard des femmes puisqu'elles ne les "voient" pas. Ils sont comme occultés. En regardant leur portable, elles rentreraient dedans comme dans un poteau, mais avec moins de douleurs pour elles. Je ne suis pas sûr qu'elles s'excuseraient ou alors seulement par habitude. Et voilà : Beau = Bon. Cette illusion qui montre à quel point l'être humain est médiocre intellectuellement. Car ce n'est pas contre toi, 98 % des gens "pensent" comme ça, si on peut appeler ça penser. Et ça a pu m'arriver puisque j'ai été éduqué au départ par des homo soit disant sapiens.

La beauté comme catégorie esthétique oui, mais comme vécu sensible du commun des mortels, c'est simplement un élément de situation sur l'échelle de la grâce ou de la disgrâce, qu'on peut entendre, et ce n'est pas anodin, comme esthétique ou état relationnel (être disgracieux ou être tomber en disgrâce). Cela ne stimule rien d'autres que les inégalités et les injustices, le Pouvoir, l'accès aux autres ou l'ombre, inexistence (qu'on peut relativiser ensuite si on préfère le déni). Le déni est essentiellement l'outil des mieux dotés pour diminuer encore les autres en leur interdisant de se plaindre de leur situation : Si leur situation est niée, n'existe pas, alors le pouvoir des premiers est impossible à remettre en question. La chirurgie esthétique est très bienvenu pour troubler le regard, le pouvoir. Et plus elle sera performante (je suis sûr qu'on va avoir le droit au chapelet des mieux dotés sur ses dangers ), plus elle rendra la compétition dure et montrera la saleté du regard humain réel. C'est déjà ce qui se passe en réalité...

Désolé mais c'est une phrase de bouquin de dév-pers ! Non, être heureux ne rend pas beau. Jamais. Il n'y aucune corrélation ni positive ni négative à part en terme de poésie romantique. Avoir un visage harmonieux est nettement plus utile à la beauté puisque c'est un des critères. Ce que j'en ai dit c'est que c'est un petit critère bien inférieur à d'autres comme la qualité de la peau, l'alignement des dents, un poireaux, etc. La dés harmonie peut toutefois être relative à l'exemple d'un nez trop long qui est moins mal perçu chez homo sapiens qu'une nez trop gros, en forme de patate, ce qui est un repoussoir extrême. De même que des pores de la peau ouverts. ou des rougeurs.

Si tu es honnêtes, tu vas dans un centre ville et tu comptes. Et tu fais l'opération tous les ans, 3 fois par an. Et tu verras qu'il y a de moins en moins d'hommes aux cheveux longs depuis 30 ans. Je ne compte pas les moins de 20 ans, qui se cherchent. Et je ne parle pas des commentaires courant sur les cheveux longs (sales, mal ceci, mal cela, efféminés, voire commentaires homophobes très courant). Et j'ai interrogé des coiffeuses. Elles ont vu les cheveux longs chez les hommes diminuer avec les années. PLUS de 90 % de leurs clients veulent la même coupe "sportive" et stéréotypés. Quand vous risquez de mé-comprendre posez une question. C'est plus simple et moins agressif. Mais ces malades mentaux ne s'appuient pas sur du vent pour imposer leur maladie mentale. Et ceux que vous allez apprécier car moins fondamentalistes, ne le sont qu'en apparence, pour un temps donné parfois. Or les traits physiques de certains d'entre eux les font malgré tout être valorisés, choisis, pire ! être reproduit.

Vous êtes malvoyant ? mal-lisant ? J'ai exposé ce qui était dit par d'autres, bien au contraire de moi justement des hommes maquillés ! Sauf lorsqu'ils sont médiatisés. Alors merci de ranger vos sales petites manipulations !

Le terme régime est une erreur commune dans les dictionnaires, car il créé une confusion avec régime politique qui est d'une acception plus courante. Mais vous pouvez aussi souligner qu'on parle de régime de banane... Je préfère la notion de système capitaliste. Vous noterez ensuite que le reste est exactement ce que je vous ai expliqué. Après à vous de voir vos objectifs ici !

Maquillage aussi ce qui est maintenant limité à des très beaux mâles qu'on qualifiera alors d'avant-gardistes, d'instagrammables etc. Sinon, ce sera un travelo (sous entendu souvent dégénéré). La coiffure obligatoire pour 90 % des hommes est le cheveux courts, quasi militaire, et le collier de barbe de 3 jours, rasé au sabot, c'est dire l'obligation caricaturale d'apparence. Et effectivement les muscles minimaux bien galbés sans excès avec des tatouages si possible pour faire cool et à la mode. Ce qui indique donc que les hommes ne sont pas moins soumis à des contraintes sociales d'apparence que les femmes (qui souvent voudraient faire croire le contraire ! avec les "talons" et les "jupes". Alors qu'il n'y a bien QUE les hommes pour lesquels les couleurs et les formes de vêtements sont très limités - toujours sauf les fétards médiatisés, acteurs, musiciens etc.-).

Le capitalisme n'est pas un régime. Il n'a, contrairement à une approche réductrice de l'Histoire, AUCUNE relation obligatoire avec le régime républicain par exemple. Et encore moins avec la démocratie (qui n'existe nulle part actuellement) qu'il ne peut que corrompre puisqu'il ne se satisfait par nature que de LOIS qui vont dans son sens. Tout le problème avec les mots c'est que soit ils ont un sens, soit on parle dans le vide.

Et donc chacun fait ce qui lui plait ? On fait une société avec ça ?

Ah bon, con, et confus ne sont pas des jugements ? Et donc quoi on l'expurge ? Cancel culture et réécriture de l'Histoire ? C'est ton projet ? Mais donc TOUT est subjectif ? Tu vis dans ton monde, "à côté" des autres et surtout pas avec ? Haine de la société humaine ?

Sauf que tu vas penser la même chose de la plupart des hommes de 50 ans que tu n'aimerais. Après tu peux facilement dire que c'est à cause de l'âge mais tu sais en réalité ce qu'il en est car certains mecs de cet âge tu peux aussi en regarder. Le problème, c'est le pouvoir : CHOISIR ! Et pour cela, il faut le plus souvent mentir pour une femme, soit disant pour ne pas passer pour obsédée, ce que sont les femmes vis à vis de certains hommes. Et pourquoi ne pas assumer ces regards, si c'est pour dire dans le même temps qu'elles ne tiennent pas compte de l'opinion des autres, ce qui est tout aussi souvent et contradictoirement énoncé ? Pour faire perdre le fil, pour dérouter de manière à "garder la main". Ton espèce d'abr..i là, il lui a dit en face à la nana ? Ou même suffisamment fort pour qu'elle se retourne après l'avoir entendu ? Ou est-ce que c'était surtout un commantaire de co....rd à ces potes tout aussi co...rds ?

Mais à ce compte là, à quoi sert le mot débraillé ? Qu'est-ce qui l'est ? Sinon, autant mettre un certain nombre de mot à la benne, non ? Et vulgaire, si ca n'existe pas, idem ? De fait à force de ne plus rien juger rien, on peut mettre le dico à la benne, non ?

Que c'est un mec, ce qui n'est pas désobligeant mais je ne lui dirais pas car il est possible qu'elle ne l'entende pas comme je le dirais, c'est à dire, objectivement comme un être transparent au regard d'autrui comme le sont la majorité des hommes. C'est de plus, pour elle, un choix ! très probablement. Alors que chez la plupart des hommes, c'est une fatalité de la nature renforcée par une fabrication sociale compétitive (si tu me suis bien).

A part certains champignons et quelques autres joyeuseté, peu de choses font mal à très petites doses et utilisés par peu de gens. Ce que tu dis est un moyen rhétorique de permettre à tout le monde de faire strictement n'importe quoi en pouvant dire ensuite "Ah mais je n'avais pas dis ça...", ou de s'abriter derrière un soit disant "humour"... Etc. Il n'y a rien de plus grave et délétère que ce type d'utilisation du langage.

Ce n'est pas un mérite. C'est une fabrication, par une stratégie collective basée sur beaucoup d'argent. Nous sommes dans des oligarchies ploutocratiques. La seule valeur qui est réellement à l'oeuvre et reconnue est l'argent. Tout ce qui permet de faire de la croissance est progressivement légalisé, ou toléré. Et il n'y a d'élection que comme combat de coq ou tous les coups, les plus bas, les plus vils sont permis. La quasi totalité des promesses faites ne sont jamais tenue, le mensonge, la manipulation du langage (tout et son contraire, en même temps), sont défendus de manière à suivre un agenda réel fixé en dehors de toute délibération et même de toute présentation. Donc tu n'es absolument pas démocrate mais anti-démocrate. Tu es républicain au mieux et pour le maintiens d'un régime qui favorise TES intérêts, uniquement Matériels !

La stigmatisation de toute pensée communiste par un exemple historique terrible ne mène pas non plus très loin. Sauf à se dire que le capitalisme est pour l'éternité des éternités la mesure de l'être humain. Ce qui serait aberrant et ignorant de ce qu'est l'histoire d'une espèce vivante.

Car sans maquillage, une femme (ou toi seulement) prête à remarques malveillantes ?

La réalité, c'est surtout que personne n'a VRAIMENT envie de savoir pour quoi il elle est aimé. Mais que chacun-e se l'imagine, et donc uniquement pour la sur valorisation de sa "singularité" exceptionnelle, radicale, transcendante ! Une simple fiction, une histoire qu'on aime à se raconter et qu'on aime entendre éventuellement... Ce qui explique que le mensonge, même massif, soit si bien toléré comme stratégie de drague (dans les faits) et si dédaigné bien sûr verbalement. Bien merci. Et c'est donc une échelle de critères qui font varier les accès aux autres. La première et la plus importante des inégalités ; de TOUTE inégalité.

Oui, excellent exemple. Et le fait qu'elles soient des actrices de x ne change rien puisque beaucoup de nanas font très exactement la même chose pour sortir en soirée. Voire les tutos de ce type sur youtube. Et pourquoi, s'il n'y avait aucun critères de beauté cela se ferait-il ? Pourquoi une telle perte de temps ?

Cette beauté attirante peut parfaitement cacher un coeur pourri et/ou un intellect limité. Je t'accorde que sans un minimum de beauté ou d'harmonie c'est la Chance (ou le Destin) qui fera les rencontres. Un ami, pas spécialement beau, a fait une belle rencontre sans sortir de chez lui: la jeune femme du recensement est venue frapper à sa porte, et puis elle est revenu pas pour son physique mais pour ce qu'il dégageait, pour ses mots, ses pensées. Et là encore je ne défends pas l'amoindrissement d'un handicap ou d'un physique. Mon ami est un peu gras et chauve, dans la rue personne ne se retourne sur lui, ni sur moi non plus d'ailleurs. Et c'est comme ça. Notre manque de beauté ou d'harmonie ne fabrique aucun plus. Mon ami aurait été con et mal aimable que la jeune femme ne serait pas revenu. Aucune vérification n'est possible sans photo. Elle peut dire ce qu'elle veut. Et ta considération est de même, verbale. Je vais prendre des exemples de fiction plutôt connue pour être compréhensible. Marion dans Les aventuriers de l'arche perdue, dirait probablement que le physique d'Indiana Jones est totalement et radicalement étranger à son attirance pour lui... Et je ne la croirais pas un millionième de seconde. Ce serait différent si elle s'intéressait à un gringalet. Idem pour Peggy Carter qui ne "voit" pas Steve Rogers avant qu'il ne soit transformé en Captain America (et qu'elle éprouve le besoin de toucher ... ses pectoraux, à peine sorti de la machine ! Or elle dira probablement que c'est sa "beauté d'âme" et uniquement cela qui l'a séduit. Mentir sur les critères du choix du conjoint, reconstruire nos rencontres, etc. Est l'exercice pratiqué avec le plus de détermination car le plus d'enjeux, Essentiellement par les femmes, mais par quelques hommes aussi (qui espèrent pouvoir en tirer des subsides de considération féminine). Petite chose en passant. Dans mes entretiens et mon vécu, j'ai remarqué que le surpoids masculin était plutôt valorisé, comme rassurant par les femmes. Ce sont plutôt les ectomorphes qui sont les plus invisibles et qui provoquent même du dégoûts chez beaucoup de femmes (à moins qu'ils ne soient jeunes : 20 - 25 max). Il y a un monde entre dire qu'on 'kiffe' quelque chose et l'acter. Et de même entre critiquer quelque chose et faire avec pour des raisons qu'on ne révélera jamais ! Les situations, les contextes, sont la première source de décalage des attentes, mais cela ne change en rien le jugement, l'attente, les représentations qui resteront globalement les mêmes. Ton ex. n'ira pas pour autant vers des mecs comme toi ensuite. Une exception ne fait pas une règle.

D'une part il faudrait admettre que les institutions n'ont aucun impact sur la socialisation, l'éducation, les représentations sociales, etc. Mais bon Admettons... D'autres parts, il faudrait supposer... quoi ? Que la nature humaine est mauvaise, orientée principalement vers les travers qui sont décrits ? Mais bon Admettons... Et donc les 'idées', peuvent-elles être changées ? Hum ?

Le surpaturage en gros, mais si seulement nous ne faisions courir ce risque qu'à notre espèce (ce qui en soi est d'une rare violence puisque c'est un acte volontaire de la part de gens qui sont en petit nombre et qui sont prêt à sacrifier le plus grand nombre pour leur excès de luxe), mais également à de très nombreuses autres espèces. Nous gaspillons 35 à 40 % de l'alimentation que nous produisons nous-même chaque année. Il n'y a pas un être humain antérieur au 19e s. qui en serait pas effaré devant une telle pathologie mentale sociale. Et ce sont plusieurs centaines d'exemples comme cela que nous pourrions prendre de ce dérèglement bien plus idéologique que climatique, mental qu'environnemental.

La vitesse de la lumière est un limite, la durée de vie d'une étoile est une limite, notre durée de vie est une limite, notre corps est une multiplicité de limites... Oui, effectivement vous avez un trouble platonicien du raisonnement... Vous n'avez peur de RIEN, je comprends, cela arrive couramment dans ce type de pathologie de la toute puissance. Sautez d'un avion à 5000 m d'altitude en parachute, vous pourrez vérifier, définitivement vos limites, ou essayez de descendre à 1000 m de profondeur en simple maillot de bain ! Si seulement il n'oubliait que cela...

C'est surtout qu'il nous faudrait sa photo. Car tu passes donc totalement sur les problèmes de peau, de dents, de cheveux, etc. C'est ce qui s'appelle botter en touche.

Tu as raison, là encore, comme toujours............... En théorie. Mais dans les faits, réels, des rencontres sur Tinder, en boite de nuit, sur les bancs de la fac, autour de la machine à café du boulot, etc. Chacun et chacune passe son temps à catégoriser les autres, sans même y penser. Ne me dis pas le contraire s'il te plait, c'est un processus neurobiologique. Tu ne peux pas plus y échapper qu'à une envie de pisser ou une esquive d'un vélo quand tu traverses. Et sur la construction sociale et culturelle de la beauté, il est plaisant intellectuellement de s'y attarder, mais au final, dans toutes les sociétés et toutes les cultures, l'harmonie est favorisée, ainsi qu'une belle peau, un alignement des dents, qu'un non excès de graisse ou de minceur, que les cheveux chez une femme, et un minimum de muscle chez les hommes, etc, etc. La liste est longue et nous sommes tous et toute capable de la faire, et de la comprendre. Tu peux d'autant mieux le comprendre que tu défends ardemment l'amoindrissement par principe, par nature, du handicap. Et tu pourrais me retourner le gant, mais je précise qu'un strabisme léger par exemple peut être, comme un handicap (et depuis le début sur cet autre fil j'ai parlé de handicap non moteur et non mental, on est bien d'accord ?), très séduisant. Ce qui ne veut pas dire beau, mais touchant, sur un plan qui est différent et partiellement indépendant du sens d'appréciation esthétique. Mais chacun-e sait très bien qu'il les préfèrent à une vieille et un vieux plein de boutons au nez tordu et aux dents du bonheur... Et même qu'à la majorité des membres qu'il ou elle côtoie du sexe qui l'intéresse. Sauf à se mentir ou à mentir. Légende urbaine ! Les gens prêts à avoir un-e androïde à visage humain sont très nombreux et les entreprises qui travaillent dessus également. https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=robot+visage+humain&iax=images&ia=images