Anonymous304

Des divisions ukrainiennes ?

Je parle des référendums de 2014 qui ont eut lieu dans de Donbass, il n'y avait pas de militaire derrière les gens à cette époque. Regardes la carte des votes à l'élection de 2010, y avait'il déjà des militaires dans le Donbass pour que les gens votent Ianoukovitch, le président pro-russe ? Le Donbass a voté à 80% voir 90% pour un président pro-russe. Carte des votes pro-russe en 2010: https://fr.wikipedia.org/wiki/Élection_présidentielle_ukrainienne_de_2010#/media/Fichier:Другий_тур_2010_по_округах-en.png Et les reportages que tu as vu concernant les référendums d'intégration à la Fédération de Russie, organisés récemment par la Russie, c'était des reportages occidentaux. Il convient d'être méfiant à l'égard des médias occidentaux dont aucun ne dénoncent certaines atteintes aux droits de l'Homme faites dans les pays occidentaux par les gouvernements. La presse occidentale est soit contrôlée, soit complice des gouvernements occidentaux oppresseurs, à moins qu'elle ne soit inconsciente du mal que font les gouvernements occidentaux. La pro-russes devraient abandonner leur territoire ? Ils ont le droit de séparer leur territoire de l'Ukraine. Quel mal y a t'il à ça ? Le problème c'est le gaz et le pétrole des régions pro-russes, les riches capitalistes occidentaux veulent s'accaparer les ressources naturelles des régions séparatistes pro-russes.

La Corée du sud ne fait pas partie du monde libre. Bien au contraire, les travailleurs y sont exploités par de riches capitalistes. 9 jeunes coréens du sud sur 10 rêvent de quitter le pays. Comme quoi, les dictatures capitalistes poussent elles aussi les gens à s'enfuir. Certains ingénieurs apprennent des métiers d'ouvrier dans le seul but d'obtenir un visa vers un autre pays. On nous dit souvent que les coréens du nord veulent s'enfuir, mais plus rarement que 90% des jeunes coréens du sud veulent eux aussi s'enfuir. En Corée du sud, le capitalisme est loin d'être une réussite. Source: https://hikari.media/realisation-coree-du-sud-une-jeunesse-en-fuite-92.html

Évidemment qu'il y a une destinée européenne commune, c'est devenir un pays du tiers-monde et forcer le peuple à manger des insectes. La destinée commune c'est aussi la guerre contre la Russie. Dans 2 ou 3 ans, l'Ukraine sera intégré à l'OTAN et l'on dira au peuple: "La Russie attaque un pays de l'OTAN, c'est notre devoir de le défendre", et l'OTAN enverra des troupes européennes sur le champ de bataille. C'est une conférence sur l'Ukraine, pas sur l'Europe. Pourquoi parleraient'ils du destin européen ? Le Donbass avait voté pour l'indépendance début mai, comme tout pays indépendant ils ont le droit de conclure des alliances militaires et de constituer une armée, et de mener une guerre d'indépendance pour libérer les territoires occupés par le pays oppresseur. Sais tu que la France a fourni des troupes et des flottes navales aux USA pour leur guerre d'indépendance contre l'Angleterre ? Mais peut-être que tu trouve ça honteux et que tu ne reconnais pas l'existence des USA, qui sont pour toi encore une colonie anglaise tombée aux mains de séparatistes ? Qu'à t'il fait précisément ? J'ai lu que la police a tué des manifestant et que c'est lui qui était accusé. L'histoire du président qui ordonne de tuer les manifestants, je n'y crois pas. Mais quand un président est victime d'un tel complot, c'est normal qu'il se réfugie dans un pays allié.

La présidente de la commission de défense du parlement allemand a appelé à "l'activation" de 900 000 réservistes en Allemagne. Apparemment elle a bien parlé "d'activer" ces réservistes, ça sous-entend que si la décision est adoptée, les réservistes vont devoir quitter leur travail pour intégrer l'armée et commencer à s’entraîner ? C'est bien ce que sous-entend "activer" ? Parceque si ça consiste seulement à recenser et enregistrer les réservistes en état de combattre, je pense pas qu'on puisse parler "d'activation", la définition du mot "activer", c'est "mettre en action" ? D'ailleurs l'article dit que les réservistes devront d'abord être enregistré, sous-entendu "avant d'être activés", car l'armée allemande n'a pas enregistré les soldats ayant quitté le service actif depuis plusieurs décennies. Ce qui n'est pas clair, ce sont ces deux citations: 1. "activer les quelque 900.000 réservistes que nous avons en Allemagne". 2. "Si nous pouvions en recruter la moitié comme réservistes avec l'expertise correspondante, cela représenterait une somme incroyable". Donc on ne sait pas trop si elle veut activer les 900 000 réservistes ou si elle veut recruter les anciens militaires comme réservistes. C'est peut-être les deux ? Marie-Agnes Strack-Zimmermann, qui veut activer ces réservistes, est tête de liste "centriste" (extrême centre ?) aux élections européennes, elle est dans le groupe nommé "Renew" avec Valérie Hayer. Source: https://www.cnews.fr/monde/2024-06-01/allemagne-une-responsable-politique-preconise-de-recruter-900000-reservistes-pour Pourtant j'ai lu sur internet que le gouvernement ukrainien avait attaqué les républiques pro-russes du Donbass en 2014, et que cette guerre avait fait plus de 13 000 morts entre 2014 et 2021. Apparemment, la guerre commencée en 2022 ne sort pas de nul part. J'ai aussi lu qu'en 2010, les ukrainiens ont élu un président pro-russe, donc logiquement, la majorité des ukrainiens étaient pro-russes, surtout dans l'Est et le Sud de l'Ukraine ? Les élections ultérieures ont été organisées sans la Crimée et sans le Donbass, ce qui explique probablement pourquoi des présidents anti-russes ont été élus.

Pas une réussite économique mais vu le coût du soutient à l'Ukraine et de la reconstruction, je pense que ça serait probablement moins catastrophique pour les pauvres d'un point de vue économique.

C'est ce que disent certaines personnes pour essayer de discréditer les référendums et justifier le fait de ne jamais demander l'opinion du peuple, justifier la non-démocratie. Puisque seul un référendum est démocratique, c'est le seul moyen de connaître l'opinion majoritaire du peuple. Peux tu apporter la preuve que beaucoup de gens disent oui ou non au personnage politique plutôt qu'à la question ? Et ce qui se passe dans l'assemblée nationale sur les projets de loi et les amendements venant de tel ou tel parti qui sont boycottés par d'autres partis juste parcequ'ils viennent de ce parti là et pas d'un autre ? Y compris pour les motions de censure qui sont boycottées parcequ'elles viennent de tel parti et pas d'un autre ? En fait la démocratie, même représentative, serait une utopie irréaliste et irréalisable ? Du coup, qui est le souverain dans ces fausses démocraties que sont les pays occidentaux ? Les lobbys sont les souverains ? Les multinationales sont les souverains ? Les actionnaires des multinationales sont les vrais souverains ?

Je n'accuse pas, je demande. Est-ce que les financements privés des partis politiques sont illégaux ? En Europe c'est remplacé par du lobbying ? La corruption c'est pour l'AFD en Allemagne dont certains membres sont pour l'instant soupçonnés et non condamnés, Je ne vois pas pourquoi un politicien de l'AFD accepterait de l'argent russe sachant que si ça venait à se savoir, ça serait contre productif pour sa carrière et pour son parti. Mais les partis politiques d'opposition, ça peut s'infiltrer, par exemple par des partisans d'un autre parti, qui peuvent s'impliquer volontairement dans des scandales dans le but de diaboliser le parti d'opposition. Mais concernant le financement des partis, il me semble avoir entendu dire que le Rassemblement National avait été contraint d'emprunter de l'argent à une banque russe pour se financer. Donc il semblerait qu'il y a bien un problème de financement, en tout cas en France.

Et qui finance les autres partis politiques, je suis bien curieux de le savoir ? Big Pharma ? Des milliardaires actionnaires de Big Pharma et propriétaires de Big Média. Les actionnaires des entreprises pétrolières et des banques privées ? Blackrock et Vanguard ? Donc qui finance les autres partis politiques en Europe ? Pourquoi on ne nous le dit pas ? En tout cas, si dans une démocratie des partis politiques sont contrains de se tourner vers la Chine et la Russie pour avoir des financements, c'est qu'il y a un problème, ces pays européens ne sont peut-être pas aussi démocratiques qu'ils voudraient le faire croire. D'ailleurs, quand ils n'y a pas de référendum ou que les dirigeants votent le traité européen alors que le peuple a voté contre en 2005, c'est pas démocratique du tout. La démocratie c'est le peuple souverain, et le peuple souverain c'est des référendums, comment représenter le peuple sans connaître son opinion majoritaire ? Mais je reviens à mes questions principales: Qui finance les autres partis politiques en Europe ? Pourquoi on ne nous le dit pas ?

Ca ne sera pas suffisant. Actuellement, seuls 30 milliards ont été saisis ? Mais 100 milliards ont été donnés par l'Europe à l'Ukraine, et l'Europe va continuer de donner. Et si la Russie est conquise elle aura le temps de détruire toute la fortune des oligarques stockée en Russie. Les oligarques russes savent qu'ils seront la cible de confiscation de leur fortune. Si la Russie voit qu'elle est sur le point d'être conquise, elle détruira tout son système bancaire et ses entreprises pour qu'ils ne tombent pas aux mains des européens. Une victoire européenne sera une Bérézina économique, une catastrophe économique, pour les pauvres vivant en Europe, mais un gain financier monumental pour les riches capitalistes européens. Ce ne sont pas les riches qui payeront le plan Marshall de reconstruction de l'Ukraine et de la Russie, c'est toujours pareil, c'est les pauvres qui payent. Et quand une loi force les riches à payer plus, ils augmentent les prix, et c'est les pauvres qui payent les taxes auxquelles sont soumis les riches.

Avec le service militaire européen, l'Europe peut lever une armée de 100 millions de jeunes hommes et femmes qui anéantiront l'armée Russe. Le Donbass et Moscou seront conquis et occupés en 2 jours, et Vladivostok en 2 semaines. Après ce sera au tour de la Chine, de l'Iran, et de la Corée du Nord ? Les vie humaines du peuple sont moins importantes que le territoire du chef ? Si il faut sacrifier des gens du peuple pour conquérir le Donbass et la Russie, alors c'est bien pour nos dirigeants ? C'est pour la gloire de nos dirigeants et pour les ressources naturelles des régions conquises, ça va alimenter le compte bancaire des riches ? Combien ça va nous coûter encore ? Parcequ'on paye déjà les sanctions contre la Russie sous forme d'inflation, j'ai plutôt l'impression que c'est nous, les pauvres, qui sommes sanctionnés. On paye aussi avec nos impôts les dizaines de milliards donnés à l'Ukraine. Plus les gouvernements font du mal à la Russie et donnent à l'Ukraine, plus le peuple européen en paye le prix. Plus la guerre durera longtemps, plus ça nous coûtera cher, à nous, les pauvres. Et plus ça coûtera cher en vie humaines au peuple ukrainien. Même le peuple ukrainien a intérêt à ce que la Russie gagne rapidement, je suis sûr que beaucoup préféreraient être vivants en Russie plutôt que mort en Ukraine. On a tous intérêt à ce que la Russie gagne rapidement la guerre, comme ça on ne paiera plus les dons de dizaines de milliards à l'Ukraine. Et c'est la Russie qui paiera la reconstruction de la Malorussie et de la Nouvelle-Russie, qui sont les deux principales régions d'Ukraine. Si l'Ukraine gagne, alors c'est nous, les pauvres, qui paieront la reconstruction de l'Ukraine. Même si la Russie est conquise, comment pourrait elle payer la reconstruction de l'Ukraine ? Ses ressources naturelles seront saisies par les riches capitalistes à qui personne ne demandera de payer, il y aura même probablement de l'évasion fiscale. Et il faudra en plus reconstruire la Russie avec une sorte de plan Marshall financé encore une fois par nous, les pauvres, avec nos impôts.

Tu l'a clairement sous-entendu ici: Non, on consulte quand on est, soit malade, soit inquiet pour sa santé. Donc il était, soit inquiet, soit malade, ou les deux. C'est peut-être ça qui l'inquiétait inconsciemment et le stressait inconsciemment. A moins qu'il avait une immunodéficience d'origine génétique ? Un virus ne tue pas au hasard, il ne joue pas aux dés pour savoir qui il va tuer et qui il va laisser en vie. Il y a forcément une raison physique et corporelle pour laquelle le virus tue certaines personnes et pas d'autres. L'immunodépression fait partie de ces raisons, et c'est peut-être même la seule explication possible autre qu'une immunodéficience d'origine génétique. Donc ta soeur était immunodéprimée ou avait une immunodéficience d'origine génétique, mais pas toi, c'est ça l'explication ? Il y a forcément une explication à ça. Décès dû à quoi ? A l'interdiction d'antibiotiques en cas de covid alors que les gens sont souvent victimes de surinfection pulmonaire ? Décès dû aux vaccins mais étiquetés "covids" ? Concernant les vrais décès covids, les vaccins ont en général peu d'effets sur les gens immunodéprimés ou qui ont une immunodéficience d'origine génétique. Car ils ne peuvent produire suffisamment d'anti-corps viables pour défendre l'organisme. Pourquoi les SMS et les contrats sont secret, il y a bien des choses qui se trament dans le dos du peuple. Il y a bien un complot puisque ces documents sont tenus secrets. Si les SMS et les contrats sont gentils, ils ont tout à gagner à montrer leur bienveillance à tout le monde. Pourquoi ils ne le font pas ? Parceque les SMS et contrats sont compromettants ?

Et l'argent de la sécu il vient d'où ? Ce sont les travailleurs qui payent avec leur impôt, non seulement ils payent leur vaccins, mais ils payent aussi ceux des pauvres qui n'ont pas de travail. Et en plus de payer les vaccins, ils payent des dividendes énormes aux actionnaires de Big Pharma. Non seulement c'est le peuple qui est souverain, en plus c'est lui qui paye, mais on lui refuse l'accès aux contrats et aux SMS. Dans une vraie démocratie ça ferait un scandale médiatique, de même que la procédure judiciaire contre Von Der Leyen. Pourquoi les Big Médias n'en parlent pas et ne dénoncent pas cette attitude anti-démocratique ? Les grands médias sont contrôlés ? Oui ou non ? Son corps était peut-être fatigué de faire du sport. La plongée sous-marine présente aussi des risques, on retrouve des particules radioactives venant de La Hague jusque sur les cotes de Hollande. Et la radioactivité, ça peut provoquer des mutations génétiques, des tumeurs même bénignes qui peuvent avoir pour effet une immunodéficience. L’immunodéficience peut aussi être due à des virus qui attaquent le système immunitaire. Des cyanobactéries aussi, des produits toxiques qui provoque des maladies du système immunitaire, même des tumeurs bénignes peuvent provoquer une immunodéficience. Des drogues aussi, des médicaments aussi. Le stress peut aussi induire une immunodéficience. Il était peut-être très stressé sans en être conscient, si il consultait régulièrement un médecin, c'est soit qu'il était malade, soit que quelque chose l’inquiétait et l'angoissait. La peur de tomber malade peut provoquer du stress, et le sport aussi, moi le sport pendant ma scolarité m'a toujours fortement stressé. Le sport qui protège de l’immunodéficience, c'est ta théorie, a toi d'expliquer le processus. D'où vient ta croyance que le sport protège de l'immunodéficience ? Qui t'a raconté ça ? Et Ursula Von Der Leyen n'est pas la reine d'Europe, ses SMS et les contrats doivent donc être rendus publics, si le peuple est souverain, le principe de la démocratie, alors ces SMS et les contrats concernent tout le monde. Protégé de quoi ? Quelque chose qui concerne tout le monde doit être rendu public, c'est normal dans une démocratie. Je ne vois pas pourquoi le peuple, c'est à dire le souverain, serait tenu dans l'ignorance des SMS et des contrats qu'il passe avec des entreprises privées qui ne devraient même pas être privées. C'est totalement immoral de faire du profit sur la maladie et le malheur humain.

Si il n'était pas immuno-déprimé, pourquoi est'il mort ? Il y a plein de non-vaccinés qui ont attrapé le covid et qui sont toujours en vie, chez certains c'était même asymptomatique. Concernant le sport, ça n'empêche pas d'être immuno-déprimé, se faire suivre par un médecin non plus. Les gens doivent être informés du risque et décider pour eux-mêmes en conséquence de cause. Le prix des vaccins a été rendu public, alors pourquoi rendre secret les SMS et les contrats ? Les gens du peuple ont le droit de savoir, ce sont les premiers concernés, une démocratie c'est le peuple souverain, le contrat est passé avec le peuple, pas avec la reine. Nous ne sommes pas des sujets de sa majesté.

Laxisme a quel sujet ? Ça fait 50 ans qu'on essaye d'éduquer les jeunes, et ils deviennent de plus en plus violents. L'éducation ça ne fonctionne pas. Ça a même l'effet inverse on dirait. Il faut arrêter d'éduquer les jeunes. Peut-être que coller aux jeunes des séances de danse folklorique et de danse moderne obligatoire forcée les rendraient moins violents. En plus de doubler les heures de musique et de séances de sport forcé. Les jeunes, plus tu leur en met sur le dos, plus tu les opprime, plus ils sont respectueux d'autrui. C'est ça l'éducation, l’oppression c'est pour le bien de tous. Sinon il reste les stage drag queen obligatoires et forcés, le SNU obligatoire et forcé. Ça peut peut-être marcher, qui sait ? Le SNU, tu forces un jeune à faire le parcours du combattant, et il devient comme par magie respectueux d'autrui, c'est magique. La magie c'est ce qui sauvera notre société, le respect envers les jeunes, certainement pas. Un jeune on doit lui manquer de respect c'est ça l'éducation. C'est en manquant de respect aux jeunes qu'ils deviendront respectueux d'autrui. J'ai bien compris la politique de notre prétendue "démocratie" ?

Les Big Médias français ne semblent pas parler de la procédure judiciaire contre Ursula Von Der Leyen, la présidente de l'Europe, au sujet de ses SMS avec le patron de Pfizer. Plutôt étrange dans une démocratie en période d'élections. Si c'était une procédure judiciaire contre Donald Trump au sujet de ses SMS avec son ex-femme, je suis persuadé que les grands médias en parleraient pendant des heures à la télévision. Les complotistes auraient'ils raison quand ils disent que les grands médias sont contrôlés ?

Les climatophobes, ceux qui ont peur du réchauffement climatique, n'ont qu'une vison à court terme. Nous sommes actuellement en période interglaciaire, les scientifiques prévoient une nouvelle aire glaciaire dans environ 50 000 ans. Une nouvelle aire glaciaire serait catastrophique pour l"humanité. Famines, déplacements massifs de population, peut-être des milliards de morts. Il faudrait peut-être commencer à réchauffer le climat dès maintenant pour essayer d'éviter l'ère glaciaire qui est annoncée.

Seulement 1% des déchets sont utilisés pour faire du MOX. 95% des déchets sont de l'URT et qui est soit stocké, soit envoyé en Russie. La Russie possède la seule usine au monde capable de recycler l'URT français. Et combien d'URT est réellement recyclé ? J'ai vu sur un site que je ne retrouve pas qu'une grande partie de l'URT français était simplement stocké au lieu d'être recyclé. Source: https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/11/29/la-russie-possede-la-seule-usine-au-monde-capable-de-recycler-l-uranium-decharge-des-reacteurs-nucleaires-francais_6152097_3234.html Et: https://www.ouest-france.fr/environnement/nucleaire/uranium-issu-des-combustibles-uses-les-liens-sont-tenaces-entre-le-nucleaire-francais-et-la-russie-10900e3a-bcd9-11ed-95d7-ae0463183236

Pourtant tous ces gens avait des doctorats, ça aurait dû impliquer un minimum d'esprit scientifique, de doute, et le devoir de précaution envers les patients, même bébés. Mais bon, apparemment, aux médecins, faut pas trop leur en demander, beaucoup semblent avoir du mal à exercer leur métier correctement et du mal à respecter le patient, même du mal à respecter la loi. Un jour, dans le futur, les animaux seront mieux traités que les êtres humains eux-mêmes. Ça commence déjà, un maître qui punit son chien car il refuse de courir après la balle, c'est de la maltraitance animale, et c'est interdit par la loi.

La théorie du big bang comme début du temps, de l'espace, de la matière, et de l'énergie, ne résiste pas à une analyse logique et scientifique. Il faut se poser la question qu'y avait'il avant le big bang ? Ce à quoi des scientifiques répondent: - "rien", donc ça voudrait dire que la matière et l'énergie se sont créées toutes seules à partir de rien et sans qu'aucun évènement se produise, hypothèse qui parait peu probable quand on observe les loi de l'univers dans lequel nous vivons. Si en plus il n'y avait pas d'espace, alors le big bang se serait produit nul part, dans aucun endroit. Certains scientifiques disent "Il est possible que l’Univers soit né à partir de rien, c’est-à-dire à partir du vide. La théorie quantique permet qu’une fluctuation quantique du vide soit à l’origine de l’apparition de particules." Si il y avait des fluctuations quantiques du vide, c'est qu'il y avait au moins de l'énergie, et l'énergie, ce n'est pas rien. De plus, ces fluctuations quantiques sont des évènements, donc le big bang n'est pas non plus le début du temps. Il faudra aussi expliquer comment le vide, c'est à dire rien, peut fluctuer ? Rien c'est l’absence de quelque chose, l’absence de matière, l’absence d'énergie, comment rien pourrait'il fluctuer ? Si le rien, le vide, est remplit d'énergie qui fluctue, alors ce n'est pas rien, ce n'est pas vide, c'est de l'énergie qui fluctue et des évènements, les fluctuations, se produisent. Donc non seulement il y avait quelque chose, mais en plus il se produisaient des évènements. - "le big bang est le début du temps, la question de ce qu'il y avait avant ne se pose pas", donc avant le big bang, il y avait peut-être de la matière, de l'espace, mais pas d'évènements, si la matière et l'énergie existaient, alors elles étaient figées, il ne se passait rien. Logiquement, si aucuns évènements ne se passaient, le big bang n'a pas pu se produire, là encore, ça serait de l'énergie non-figée qui apparaît toute seule sans aucune raison. - "il y avait un autre Univers", donc le big bang n'est pas le début du temps, de l'espace, de la matière, et de l'énergie.

Si, l'argent est disponible sans limites, mais ça dépend pour qui. - Crise financière de 2008, les gouvernements et banques centrales renflouent les banques privées de plusieurs centaines de milliards, sans même les nationaliser. - Covid: on sort les dizaines de milliards pour les donner à Big Pharma - Guerre en Ukraine, là aussi ont sort les dizaines de milliards Par contre: - Les restos du coeurs en difficulté, pas de milliards - La pauvreté et le mal logement, pas de milliards - Le tabac tue plus que le covid: pas de milliards - la transition vers l'agriculture biologique, pas de milliards - Les hôpitaux en difficulté, pas de milliards, au contraire, on ferme des dizaines de milliers de lits depuis les années 1990 Depuis longtemps les gouvernements ont d'autres priorités que le bien-être du peuple.

L'étude a été menée sur une période de 2006 à 2013, et a constaté qu'en moyenne pour chaque augmentation de 10% de la part couverte par les vignes dans le périmètre de 1000 mètres autour de l'habitation, le risque de leucémie lymphoblastique augmente de près de 10%. Source INSERM: https://presse.inserm.fr/une-etude-de-linserm-sinteresse-au-lien-entre-le-risque-de-leucemie-pediatrique-et-le-fait-dhabiter-a-proximite-de-vignes/67576/

Il était peut-être immuno-déprimé, ça arrive à certaines personnes sans que l'on sache pourquoi. Si tu te bases sur les gens que tu connais pour évaluer le vaccin et la dangerosité du covid, je peux faire de même. Tous les non-vaccinés que je connais n'ont jamais attrapé le covid. Concernant les vaccinés que je connais, au moins certains, et peut-être même tous, ont attrapé le covid, de plus, 3 ont des problèmes de santé depuis qu'ils se sont fait vaccinés: deux ont des problèmes cardiaques, et une a des problèmes génitaux. Concernant les autres vaccinés, je ne les connais probablement pas assez bien pour qu'ils me parlent des problèmes de santé qu'ils ont eut suite au vaccin, en supposant qu'ils en aient eut. Et la seule personne dont j'ai entendu parlé comme étant décédée du covid était un double vacciné. Mais, je remarques aussi que tu évites totalement de répondre à mes questions sur les SMS secrets et les contrats secrets. Et que tu préfère parler de Raoult et de ta famille. Pourquoi éviter le sujet des SMS secrets et des contrats secrets ?

Prouves donc que ce que tu prétend qu'il a dit serait la vérité. Concernant les complots, je te rappelles que les SMS et les contrats sont tenus secrets, il s'agit donc bien d'un complot puisque qu'un complot ce sont des gens qui planifient des actions en secret. Et tu ne réponds pas au reste de mon post, dois-je en conclure que tu penses réellement que les vaccins ont apporté tellement de bien qu'il n'y a aucune raison de cacher les SMS et les contrats ? Toi aussi tu voudrais donc que les SMS et les contrats soit rendus publics ? Je le répète, si les SMS et contrats sont gentils, ils n'ont rien à perdre et tout à gagner à les rendre publics. Tu ne trouves pas leur comportement étrange quand ils veulent garder ce secret ?

Macron ne s'assoit pas que sur l'écologie, mais aussi sur la santé. Les pesticides sont néfastes pour la santé humaine, même si beaucoup de scientifiques ont encore peur de le dire, les faits sont là. J'ai vu un reportage, des scientifiques on remarqué qu'il y a plus de leucémies chez les enfants vivant proche des exploitations viticoles, la majorité de ces exploitations utilisant des pesticides, ils est "probable", voir même certain, que les pesticides soient en cause. Il y a aussi l'Argentine, pays qui en utilise énormément, et où beaucoup de gens sont malades à cause des pesticides. De même, le tabac tue plus que le covid et rien n'est fait pour aider les fumeurs dépendants à arrêter. Probablement car les maladies causées par le tabac sont un marché très juteux pour les actionnaires de Big Pharma. Aider les fumeur dépendants à arrêter coûterait beaucoup moins cher que les vaccins, suffit de produire des pastilles de nicotine et de les vendre à prix coûtant aux fumeurs. De plus, je doute que financer la transition biologique de l'agriculture coûte si cher que ça, des agriculteurs financent eux-même leur conversion au bio, et passent le revenu de leur exploitation du négatif au positif. D'un coté on nous dit vouloir sauver des gens et on sort des dizaines de milliards pour les vaccins de Big Pharma, de l'autre on augmente l'autorisation des pesticides dangereux pour la santé. C'est encore pour les actionnaires de Big Pharma qui va vendre plus de médicaments pour soigner ou stabiliser les maladies causées par les pesticides ? Et si les actionnaires de Big Pharma et ceux des fabricants de pesticides sont les mêmes, alors ils font d'une pierre deux coups, ils vendent plus de pesticides et plus de médicaments.