blulagon

On a la qualité d'avoir un cerveau, les données, les faits, peuvent donc être mis en comparaison, il suffit de mettre un peu de bonne volonté. Canstatinople, Zemmour, autres, il est de notoriété publique que leur problème fondamental ce sont les étrangers, c'est leur droit le plus stricte dans la mesure où cela s'exprime dans des termes acceptables pour tout un chacun. Pour ma part mon problème est de savoir si je peux m'embarquer avec eux dans ces raisonnements à partir des éléments qu'ils fournissent sur leur motivation personnelle, subjective, sur les éléments d'informations qu'ils nous donnent, objectifs. Je passe sur leurs motivations personnelles, il me reste les faits mis en information et analysable.

Vous venez de raisonner en terme "intox désintox".... En faisant contre point sur une logique a priori (on parlerait ailleurs de sophisme). Pour ce qui est de la désintox sur le point précis de l'info de ce sujet, par contre l'ensemble des statistiques et leur analyse démontre le contraire.

C'est maintenant un phénomène assez courant d'utiliser les réseaux internet pour instiller une fausse information, il suffit de la rendre public à partir de figures médiatiques très agressives (le fameux "il dit la vérité qui dérange") et de laisser faire la reprise en ricochet sur les supports comme celui-ci. Le seul problème est qu'il ne l'est pas, mots clés : allocataires étrangers nombre checknews. L'ensemble des articles "désintox" apparaissent.

A lire des dizaines dans plein de débats, je pensais qu'Eric Zemmour avait une super culture et qu'il disait tout le temps la vérité (qui dérange), ce n'est pas vrai alors ?

Je ne parlais pas du CCIF mais des partis politiques qui sont association mais soumis, oui, à une loi spécifique sur le financement, particulièrement des campagnes électorales. Sinon, à peu prés tout, n'importe qui et n'importe quoi peut fonder une association.

Ca serait plutôt mal venu s'il s'agit d'une correspondance privée et qu'ils n'ont pas été avertis d'une possible publication en espace public. Tous les partis politiques sont associations 1901.

De justice, oui ! De justesse étant le mot que j'ai employé, par contre.

Le vote se fait dans l'isoloir qui, comme il est indiqué, isole le vote de "pour qui" en public. Je n'avais pas connaissance qu'à ce moment là de l'élection Mélenchon et MLP étaient repris de justesse.

Voter pour un repris de justesse est toujours un peu court pour une élection au long cours.

Se citer soi même, vous allez sombrer dans l'onanisme, avertissement amical.

Vous dérivez pourtant là ce que j'appelle un ego surdimensionné, le processus qui y mène et les avatars de déconvenues.

Je parle rarement pour que mes interlocuteurs soient satisfaits au niveau de qu'ils voudraient entendre, le reste n'étant que de la répartie de bazar.

Dans le cadre des egos surdimensionnés, oui. Je ne suis pas responsable de vos ressentis, veuillez les prendre en responsabilité.

Je pense le contraire ( vos autres points de vue sont intéressants même si je ne réponds qu'à celui-ci), la "France" a un égo donc, inversement à votre avis, surdimensionné, ce qui lui joue des tours dans les dimensions où elle se place : liberté, égalité, fraternité, esprit des lumières ( voir une des dernières déclarations de Maron au sujet d'un Islam des lumières), révolution leader pour le monde occidental, pour ne citer que quelques exemples. Les déclarations sont souvent induites par ces effets là, la réalité est bien plus crue.

Est-ce que vous avez conscience de la teneur de ce type de message ? Sans doute non. Est-ce que le site, la modération, l'administrateur s'en rendent compte ? Il s'agit d'un appel aux meurtres, ni plus, ni moins.

Au rythme où on est dans la foulée du raisonnement DDR, ils vont bientôt nous proposer des comités de censure religieux pour valider ou pas ce qui froisse les uns et agréés les autres dans tous les pans de la société, censé nous protéger des intégrismes, autant foutre en l'air de suite la loi sur la laïcité 1905, la connerie galopante des réseaux sociaux en renfort pour les nouveaux règlements.

Exact, le meurtier n'a pas agit pour rectifier un quelconque problème de cadre de la laïcité que Samuel Paty n'aurait pas respecté, il n'a pas plus agit parce pour telle caricature en particulier et non une autre, c'est à dire tous les points, les détails, dont vous ne cessez de discuter depuis le début de ce débat et qui au final minimise la responsabilité des protagonistes, où on apprendrait que s'il n'avait pas proposé aux élèves volontaires de sortir et s'il avait choisi une autre caricature il ne serait pas mort.

Au sujet des posts que DDR me demande de citer après 100 pages de débats pour prouver qu'il n'est dans les clous dans ce débat? Les pages je les ai lu avant d'intervenir dans ce déversement non stop auquel vous participez, inutile de citer ici en chronologie, j'ai bien compris que la dilution des pages alimentées en permanence par les mêmes personnes fait perdre toute logique en argumentaire, la preuve, les quelques posts dessus dont le votre, ça ce n'est plus du débat mais une sorte de jeu de société pour personnes désoeuvrées. Vous souhaitez parler de maladie (mentale), c'est bien ça, vous voulez dire à propos de cette récurrence en dizaine de milliers de posts concentrés sur quelques personnes ? Tout cela, ce déroulé où on coupe les cheveux en quatre c'est fait sur la tête de Samuel Paty, dont vos traits qui se veulent d'humour pour vous bidonner sur cet évènement tragique, c'est bien quelque part de la maladie mentale, je vous le confirme.

J'explique qu'aucun nom n'est secret, toutes les boites à lettres des rues en portent, colporter un nom pour des raisons ciblées et particulières de représailles devient un délit, en l'occurrence désigner Samuel Paty comme il a été fait est un délit, si problème il y avait le règlement du litige pour le parent d'élève était de continuer dans sa relation avec l'établissement et nulle part ailleurs, le rôle de l'imam en relais de ce litige et externalisé au réseau social devient aussi un délit.

C'est un choix, vous pouvez signaler anonymement vous pouvez renseigner nom, prénom, téléphone, adresse, il m'est arrivé de faire des signalement en choisissant la deuxième option toujours, s'il doit y avoir confrontation au groupe ou la personne je réponds présent.

Mes avertissements se posent dans le cadre de la légalité et publiquement, pas de MP vers ce debatteur. Tant que vous n'arriverez pas à comprendre que nous sommes tous co-responsables de ce qui se passe sur internet en y participant et non pas seulement le gestionnaire de site ou de compte, on restera dans cette merde. Je peux me connecter sur l'ENT tant que je veux, si je ne sais pas ce que j'y cherche aucune chance que je le trouve, par contre si islamiste on me désigne tel prof, tel classe, désigné comme blasphémateur, oui je le trouverai.

Depuis une classe ? Les élèves, les parents et ensuite ceux et celles qui colportent son nom pour le montrer du doigt, internet ets fabuleux pour cette dernière option.

Aurait-il fallait les dénoncer, mais celui qui l'aurait fait serait passée pour une balance, cqfd.

En résumé, une bonne bande de salopard relayant via internet une pression vers sa communautés, un jeune homme qui fait sans doute une forme de décompensation sous cet impact, un assassinat et aujourd'hui des débatteurs qui viennent couper les cheveux en quatre sur les supports pédagogiques utilisés par Samuel Paty, le tableau est complet ou j'ai raté quelque chose ?

Bah non ce n'est pas interdit, puis un professeur décapité au couteau suite à ce type de cabale ça vient d'arriver, tout va bien.