Saturne06

Tu as tiré cela d'où ? Ça fait quand même un peu 'boy scout le mai sur la coeur' ou 'Peace and Love' des années hippies, non ?

Je sais bien, jacky ! Je dis depuis le début du conflit russo-ukrainien que les sanctions ne feraient que pousser la Russie dans les bras de la Chine (et de l'Inde) et que ces deux pays avaient 'dédollarisé' leurs économies au maximum depuis 2 à 3 ans. Le rouble est une monnaie 'locale' mais le système bancaire sino-russe ne l'est pas car il est ouvert sur le monde par le biais des pays non soumis aux sanctions. Il n'y a plus que le système bancaire SWIFT maintenant.

J'ai vu que, grâce à l'intelligence et l'efficacité des sanctions européennes contre la Russie, l'Allemagne et l'Autriche avaient du réactiver de vieilles centrales à charbon. Chose surprenante, les Verts allemands font semblant de ne rien voir ... Et pendant ce temps, ce qui était prévisible et attendu, est arrivé: la Chine achète le pétrole de Poutine qui constate que le Rouble non seulement ne se dévalue plus mais reprend des couleurs ! Si au moins, ces sanctions avaient arrêté la guerre (ce qui était le but initial), mais même pas. Échec sur toute la ligne. Bravo à Bruxelles et à ses fonctionnaires élus par personne mais nocifs pour tout le monde !

La NUPES n'est pas un parti, c'est juste une association de gens bien disparates qui se sont alliés (grâce à Mélenchon) pour et uniquement pour les élections législatives. La NUPES avait des projets concrets et souhaitables ? ... Vous avez le droit de penser cela, oui ... Visiblement, en dehors des électeurs de l'ancienne gauche (PC, PS écolo) et LFI qui ce sont défoulés en repensant au 'programme commun de la gauche' de feu Mitterrand, tous les autres se méfient ... Mais personnellement, je trouve que la NUPES a bien joué et n'aurait jamais eu autant d députés si (comme le RN ou LR) chaque parti était allé au combat pour son propre compte.

La retraite à 60 ans, le RN ne parle que de 60 ans si 40 annuités ... Moins d'Europe, oui, c'est sûr et ils ne sont pas les seuls à vouloir ça. Les 35h, je pense q'il y a assez de gens intelligents au RN pour faire changer d'avis MLP. Et sinon, même Macron ne touche pas aux 35h ... Le nucléaire, le RN est pour, pas NUPES avec les écolos et les gauchistes ... Je pense qu'Emmanuel a d'autres préférences ...

C'est à dire ?

C'est vrai que Jordan Bardera a un sacré potentiel ... Chic, chic, chic .... Ceci dit, je comprends les socialistes, les écolos et les cocos de refuser de se faire tondre la laine sur le dos par la merluche.

Sur les retraites, oui, un peu (encore que le RN a mis pas mal d'eau dans son vin et doit être accessible à une discussion sur l'impérieuse nécessité de faire cette réforme). Et je pense que le côté un peu 'rad-soc' de MLP va s'estomper au fur et à mesure qu'elle sera dans l'arène politique au Palais Bourbon ... Mais je peux me tromper. Tout dépend si Macron donne au RN un vrai rôle d'opposant respectueux des institutions, je pense que c'est NUPES qui essaiera de mettre la pagaille ...

Ce ne serait quand même pas très logique ... Ils n'ont en commun que leur opposition à Macron.

Ha, hé bien voilà une réponse qui me plaît et que j'apprécie. Vous avez sans doute raison de proposer une indifférence entre nous car il pourrait y avoir des dérapages non pas verbaux mais écrits ce qui serait dommage. Quant à Saturne, n'oubliez pas ses anneaux ! Il peuvent être assimilés à une auréole que j'aurais sur ma tête. Je suis un saint de continuer à vous écrire. Bon, c'est une mauvaise blague ... Un peu comme sa turne mal dans votre tête ... Allez, bonne soirée à vous également

Mais vous pouvez tout à fait donner votre avis et même dire que je vous emmerde. Je note avec ironie que le qualificatif de soixante-huitarde vous fait monter aux rideaux ... Je suppose que vous faites allusion à 'ma copine' jacky29 elle va sourire en vous lisant car nous avons bien des idées opposées sauf en musicologie ... C'est amusant car je vous voyais touts les deux au début vous crêper le chignon alors que je vous imaginais toutes les deux comme deux 'vieilles gauchistes' et me demandais pourquoi vous vous écharpiez autant. Si vous faites partie de la mouvance centriste, je comprends mieux. Je déteste le centre car ce sont des gens fades sans odeur et sans saveur, toujours pour le compromis et les magouilles pour garder leur fromage. Un coup à gauche à coup à droite, le tout de de rester dans le camp des plus forts. Mais c'est vous qui avez raison, la France se gouverne parait-il au centre. Vous devez être comblée alors puisque depuis VGE, nos gouvernements ont tous été centristes, centriste de gauche sous Mitterrand Hollande, centriste de droite sous VGE, Chirac et Sarkosy. Mention spéciale pour Macron qui a réussi à tuer les partis. Enfin, voilà, je retire le qualificatif de soixante-huitarde puisqu'il ne correspond pas à votre description. ""Sa turne pas bien" dans votre petite tête " ... Pourquoi pas ...

Non, je ne retiens pas que ce qui m'intéresse, je retiens le sens général de ce qu'écrivent les intervenants mais je note que tu reconnais qu'il est démocratique que le RN ait tous ces députés dans la mesure où les électeurs ont voté pour eux, dont acte, c'est bien. Mais si tu lis certaines interventions, ce n'est pas toujours le cas des 'anti-RN' bornés, ce sont le mêmes qui écrivaient jadis FHaine ... Comme ça, par habitude. Pour clore toute discussion. Je comprends totalement que tu combattes les idées du RN si elles te déplaisent, c'est le but même de la politique ! Je comprends moins que tu combattent ces votes car chaque électeur est libre de voter pour qui il veut, tu n'as ni à combattre ni à approuver les votes des autres, il suffit de les reconnaître comme légitimes quel que soit le vote. Non, je suis désolé, ce n'est pas parce qu'on dit qu'il y a trop d'immigrés chez nous qu'on est raciste, ce n'est pas parce qu'on dit que les migrants clandestins ne devraient recevoir aucune aide et être renvoyés d'où il vient, qu'on est raciste. Enfin, c'est mon opinion, je ne pense pas être hypocrite. Par contre, je n'aime pas le politiquement correct ni la langue de bois et je n'hésite à dire ou écrire des choses que l'on n'oserait plus dire pou écrire dans les médias où la bien-pensance règne en maître ... La vision ethniciste du monde, oui et c'est donc du racisme de dire que le monde est fait d'ethnies différentes, sur le plan physique, humain, culturel, religieux etc ? Enfin, voilà, pour moi le RN quand il demande le départ des migrants clandestins ou de diminuer drastiquement l'immigration régulière, ce n'est pas pour moi du racisme. Si bien sûr, je voyais des sympathisants ou des politiques RN se livrer des ratonnades anti-étrangers, évidemment, oui, ce serait du racisme. Être opposé à la présence de trop d'étrangers chez soi, je ne trouve pas que ce soit du racisme. On le dit, on donne son idée, éventuellement ses solutions et ensuite c'est à la politique de trancher.

Il est vrai que de nombreux 'démocrates' ont la défaite mauvaise, et ils s'étaient tellement habitués au 'plafond de verre' et 'front républicain' qu'ils n'ont pas compris comment il était possible que des électeurs votent pour ces 'racistes' ou je ne sais quel autre nom d'oiseau ...

C'est amusant de voir les réactions outrées que des électeurs aient eu l'audace de voter RN ! Et ces gens se disent démocrates ... 'parti raciste' 'thèses nauséabondes' ... Je me disais qu'il manquait quelque chose ... Ha oui, il fallait aussi ajouter: 'voici revenues les heures les plus sombres de notre histoire' ...

Comment veux-tu, jacky, qu'une soixante-huitarde attardée gauchiste et tiers-mondiste comme on n'en trouve plus ne tire pas à côté de sa cible ?

Tu as raison PACSOU, une motion d censure peut être déposée, mais pour l'adopter il faut une majorité, sinon ... Il faudrait que tous les députés non 'Ensembles !' la votent cette motion ... NUPES + RN + LR ... Or, LR nous a toujours montrer que c'était en fait un parti centriste, au mieux centre droit. Encore que maintenant qu'un bon nombre de ces faux politiques de droite ont été éliminés (ou vont disparaître genre les Jacob etc), peut-être q'avec des gens comme Wauquiez, Ciotti les LR vont devenir fréquentables ...

Oui, il va y avoir la politique française avant et après Rachel Kéké ... Tout va être différent ...

Ha bon ? Il n'a jamais dit ça ! mais comme vous êtes modérée, on va dire qu'il l'a dit, n'est-ce pas ? Bah oui, vu son âge, on verra quand vous aurez le sien s vous avez encore vos deux yeux. Elle a dit cela ??? Mais comme vous êtes 'modérée', madame, on va dire que vous avez raison et que MLP va faire la peau des immigrés ... Vous auriez dû rajouter 'tous' devant 'les immigrés', tant qu'on y est, hein ? Là, par contre, nous sommes d'accord. C'est exactement le même raisonnement que pour les 72 députés LFI ...

Il est vrai que Mélenchon se croit doté de 147 ou 133 députés (NUPES) mais son parti, LFI n'en a que 72 et il ne sera pas si incontournable que ça car NUPES n'est qu'un outil électoral qui n'a pas vocation à devenir un parti. Je pense que les députés écolos, socialistes et communistes vont vite reprendre leur liberté. à suivre ...

Petite contradiction, non ? Le raisonnement n'est valable que pour NUPES, mais pas pour le RN ? Il y a 89 diables sanguinaires, tyrans en puissance, mangeurs d'enfants au RN ?

Oui, ton analyse semble pertinente. À mon avis, Macron va louvoyer en fonction des vents politiques. Pour faire passer ses propositions de lois à tendance plutôt de droite (genre retraite, immigration etc), il s'appuiera sur ce qu'il reste du groupe LR. Pour faire passer des lois plus 'sociétales', certains diront progressistes, il s'appuiera sur des députés du magma NUPES. Ce matin, beaucoup disent que la France va être ingouvernable. Je ne le pense pas. Mais il faudra que Macron s'adapte à la nouvelle Assemblée Nationale qui, personnellement, me convient très bien.

Vous devez être satisfait ? Moi, je le suis pleinement n'étant ni européiste ni progressiste.

Bonjour pic et repic, Haha, présenter les choses comme ça m'oblige à répondre évidemment, sinon cela voudrait dire que je suis incapable de justifier mon argumentation ... Je ne vais pas reprendre tout dans l'ordre puisque j'ai maintes et maintes fois donner mes arguments pour expliquer (je n'ai jamais excuser l'agression de la Russie envers l'Ukraine), j'ai simplement donner mes arguments pour comprendre les actes et le comportement de la Russie de Poutine. Je dis bien la Russie de Poutine car vous semblez séparer les deux, il y aurait d'un côté le fou, le diable, le malade, le tyran qui met son pays au ban de l'humanité et de l'autre le bon peuple russe qui n'a pas les informations nécessaires pour provoquer le départ du tyran. Non Poutine a derrière et donc avec lui largement plus de 75% des Russes (je ne pense que votre président en France puisse se prévaloir d'un même soutien !). Et si un jour, le peuple russe rejette le partie 'Russie Unie' et fait partir Poutine ou ses représentants, j'en prendrai acte et ce sera la volonté du peuple russe. Vous semblez aussi sous-entendre que la Russie est mise au ban de la communauté internationale ... En êtes-vous si sûr ? Car si vous répondez oui, vous considérer que la communauté internationale n'est composée que des USA (et leurs caniches: les pays européens) auxquels je vous accorde qu'il faut ajouter les pays d'influence anglo-saxonne comme l'Australie, la Nouvelle Zélande, le Japon, la Corée du Sud. Mais quid de la Chine, de l'Inde, du Brésil, d'une grande partie des pays arabes et africains ??? Pic et repic, pouvez-vous faire une simple addition et si vous ajouter les populations des pays que je viens de citer, vous verrez que la Russie n'est pas si isolée que cela ... Mais bon, la discussion est difficile car vous ne considérez qu'un seul aspect du problème (que je ne nie pas): la Russie a attaqué et envahi un pays souverain. Donc la Russie a tort. Donc son dirigeant est un tyran sanguinaire. Moi, je dis que le problème est bien plus complexe et que les USA n'avaient RIEN à faire en Ukraine depuis 2014 si ce n'est d'essayer de semer la discorde, préparer l'armée ukrainienne (même les Européens n'ont pas fait ça) pour qu'il y ait le conflit armé le plus long et le plus sanglant possible. Comme d'habitude, ils ont réussi leur coup, je suis d'accord que c'est la maladresse de l'attaque initiale russe qui leur a fait perdre le début de cette guerre, ils auraient dû être beaucoup plus agressif dès le début et surtout sur Kiev, comme on fait les Américains en Irak en détruisant tout en quasiment une nuit. Mais bon, en Irak, ça ce n'est pas grave puis que c'est américain, n'est-ce pas ? C'est comment dites-vous ? Justifier l'injustifiable ... Oui. Il est vrai qu'il y avait tellement d'armes de destruction massive, n'est-ce pas, que nos amis américains ont fait acte de sauvetage et de libération des populations civiles ... J'en reviens à la Russie. Ce que vous acceptez des USA (intervenir militairement n'importe où n'importe quand et avec n'importe quel bilan humain), vous le refusez si ce n'est pas américain mais russe. Pourtant l'Ukraine est aux frontières de la Russie. Je ne suis pas certain que le Vietnam, l'Afghanistan, l'Irak, la Libye, la Syrie (et bien d'autres) soient des pays aux frontières de vos amis. Pour conclure et je sais bien que vous ne serez pas convaincu, je ne cherche pas à vous convaincre, nos mentalités et nos idées sont trop divergentes, je dirais que quand on juge un problème diplomatico-militaire, il faut avoir une vue d'ensemble et prendre en considération l'histoire, l'économie, les actions des pays de la zone concernée et pas seulement voir: la Russie a attaqué l'Ukraine. Mais bon, nous verrons bien comment les choses évolueront. Personnellement, je suis plutôt confiant sur la résilience de la Russie au niveau économique car ils se sont préparés à ce qui arrive. Le devenir du gouvernement ukrainien ne m'intéresse pas dans la mesure où je considère que c'est un gouvernement aussi corrompu que ne l'est le russe, je dis bien AUSSI ou autant si vous préférez, j'ai simplement de la compassion pour le peuple ukrainien (qu'il soit russophobe ou russophile) et le peuple russe. Ensuite, c'est l'Histoire qui jugera, dans 30, 50 ans, ce sera ni l'ONU, ni l'OTAN, ni Biden, ni vous ni moi. Mais je vois que j'ai encore écrit pour rien un long texte qui est inutile comme la plupart des digressions qu'on lit sur les forums de discussion. Et puis, comme je suis désolant, il faut bien justifier votre qualificatif envers moi.

Il est vrai que si d'aventure les USA se frittaient avec la Russie et la Chine, ça sera amusant de voir les cours du Dow Jones ... Enfin, le reste sera moins amusant, probablement ...

Du tout, jacky, seulement je fais la différence entre l'OTAN et l'Europe, moi. C'est qui 'il' ? C'est Poutine ? Surprenant que tu parles en son nom ! Poutine veut piquer au préalable le plus possible de pays ukrainien et il nous laissera le reste. D'abord, je ne suis pas certain du tout que l'Ukraine rentrera dans l'Europe à court voire à moyen terme, si l'Ukraine rentre, je suis encore moins sûr que ça enrichira l'Europe mais ça c'est une autre histoire, nous sommes habitués maintenant en Europe à servir de poubelle humanitaire: les migrants en situation régulière, les migrants clandestins, bientôt peut-être les Ukrainiens, why not ... L'avenir européen s'annonce radieux !