Saturne06

Du droit d'un contribuable qui en a marre de devoir supporter cette engeance. Obligés ? Et pourquoi donc obligés ? Ils font ça par facilité, c'est plus facile d'aller se faire entretenir dans un pays qui a la faiblesse de t'accueillir et de prendre soin de toi (un comble !) que de travailler dans son pays ou de participer à un conflit s'il y en a un. Tu enjolives leur situation car tu dis 'pour apprendre la langue à une vitesse V (tu plaisantes j'espère ? Ils ne font que jargonner dans un mauvais français 'toumaid, toumaid, argen, argen' quand à se faire embaucher, tu plaisantes là aussi ? D'abord ils ne veulent rien faire, juste parasiter la société qui a la faiblesse de les garder sur leur sol, je parle des clandestins évidemment ! Tu as un grand nombre d'étrangers, en situation régulière, qui eux apprennent le français, travaillent et veulent visiblement s'intégrer. Ceux-là sont les bienvenus s'ils comprennent et adoptent notre façon de vivre (les Russes blancs, les Italiens, les Espagnoles, les Portugais, certains maghrébins, il doit bien y avoir des noirs aussi ... mais bon tous sont en situation régulière et viennent vivre chez nous pour essayer de s'intégrer. Je connais ces problèmes puisque je suis l'arrière petit-fils de Russes blancs venus s'installer en France en 1917. C'est peut-être aussi pour cela que Poutine ne m'est pas aussi odieux que pour la plupart d'entre vous, ici. Quand à l'émigration des Bretons (et des Corses), tu as raison, ils ont cherché fortune et une vie meilleure hors métropole, ils sont allés jusqu'en Afrique, en Indochine, je sais tout cela, mais combien étaient-ils ? très peu numériquement et eux étaient courageux car je t'assure qu'à cette époque, s'ils n'étaient pas capable de se nourrir et de se soigner, ils crevaient, point barre. Il n'existait pas toutes ces saloperies d'associations complices des clandestins qui participent à cette affligeante entreprise de dénaturation du droit et du sol français. Donc, les Corses, les Bretons qui sont allés vivre ailleurs et ont réussi leur installation dans leur pays d'accueil, ceux-là (et ils étaient relativement peu nombreux !) ont toute mon admiration. Mais vraiment, les autres qui viennent chez nous parasiter notre société en profitant de notre faiblesse inconsciente au motif des droits de l'homme, du droit d'asile ou je ne sais quelle autre prétexte fallacieux, qu'ils repartent chez eux vivre leur vie. J'étais déjà bien peu européen, je ne le suis plus du tout, mais alors plus du tout et je ne suis pas le seul à être devenu anti-européen ! Sais-tu pourquoi aucun gouvernement de gauche comme de droite n'osera plus jamais demander l'avis des Français comme ils l'ont fait la dernière fois en 2005 ?

Oui, enfin moi si j'étais Boris Johnson, primo je mettrai la décision de la CEDH au panier et me retirait immédiatement de institution. Franchement, je me demande bien en quoi les décisions de cette cour est contraignante et de quel droit ils osent s'imiscer dans des décisions de justice nationale d'un pays souverain. Si l'on voulait pousser les gens à ne plus avoir de régime démocratique, on en s'y prendrait pas autrement ! Si la Russie en a été exclue, la voici débarrassée de la CEDH et doit en être bien contente. Se sentir en sécurité ou se sentir assisté ??? cr tu reconnais bien que 90 % des migrants clandestins sont de jeunes hommes entre 20 et 30 ans, non ? S'ils ne sont pas en sécurité c'est parce qu'il y a un conflit dans leur pays ? Ils ne peuvent pas prendre une part active dans ce conflit et défendre leur pays ou se battre contre leurs ennemis, intérieurs ou extérieurs ? Non, ils préfèrent filer à l'anglaise se faire nourrir et soigner chez nous. Ces gens me dégoûtent et je n'ai absolument aucune compassion pour eux. Je respecte par contre celui qui reste dans son pays pour se battre.

Ok, je croyais qu'il ne s'agissait que de Rwandais renvoyés Rwanda ... Ceci dit, si l'Europe ne représentait pas une pompe aspirante pour toute la lie de ces pays-là (ou s'ils savaient qu'ils seraient impitoyablement expulsés comme dans tous les pays qui combattent la clandestinité), on en serait pas arrivé à ces extrémités de 'stocker' ces gens dans un pays qui les acceptent ... Je me souviens que c'est Michel Rocard Premier Ministre qui disait avec justesse 'La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde'.

Je ne sais pas ... Réfugiés, et demandeurs d'asile, c'est souvent un prétexte pour ne pas avouer immigration économique ...

je suis d'accord avec toi, la Russie avait vocation à intégrer l'Europe malheureusement, il y a eu la parenthèse 'URSS' ... Et depuis la chute du mur de Berlin, on connait la suite avec les USA qui ont tout fait pour étendre son influence et Europe de l'Est ...

On peut voir les choses autrement: sous l'action pernicieuse des USA et de l'OTAN, nous avons poussés la Russie dans les bars de la Chine et de l'Inde (alors que la Russie avait vocation, géographiquement et historiquement à intégrer l'Europe, mais ça bien sûr c'était impossible pour l'oncle Sam ...).

Je ne condamne pas cela d'abord parce qu'ils sont rentrés officiellement en France, accueillis par la ville de Béziers (chose que j'ignorais), en plus nous étions en guerre et pour moi, les Belges ne sont pas des clandestins africains qui viennent profiter de nos soins gratuits pour eux et des éventuelles allocations que nous avons la bêtise de leur donner. Je comprends mal pourquoi ils sont venus se refugier en zone libre, ils étaient juifs, ces Belges ?

Jacky29, ton argumentation doit rester raisonnable et adaptée à la réalité. Tu sais pertinemment que les migrants clandestins (qui devraient être TOUS refoulés dès qu'ils sont pris) ne viennent pas à cause du dérèglement climatique car il fait bien plus chaud chez eux mais pour toucher les allocations et les aides que nous avons la stupidité de leur distribuer (sans parler des soins médicaux que vous payons, nous les contribuables). Je suis Français et je vois mal mon gouvernement m'obliger à quitter mon pays car il y aurait soit-disant plus d'eau ailleurs ! Par contre, si j'allais en Australie sans visa, je trouverais tout à fait normal que l'Australie me fiche dans le premier avion direction la France avec une amende pour le délit que j'ai connu. Non seulement, ces cloportes de Rwandais entrés illégalement en GB ne payent pas d'amende, ne payent pas leur billets d'avion, j'ai appris plus haut que le gouvernement anglais avait la stupidité de leur verser une petite aide pour que ces braves gens se réhabituent à leur pays et tu vas dire ensuite que les Anglais sont cruels, inhumains et 'déportent' comme en 40 ? On croit rêver ! L'Europe est entrain de crever de ce tiers-mondisme béat en accueillant tous le rebut des pays pauvres. Qu'ils restent chez eux ! Ou viennent chez nous en touriste, je n'ai rien contre. ha, j'ai dû lire vite, je pensais qu'il s'agissait de Rwandais. Comment sais-tu cela ? Je vois que la GB aurait donné de l'argent au Rwanda pour qu'ils les hébergent. Je n'y comprends plus rien. Tu veux dire qu'il pourrait y avoir dans le lot des Sénégalais ou des Éthiopiens, clandestins bien sûr renvoyés au Rwanda ? Cela m'étonne fort.

Pales, tu sais très bien que je suis plutôt de ton avis. Mais en français le mot encerclement sous-entend un cercle, le fait d'entourer quelqu'un et pour un pays, c'est au Nord, au Sud, à l'Est et à l'Ouest. L'OTAN n'entoure pas la Russie mais essaie d'incorporer les pays de l'ancienne URSS situés tous à l'Ouest de la Russie. Dans tes références, n voit bien sur la carte la ligne frontière formée au nord par les pays baltes, Lettonie, Estonie, Lituanie, puis, l'Ukraine et enfin plus au sud la Géorgie et l'Azerbaïdjan. Mais je comprends tout-à-fait que la Russie n'aime pas que l'OTAN ne s'approche pas trop près d'elle !

Ce que tu dis assumer, toi : ne pas entrer illégalement dans un pays étranger pour y faire du tourisme (ou y travailler), tu sous-entends que certains autres n'auraient pas à assumer la même obligation ? On se demande bien pourquoi ! Parce qu'il est noir et pauvre ou malade (et je ne parle même pas des pseudos droits d'asile !) ? Ça lui donne le droit de venir chez nous (en l'occurrence chez les Anglais) sans autorisation ? Pour venir parasiter cette société, vivre de différents trafics, et toucher si possible des allocations que nous avons la bêtise de leur accorder à titre 'humanitaire' et créer ainsi la pompe aspirante que ces parasites connaissent tous ? Pour moi, un charter de clandestins, ce n'est en aucun cas une déportation, c'est un simple retour dans un pays qu'ils n'auraient jamais dû quitter. Je ne parle que des clandestins, évidemment.

Ça peut aller loin ce raisonnement ! Le Rwanda n'a pas voulu son indépendance avec toutes les conséquences ? Ça leur donnerait le droit d rentrer dans un pays étranger sans papier en règle ? Ils ne sont pas traités comme du bétail mais comme des délinquants. Essaie de rentrer aux USA, en Australie, en Inde, au Brésil ou n'importe où (sauf en Europe puisque nous sommes devenus la poubelle accueillante des clandestins et autres demandeurs d'allocations), tu verras ce qu'il t'arrivera.

"déporter" ? Mais ce sont TOUS des personnes entrées sans visa et donc en situation irrégulière ! Ôte-moi d'un doute ... Si tu trouves quelqu'un entrer illégalement chez toi, tu lui offres ta chambre d'amis ? Quant aux migrants, il ne faut pas confondre les migrants réguliers avec l'engeance des clandestins.

https://fr.news.yahoo.com/migrants-expulsés-royaume-uni-rwanda-063135965.html Surprenant, la GB après le Brexit tient compte de l'avis de la CEDH ? Un comble ... On voit ainsi le pouvoir de nuisance des juges qui contrecarrent une décision gouvernemental d'un pays souverain. Et on s'étonne qu'il y ait de plus en plus d'eurosceptiques ?

Je suis totalement d'accord avec toi, depuis le début je dis que la Russie a attaqué l'Ukraine pour garder ce pays dans sa sphère d'influence. D'accord également, et c'est bien triste de voir que l'Europe qui se voulait un ensemble politico-économique de pays indépendants et stables ne puisse être que le caniche des USA. Ceci explique aussi pourquoi le nombre des eurosceptiques augmentent régulièrement dans à peu près tous les pays.

Le mot encerclement est effectivement inadapté. Mais on ne peut pas nier que l'OTAN essaie de s'étendre vers l'Est de plus en plus, non ?

Bonjour pic et repic, Je suis en partie d'accord sur le fait que les contre-pouvoirs peuvent être un 'filet de sécurité' dans des situations par exemple de pathologie mentale grave avec destitution, ou de trahison par exemple? Je faisais allusion au fait que 'nos' contre-pouvoirs brident nos gouvernements à tel point que certains programmes ne seraient pas applicables, pour te citer un exemple, imaginons le RN avec son programme qui serait d'office retoqué par le Conseil Constitutionnel ou le Conseil d'État (voire par Bruxelles sous prétexte des traités dont on ne pourrait pas sortir) et cela même si une majorité de Français veut cette politique. Un garde-fou contre la volonté du peuple ? Le terme de soumission indique que le peuple accepte mais est contre, je ne fais pas allusion à cela. La Russie de fait pas n'importe quoi, elle fait une action que l'Europe, l'OTAN et les USA n'aiment pas. C'est différent. Macron joue la carte de l'homme d'état occupé à gérer les problèmes de l'Europe et à nous protéger des vilains Russes. Ce n'est pas pour rien que le second tour des législatives approchent. Il est même capable de faire un détour par Kiev pour aller serrer la main de la marionnette américaine !

Comparaison peu convaincante. Bush a détruit l'Irak. Que je sache, Poutine n'a pas détruit Kiev ni supprimé le palais présidentiel, il a les armes pour le faire. En plus Bush (et les autres) sont intervenus sur un continent qui n'est pas le leur. l'Ukraine est frontalier avec la Russie.

Bonjour, Nous je ne suis absolument pas d'accord avec la deuxième définition pour les qualificatifs absolue et répressive. Évidemment, si vous comparer le système politique européen ou américain (système tellement faible qu'il est continuellement bridé et que le dirigeant ne peut pas appliquer le programme pour lequel il a été élu), avec le système des autres pays plus autoritaires, je comprends mieux le mot tyrannique. L'autorité est un concept qui ne me fait pas peur et pour moi un pouvoir autoritaire n'a rien à voir avec un pouvoir tyrannique. Si Poutine est tyrannique, nos sociétés sont séditieuses et quasi ingouvernables par tous les contre-pouvoirs qui annulent leurs actions. Oppressive ? Pourquoi donc le parti de Poutine (Russie Unie) gagne régulièrement les élections ? Les russes seraient masochistes ? hybrides, si ces 'tyrans' sont élus et réélus et si tu es démocrate, tu dois accepter ce que les peuples ont décidé et choisi. Et ne me dit pas que les élections sont truquées toujours chez eux, jamais chez nous ... Mais je suis d'accord qu'un pouvoir peut perte fort et autoritaire, ce n'est pas pour moi un pouvoir tyrannique si le peuple a choisi ce pouvoir.

Sonc, vous perdez votre temps avec cet hurluberlu névrosé par le politiquement correct (et je ne serais pas surpris par le wokisme), il doit être un admirateur béat des Américains) et ne sait que psalmodier ses outrances sur Poutine et les Russes. Il vous suffit de faire comme moi, je viens de le mettre à la poubelle des ignorés, c'est très pratique et surtout cela évite de perdre son temps à tenter de discuter avec un mur.

Du tyran ? Ce qualificatif n'est pas 'un peu 'outrancier' ? La définition de tyran quel que soit le dictionnaire consulté fait toujours référence à un pouvoir absolu exercé contre son peuple après un coup de force. Poutine a été élu par son peuple en 2000 sans aucun coup de force. Ils l'ont ensuite régulièrement réélu en dehors de la parenthèse de 2008-2012 quand Medvedev l'a remplacé à la présidence pour raisons constitutionnelles. Depuis 2012, le peuple russe l'a réélu. Ce n'est vraiment pas la description d'un tyran, il a la grande majorité de son peuple derrière lui ...

Le négationnisme ? Parce que je vous reproche de comparer Poutine à Hitler ? Je vous fais remarquer depuis le début de notre discussion que vos propos sont outranciers et excessifs. C'est bien vous qui parliez de déportation et extermination de masse en parlant de Poutine ...

Ha bon ? Déportation et extermination de masse ? Ça m'évoque les 'armes de destruction massive', le mensonge américain en 2003 pour le second round en Irak ... Tatcher parlait sans doute des Argentins ... Facile à écraser ... Crois-tu que, si elle était encore à Dowing Street, elle irait 'écraser' Poutine ? Poutine à qui Chirac a remis notre plus haute distinction: la Grand-Croix de la Légion d'Honneur ...

Je ne comprends pas ... de sa compagne ou de son compagnon ?

C'est un extrait d'une de ses séries ? Quel acteur affligeant ...

Écoutez les 4 premières minutes de l'interview. PM Coûteaux , on peut ne pas l'aimer mais il est bien renseigné ...