dede 2b

Ah bon? Ils sont pour une 6ème république? Où tu lis celà dans leurs programmes? C'est fini ce temps là, vu la diminution possible des soins, tout le monde s'accorde pour dire, même Le Figaro: Trois Français sur dix ne se soignent pas pour des raisons financières https://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/10/09/20002-20181009ARTFIG00111-trois-francais-sur-dix-ne-se-soignent-pas-pour-des-raisons-financieres.php En plus c'est un faux grossier, car travailler plus longtemps c'est augmenter le chomage étant donné que le pouvoir d'achat diminue les besoins sont moindre! Or augmenter le chomage c'est augmenter le cout des secours donc des cotisation, ou alors on fait marcher la planche à billet comme aujourd'hui.....jusqu'à quand?

Et ça se passe très bien comme ça dans ces territoires : ce qui ne concèdera point, évidemment. Par idéologie il va falloir emmerder ces gens, je présume. J'en conclue que tu souhaites l'établissement de communautés territoriales où s'appliquent des lois différentes de la République, et bien c'est ce que réclament et tentent de faire....les musulmans intégristes! Tu ne défends pas l'intégrisme, ce n'est pas ce que j'ai écrit. Ah si relie toi, je te cite:

N'ai pas peur on te dénoncera pas ... Oh malgré ton smille c'est du sérieux ce que tu as affirmé, ou alors dis: J me suis trompé, ON t'en voudra pas!

....donc les programmes, la politique c'est pas de la philomachin ....c'est du concret! L'extrême droite ne remet pas en cause la constitution, donc rien ne changeras!

D'après Gargamel, il y a parmi les 5 millions d'étrangers, 6 millions d'enfants. Après Jésus qui multipliait les petits pains, voici Zemmour qui multiplie les étrangers. Soit il ne sait réellement pas compter, soit il se fout de la gueule du monde. Gaffe Kyoshiro tu donnes l'impression de me répondre, c'est pas moi qui ai dis ce que tu écrit ....mais Zemmour!

Je vois que tu aimes être dans le Hors Sujet! Alors: Le fric est de moins en moins de la matière puisque c'est aujourd'hui un simple chiffre sur un ordinateur! Le capitalisme est un système économique, un système n'est pas matériel, c'est comme une théorie! Par contre il peut engendrer du matériel, c'est celà que tu ne comprend pas!

Tout à fait, on voit ce qui se passe en Alsace -Moselle et le financement des prêtres ...entre autre, par exemple les écoles libres catholiques!

Le contexte: A.C. : Si on vous écoute, il y a 12 millions d'étrangers en France. En réalité, il y en a 3 millions. E.Z. : C'est faux. […] Les 5 millions, j'ai eu la dépêche de l'Insee entre les mains, ce sont des étrangers. Deuxièmement, les enfants, qui sont 6,7 ou 7 millions, qui ont moins de 4 ans, jusqu'à 18 ans, ils ne sont pas français, ils sont étrangers que ça vous plaise ou non. Ils seront français… ils seront français à 18 ans s'ils refusent (sic) leur nationalité française. A.C. : Vous transformez les chiffres… Quand vous dites «les enfants de moins de quatre ans sont 7 millions», il n'y a rien qui vous choque ? On est combien en France ? https://www.liberation.fr/societe/2014/10/10/zemmour-la-machine-a-faire-des-etrangers_1119269/

Oui...mais ce n'est pas vraiment comme si la religion était la seule à pouvoir mériter cette appellation... Personne n'as affirmé le contraire, mais à l'époque ou as été expliquée cette définition, elle était la seule par rapport au sujet, qui était le prolétariat !

Le joug républicain alors qu'il ramenait l'Etat dans le giron de la royauté avec la restauration et Charles X donc la prérogative de l'Eglise ? Où vois tu que je défend les intégrismes? Au contraire je vais plus loin que 1905 puisque je suis pour que la religion disparaisse ou tout au moins quelle n'apparaisse plus dans le secteur publique!

Ha bon? Tu connais l'histoire de l'Eglise catho dans le sud de la France? Devine d'où venait les richesses des seigneurs et autres nobles....en devenir? Vous pensez être à l'abri sous prétexte que vous ne croyez pas en dieu? Effectivement, mais le surnom d'Opium du Peuple à la religion à une raison et constatée!

Non c'est son surnom, si tu connaissais son vrai nom tu n'en reviendrais pas!

Donc en1914 les français ont eu tort de vouloir récupérer l'Alsace et la Lorraine !!!! L'Ukraine était russe depuis longtemps! Ce ne sont pas LES Français mais certaines catégories, simplement pour récupérer le tissus minier et industriel, la population ils s'en foutaient!! Mon grand père paternel était né à Thionville, il parlait et le français et l'allemand! Il n'y a qu'en 40 qu'il a choisi, il s'est réfugié avec ses fils à Paris Belleville et la suite bah....c'était moi!

Le concordat justifie l'existence de sectes religieuses alors que l'Etat républicain ne reconnait pas les religions considérés comme des associations privées. Donc l'Etat se doit de les ignorer sauf si ces mêmes associations contreviennent aux lois de la République! Napoléon était un défenseur de la religion catho, en signant le concordat il reconnaissait aux religions le droit de participer en leur nom aux lois de la république, ce qu'avait abolie la révolution française!

Éric Zemmour : le vrai candidat de l’immigration Après des mois d’un suspense intolérable, Éric Zemmour s’est enfin déclaré candidat à la prochaine présidentielle. Pur produit médiatique, il est la créature de Vincent Bolloré, ce milliardaire français, capitaine d’industrie, actionnaire principal de Vivendi, société mère du groupe Canal Plus, dont fait partie la chaîne CNEWS sur laquelle le même Zemmour, journaliste et polémiste, officiait et où il avait, grâce à son mentor, carte blanche pour parler de ses thèmes de prédilection : l’immigration, l’islam, la délinquance, le tout saupoudré d’anti-féminisme primaire et de révisionnisme historique. Une parole libérée particulièrement attractive pour celles et ceux qui considèrent ces sujets comme les raisons fondamentales des problèmes de la nation. Loin, très loin, très très loin de la réalité, celle de l’exploitation des masses populaires et de l’environnement par le capitalisme et la grande bourgeoisie, dont Bolloré est un des plus brutaux représentants. Le spectre électoral de Zemmour va de l’extrême-droite à la droite classique, bourgeoise, traditionaliste et réactionnaire. Pour la première, monopolisée depuis 40 ans par la famille Le Pen, le Front National puis le Rassemblement National, il est devenu le concurrent le plus dangereux en allant à l’opposé de la stratégie mariniste de dédiabolisation qui par là même a montré ses limites, en libérant la parole xénophobe et en imposant des théories inaudibles jusqu’alors, telles que le Grand Remplacement, le colonialisme positif, la remise en question de vérités historiques comme la France de Vichy, jusqu’à l’affaire Dreyfus ! La seconde, sous la pression de cet outsider radical, est obligée de reprendre ces thèmes (qu’elle n’hésitait pourtant jamais à remettre elle-même tous les cinq ans sur le tapis, quoiqu’en version light, pour des raisons bassement électoralistes) mais en mettant cette fois le cap à tribord toute. Les récents résultats de la primaire des Républicains montrent clairement cette direction par l’inattendu finaliste Ciotti aux sympathies connues pour l’extrême-droite et font la preuve que cette droite-là aussi est un réservoir pour le vote Zemmour. Le programme économique de Zemmour est d’ailleurs un copié-collé du programme de François Fillon, candidat déchu des Républicains en 2017 et, mises à part quelques mesures symboliquement populistes, qu’on peut résumer ainsi : le patronat y est gâté, les cathos et la bourgeoisie y sont chouchoutés, les classes populaires peuvent crever. Pourtant, c’est à la partie du programme zemmouriste concernant l’immigration que nous nous intéresserons ici, car c’est elle qui polarise toutes les amours droitières Précisons une fois encore que selon Zemmour, l’immigration et ce qu’il considère comme ses corollaires, l’islam et la délinquance, sont le nœud des problèmes de la nation et qu’il convient d’y répondre avec force. Zemmour se classe lui-même parmi les héritiers du Trumpisme et prend pour modèle le dirigeant hongrois Orban ou le Brésilien Bolsonaro. Admettons quelques instants que Zemmour ait raison et que l’immigration soit une menace pour l’intégrité de la France et de son peuple, qu’il faille de facto y faire face urgemment pour l’arrêter ou au moins tarir son flot. Il convient d’abord de faire une double distinction quant aux phénomènes migratoires : primo, entre immigration légale et immigration illégale, deuxio, entre immigration volontaire et immigration contrainte. En quelques données, l’immigration légale en France (219 302 personnes en 2020), c’est : pour un tiers (75 482 personnes en 2020), une immigration familiale qui comprend pour sa plus importante part les ressortissants français rentrant ou faisant entrer leur famille et en particulier leur conjoint étranger sur le sol français, et à hauteur de 15% de ce tiers (12 082 décisions préfectorales favorables en 2020), des étrangers ayant un titre de séjour en France faisant venir leur famille (conjoint et/ou enfants) dans le cadre du regroupement familial. Pour un autre tiers (72 306 personnes en 2020), une immigration estudiantine limitée dans le temps et qui se conclut généralement par un retour dans le pays d’origine, à moins d’intégration professionnelle ou d’union avec un(e) Français(e). Pour 15% (30 739 personnes en 2020), une immigration humanitaire régie par le droit d’asile. Pour un peu plus de 12% (26 583 personnes en 2020), une immigration économique (extra et intra-européenne), c’est-à-dire des personnes venant légalement travailler en France. En 2020, l’immigration légale a compté pour 0,33% de la population totale française. L’immigration illégale, quant à elle, n’est par essence pas mesurable annuellement, et ne peut être évaluée que par la présence de personnes en situation irrégulière à un instant t et selon le seul critère des chiffres partiels fournis par l’Aide Médicale d’État dans une fourchette aujourd’hui allant de 200 000 à 700 000 personnes présentes sur le territoire français. De 0,3 à 1% de la population totale française. L’immigration volontaire, celle née du choix des demandeurs, comprend les immigrations familiale et estudiantine ainsi que pour partie l’immigration économique. L’immigration contrainte, celle subie par l’émigrant, regroupe l’immigration humanitaire, une partie de l’immigration économique et l’immigration illégale dans sa quasi-totalité. Après avoir pris connaissance de ces données et souscrit aux grandes lignes ci-dessus, on peut regarder quels sont les principaux points dans le programme du candidat Zemmour qui concernent la lutte contre l’immigration. Bien que son programme en comprenne davantage mais touchant les populations immigrées déjà présentes sur le sol français (renvoi des délinquants bi-nationaux, fin du droit du sol, fin de l’AME et des aides sociales), on en retiendra cinq : l’arrêt quasi total de l’immigration légale, la suspension temporaire du droit d’asile, la régulation des étudiants étrangers, la fin du regroupement familial “systématique” et l’arrêt de l’immigration venue d’Afrique. Premier paradoxe Les mesures anti-immigration d’Éric Zemmour touchent essentiellement les flux contrôlés, c’est-à-dire légaux. Par extension, une immigration qui, dans sa grande majorité, parce qu’elle est voulue et préparée est celle qui mène le moins à la précarité et a donc le moins de conséquences sociales négatives. Le réalisme oblige à mentionner que certaines de ces mesures ne sont pas applicables dans le cadre des traités européens que le candidat Zemmour, tenu en laisse courte par son maître, et bien que populiste en apparence, n’a aucunement l’intention de remettre en question. Deuxième paradoxe Selon le principe des vases communicants, tout arrêt partiel ou complet de l’immigration légale augmentera exponentiellement l’immigration illégale et tout le lot de drames humains qu’elle traîne dans son sillage. Encore une fois, le réalisme oblige à rappeler que les phénomènes migratoires ont toujours été, sont et seront toujours inarrêtables. Aussi hauts que soient les murs, aussi profonds que soient les océans, aussi vastes que soient les déserts, rien n’empêchera les êtres qui par désir, par besoin, par peur ou par instinct de survie migrent. Rien, et certainement pas Éric Zemmour. Au contraire, car l’immigration illégale est le moins contrôlé et le moins contrôlable des flux humains et c’est incontestablement celui dont les conséquences sociales sont les plus sombres pour l’individu et pour la société. Éric Zemmour, s’il est élu et s’il applique son programme, contribuera à une intensification sans précédent de l’immigration illégale en France. Troisième paradoxe, le pire d’entre tous Si l’on excepte l’arrêt total de l’immigration venant d’Afrique, bien que celle-ci soit en grande partie légale, rien dans le programme anti-immigration de Zemmour n’indique qu’il compte lutter contre l’immigration illégale. Pour réaliser l’immensité de l’arnaque du programme anti-immigration de Zemmour, qu’on soit de droite ou de gauche et surtout doté d’un minimum d’intelligence, il faut se demander ce qui provoque une immigration contrainte, qu’elle soit légale ou illégale. Loin des fantasmes véhiculés par des idiots, l’immigration contrainte est due en premier lieu aux guerres, aux pillages des richesses nationales et aux conditions climatiques impropres à la survie ainsi qu’au dénuement économique extrême, à l’instabilité politique et sociale, aux dangers issus d’une criminalité mafieuse et aux famines qui en résultent. Ces phénomènes dont certains existent depuis le peuplement humain, se sont intensifiés avec la colonisation, la révolution industrielle et la mondialisation mais sont exacerbés par la surpopulation et la raréfaction des ressources vitales et énergétiques. Par qui et par quoi les guerres sont-elles provoquées ? Par qui et par quoi les territoires riches en ressources, au premier rang desquels l’Afrique, sont-ils pillés et exploités ? Quelles sont les activités humaines qui contribuent le plus au réchauffement climatique, à la désertification et à la déforestation, privant ainsi les populations des ressources nécessaires à leur survie ? La réponse ne souffre d’aucune ambiguïté : c’est le capitalisme, son bras armé, l’impérialisme et sa classe sociale, la grande bourgeoisie dont l’un des plus emblématiques représentants est Vincent Bolloré avec son empire qui s’étend de la pointe bretonne à l’Afrique. Ce sont les guerres provoquées par sa classe, le pillage et l’exploitation organisés des ressources par sa classe, le maintien de régimes totalitaires voulu par sa classe, le chaos et les systèmes mafieux qu’ils suscitent qui poussent des milliers, qui continueront à pousser des millions de gens sur les routes de l’exil en direction de l’Europe pour y échapper. Quatrième paradoxe Que l’on soit de droite ou de gauche, il n’existe personne de sensé qui soit favorable à l’immigration quand celle-ci est contrainte par de telles causes. Sauf la grande bourgeoisie et le patronat qui voient dans ces flux migratoires une manne de main d’oeuvre moins coûteuse, n’hésitant souvent pas à embaucher des travailleurs sans papier en échange d’une paye dérisoire, poussant ainsi au recul généralisé des salaires et des conditions de travail pour le plus grand bonheur des actionnaires et de gens comme Vincent Bolloré. En conclusion À gauche, pas d’illusions. Zemmour comme Le Pen, à leur corps défendant ou non, sont les pions que le système déplace à sa guise pour sa propre pérennisation et la réélection de Macron afin que celui-ci poursuive sa politique de destruction des acquis sociaux qui transformeront les masses populaires en chair à broyer pour le capitalisme et le néo-libéralisme. Zemmour élu, ça ne fera aucune différence, le maître sera différent mais les règles seront les mêmes. À droite, voter pour Zemmour revient à accepter ces paradoxes. Voter pour Éric Zemmour, c’est voter pour un système qui favorise les comportements de prédation comme celui de Bolloré et de sa classe. Voter pour Éric Zemmour, c’est voter pour toujours plus d’immigration, toujours plus de désespérés franchissant les mers pour rejoindre nos côtes plus morts que vivants. Éric Zemmour est le vrai candidat de l’immigration.

Oh oui l'héritage des staliniens et donc effectivement pas de Mélenchon ! Réveille toi le le caporal par protection, le KGB te surveille! Tiens je vais mette dans la rubrique Zemmour adéquate la preuve que: Éric Zemmour : le vrai candidat de l’immigration

Parce que nombre de nos curés ne sont pas formés à l'étranger, en particulier en Afrique et indonésie? Quand aux lieux de cultes , la banque Ambrosio fonctionne à plein si nécessaire !

Non puisque le but de mon passage à Versailles n'était pas de me destiner à la prétrise mais à infiltrer la pensée religieuse et surtout anti-communiste, dans le syndicalisme CFDT alors que ce dernier avait rompu avec la frange intégriste de la CFTC Maintenue! Tu la connais? On as jamais été aussi nombreus, en particulier là où pendant des années capitalisme et stalinisme, faisaient bon ménage pour combattre l'internationale de Marx, Engels, Jaures, Lénine et Rosa Luxembourg. Ma mère était juive, pas moi, elle a rompu avec cette religion par nécessité! J'ai été baptisé à 4 ans et on me l'as pas coupé, ce qui me permet à 78 ans de pouvoir y aller! Hi hi! On as la religion qu'on fréquente, et pour la parfaire je me suis fait retiré des documents illégaux de cette église!

Qu'est-ce qu'elle en sait, elle est pas du genre avec son compagnon à fréquenter ce genre d'endroit, en plus à Genève, et non en Belgique! je vois surtout que tu n'y connais rien en métaphysique, pas nouveau tout le monde te l'as dit sur les 3 ou 4 forums qu'on as fréquenté ensemble! Matérialisme: La conception matérialiste de l'histoire, appelée plus tard matérialisme historique, est une philosophie de l'histoire formulée au milieu du xixe siècle par Karl Marx et Friedrich Engels et selon laquelle les événements historiques sont déterminés non pas par des idées mais par des rapports sociaux (plus particulièrement les liens entre classes sociales) et par l'impact de l'évolution des moyens de production sur les mentalités. Elle se réfère par conséquent à des situations réellement vécues par les humains (d'où l'usage de l'adjectif « matérialiste »). Capitalisme: Le capitalisme désigne un système économique et par extension l'organisation sociale induite par ce système. Il peut être défini par deux caractéristiques principales : la propriété privée des moyens de production ; une dynamique fondée sur l'accumulation du capital productif guidée par la recherche du profit. Après avoir répondu à ton Hors Sujet venons en à cette fameuse guerre d'agression! ----------------------------------------------- Voyons ce qu'en pense Viktor Dedaj https://www.moonofalabama.org/2021/12/us-intelligence-has-found-easy-to-disprove-claims-of-a-russian-attack-on-ukraine.html Je suis désormais convaincu que les États-Unis, l’OTAN et l’Ukraine ont prévu d’attaquer les terrains tenus par les rebelles dans l’est de l’Ukraine au début du mois de février 2022. Les propagandistes et les médias "occidentaux" ne parleront pas de l’attaque ukrainienne contre les rebelles de l’Est. (L’attaque du 8 août 2008 contre les soldats de la paix russes en Géorgie a eu lieu alors que Poutine assistait à l’ouverture des Jeux olympiques à Pékin. La Russie a confirmé que Poutine assistera à l’ouverture des Jeux olympiques d’hiver à Pékin le 4 février 2022). L’attaque ukrainienne n’aura probablement que peu de succès. Mais les rebelles ne pourront pas tenir longtemps sans un renfort important. L’attaque de l’armée ukrainienne provoquera donc une intervention de la Russie. Cette contre-intervention sera alors qualifiée d’"attaque russe contre l’Ukraine", attendue depuis longtemps. La propagande américaine actuelle sur une attaque russe contre l’Ukraine est une pure connerie destinée à préparer le public à la narration planifiée ci-dessus. Lorsque la contre-attaque russe aura lieu, l’armée ukrainienne sera détruite par une pluie de missiles russes. Mais les forces russes n’envahiront pas le pays. La Russie ne fera que s’accrocher, via ses forces par procuration, aux républiques rebelles autour de Donetzk et Luhansk. L’objectif de la Russie est de fédéraliser l’Ukraine, comme le prévoient les accords de Minsk, l’Est ayant un droit de veto contre toute adhésion du pays à l’OTAN. Cet objectif ne nécessite pas une occupation de l’Ukraine. Nous savons que le chiffre de 175 000 soldats mentionné ci-dessus est totalement inventé, tout comme les chiffres avancés par l’Ukraine. Comme le décrit l’article du Washington Post : Alors que les évaluations ukrainiennes ont indiqué que la Russie disposait d’environ 94 000 soldats près de la frontière, la carte américaine évalue ce nombre à 70 000 - mais elle prévoit une augmentation jusqu’à 175 000 soldats et décrit des mouvements importants de groupes tactiques de bataillons vers et depuis la frontière "pour obscurcir les intentions et créer de l’incertitude." ... Les mouvements militaires russes interviennent alors que Moscou a fait sourciller Washington avec une mobilisation soudaine de réservistes cette année et une escalade spectaculaire de sa rhétorique concernant l’Ukraine. Les responsables russes ont défendu la mobilisation des réservistes comme une mesure nécessaire pour aider à moderniser les forces armées russes. Mais le fonctionnaire de l’administration a exprimé des inquiétudes quant au "programme soudain et rapide visant à établir une réserve prête à l’emploi de réservistes sous contrat", qui, selon le fonctionnaire, devrait ajouter 100 000 soldats supplémentaires aux quelque 70 000 déployés actuellement. Le programme quelque peu obscur BARS-2021 visant à établir une réserve de l’armée de combat (BARS) en Russie n’a été lancé qu’au milieu de cette année : Il s’agit de réservistes qui concluront un contrat avec le ministère de la défense, recevront une certaine somme d’argent pour faire partie de la réserve et participeront régulièrement à des formations et exercices militaires. De tels réservistes participent à des exercices militaires depuis 2016, à titre expérimental. Le message du ministère de la Défense sur l’augmentation du nombre de réservistes fait également référence aux exercices dans la région de Kaliningrad, à laquelle ils ont été transférés début septembre. L’objectif de la constitution de cette force de réserve est de supprimer à terme la conscription obligatoire. Cela n’a rien à voir avec une guerre en Ukraine. Les 100 000 "réserves prêtes à l’emploi de réservistes sous contrat" n’existent pas aujourd’hui. Il n’y a actuellement que des unités expérimentales dont certaines ont participé à des exercices à Kalinigrad. Il faudra des années pour mettre sur pied et entraîner une force de 100 000 guerriers du dimanche avant qu’elle ne puisse être engagée dans une action sérieuse. La revendication d’une force russe de 175 000 hommes au début de l’année prochaine est donc une pure connerie. Tout comme l’affirmation de "100 bataillons de groupes tactiques". L’armée russe n’en compte au total que 136 : Selon le ministre de la défense Shoigu, dans chaque régiment et brigade, deux bataillons sont formés par des contractants, tandis qu’un autre est formé par des recrues, qui ne participent pas aux missions de combat. Actuellement, les forces armées comptent 136 bataillons tactiques formés par des contractants. La Russie est un pays qui s’étend sur 11 fuseaux horaires. Il est totalement irréalisable pour elle de lancer les trois quarts de ses unités tactiques professionnelles contre l’Ukraine, car cela laisserait toutes les autres frontières sans protection. Les images satellites mentionnées dans le rapport ne sont pas non plus pertinentes. Elles montrent simplement des troupes sur leurs terrains d’entraînement habituels, à des centaines de kilomètres de l’Ukraine. Les troupes s’entraînent à la guerre en permanence. C’est leur travail. Dans l’ensemble, les affirmations faites aujourd’hui sont de la propagande facile qui n’est même pas destinée à être prise au sérieux par un professionnel du domaine. "Le gouvernement britannique a appris" était un mensonge. Saddam n’avait pas cherché à obtenir de l’uranium en Afrique. L’affirmation "Les services secrets américains ont découvert" est également un mensonge. Les mensonges racontés aujourd’hui visent à construire un récit qui pourra être utilisé plus tard pour obscurcir et cacher le véritable initiateur d’une guerre planifiée en Ukraine. Il ne s’agit pas de la Russie. Moon of Alabama

Elle est fermé au culte le dimanche , c'est celà que j'exprimais! Et si des enterrements, le dernier en 2020, y on lieu c'est parceque le cimetière est à coté! 200m! Donc, on avait demandé d'y tenir un petit meeting, et la mairie s'y ai opposée ....avec le curée de la paroisse voisine qui as couru y poser un tabernacle avec une bougie! Ne riez pas SVP! Quand je dis curé, c'est la famille installée, moyennant location, dans l'ancien presbytère, qui est chargé de vérifier que personne rentre dans ce lieu inoccupé! Je parles là de cas vécu mais il y a bien pire!

Ha non j'ai jamais été àDavos, pour aucune raison du reste. Davos n'est pas en Belgique, si? La plupart des capitalistes sont non matérialistes, ils suivent les directives de l'Eglise sur la propriété privés des moyens de production!

Et si , pas de pot pour toi : https://francoisregis-valence.cef.fr/temps-1/ Non car ces lieux de cultes ne leur appartient pas, ils n'en ont que la co-utilisation! L’art. 2 de la loi de 1907 dispose que les biens des anciens établissements publics du culte non revendiqués par l’Église catholique deviennent propriété publique et sont transférés aux établissements communaux d’assistance et de bienfaisance. La loi du 13 avril 1908, modifiant l’art. 9 de la loi de 1905, précise d'ailleurs que les églises construites entre 1802 et 1905 appartiennent à la commune si elles sont construites sur un terrain communal, et appartiennent à la fabrique si elles sont construites sur un terrain du conseil de fabrique. À défaut de réclamation par une association cultuelle, les immeubles que possédaient les anciennes « fabriques » deviennent ainsi propriété des communes. Ces édifices appartiennent au domaine public de la commune. Cette domanialité publique est liée à l’affectation de ces églises à l’usage du public. C'est pourquoi, dans la plupart des cas, les églises construites avant 1905 restent propriété des communes et les cathédrales de l'État. C'est le cas de l'eglise de mon village, qui n'est utilisé qu'aux enterrements, et vu la population..... Par contre l'entretien c'est la commune qui paye! Et c'est pas une oeuvre d'art comme ND de Paris, loin de là!

Encore un qui emploie des mots qu'il ne connait pas, si je suis un fake c'est que j'existe pas! Et l'IRL tu connais? Alors , je me répètes, tu as lu et répondu au programme de la FI ? Sinon je vais ouvrir un sujet spécifique!

Pourquoi tu dis viable économiquement, pour qui? Toi? Tu as des actions colonialistes dans ces régions agricoles? Les bananes peut-être?

J'ignorais que le cheval de bataille du PC était de dire aux femmes comment elles doivent s'habiller. quel rapport avec l'inauguration d'une mosquée par le premier ministre d'un Etat laïc ? Une mosquée en grande partie payée par nos impots, une gosse de 5 ans voilée, pas une femme! Chevènement n'était pas au PCF si je ne m'abbuse! Tu raconte n'importe quoi parceque tes arguments tombent à l'eau! J'habite à 2 pas de cette mosquée, construite dans une ville de 120 000 habitants appelée il y a encore peu la capitale de l'Algérie en France! Me fais pas rire avec la banlieue sud SVP!