Solatges

Vos "sources" ont des commentaires. Ces commentaires ne sont pas des sources. On en revient toujours au même point. Une phrase qui ne participe pas au sujet considéré n'a aucune valeur autre que de le rendre acceptable. La question est "comment sont comptablilisés les morts du covid" et vous avez la réponse de vos inspirateurs : Il ne s'agit bien que d'une fourchette haute.

Pour vous combler vous et votre intérêt (dont je me contrefous personnellement), une "source" que vous gobez habituellement comme telle. https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/11/10/hopitaux-ehpad-certificats-de-deces-comment-compte-t-on-les-morts-du-covid-19_6059253_4355770.html Votre pensum traite des chiffres, pas des chiffres de quoi qui est le sujet.

OMS Démontrer l'inverse de mon discours nécessite de prouver que la plupart des "morts du covid " ont été autopsiés, ce qui est archifaux. Les consignes ont été de ne pas autopsier (pour des raisons de contagion) et une très infime part des décédés l'ont été.

belle formulation, très en rapport avec le sujet ! Merci, c'est du R.Reichtadt pur. Ceci dit, les chiffres de mortalité toutes causes confondues ne confirment pas "tes" estimations, et les critères officiels pour déclarer une "mort du covid" c'est suspicion ou test positif un mois avant le décès. Ce qui met, pour le moins, tes chiffres sur une fourchette haute. Fakeniouze ou pas, je veux bien qu'on donne des chiffres, et même qu'ils soient indiscutables, mais ce sont des chiffres de quoi ? Et par rapport à quoi ? La définition de "complotiste" c'est de se poser des questions ?

Pour toi, le complotisme est une opposition politique primaire qui a du mal à savoir pourquoi ? On va dire, par exemple, que Jules a voté Maastricht, macron et tout ça. Jules a 3 voisins qui ont été malencontreusement guéris en 3 jours d'un covid qui s'aggravait depuis 1 semaine par un traitement. Il se demande pourquoi ce traitement (qui lui semble intéressant, même s'il n'est pas prouvé) a été interdit et persécuté. Il ne trouve pas de réponse dans les grand-messes médiatiques ("ouh qu'il est vilain le virus... vaccin"), et il cherche. Du coup, il tombe dans le complotisme et ses vérités lui semblent plus nettes qu'à toi, par exemple. Tu penses que Jules avait une opposition larvaire politique subconsciente qui lui a fait faire ses observations ?

Je suis d'accord avec toi. Le principal souci est la campagne antimusulmane qui est sensée "fédérer" la république laïque. Ce n'est pas "mon discours". C'est du reste le sujet lui-même.

Gestival d'attaques ad personam non argumentées destinées à faire comprendre que tu serais prèt à argumenter, mais seulement avec des gens qui partagent tes avis. Et qui t'applaudissent à la fin.

C’est là où tout discours coince parce que les occidentaux disent coran et les muzz répondent sunnisme cf la question du voile par ex. Je ne vois pas trop où "mon discours coince". Je n'imagine pas enseigner le Coran aux musulmans, mais quand je dis "le Coran est généralement interprété..." je peux dire aussi que les pays musulmans ne sont pas souvent révolutionnaires. Je ne crois pas que ce soit plus vrai pour les Wahabites que pour les Chiites ou les Sunnites... (etc.)

Horrible.

Oui, de façon générale le Coran est interprété comme recommandant de se conformer au pouvoir politique en place. Mais quand il n'y a pas au préalable de pouvoir établi ? Nous imaginons une théocratie (je ne dis pas qu'elle est possible) où le pouvoir serait l'Islam.

N'y aurait il pas, dans ces textes, des principes pour gérer les conflits et pour juger les coupables ?

Ce chercheur là ? et elui-là ? https://www.academia.edu/27834028/Removal_of_Information_from_Working_Memory Bon. Des chercheurs en manipulation mentale sont assez bien placés pour nous aider dans le libre arbitre. C'est logique. Sinon, je retrouve 3 constantes : Ne pas être d'accord avec les media et les gvt Ne pas être horrifié par tout ce qui vient de Trump Ne pas voir comme contradictoire ce qui ne l'est pas : "le virus a été créé dans un laboratoire de Wuhan, mais aussi qu’il avait déjà été injecté au cours de différentes campagnes de vaccination" Explique-moi, simplement comme exemple, je ne sais rien de ces "injections virales", où est la contradiction. Mais si ces "chercheurs" voulaient que la population pense que tout ce qui est officiel est vrai, qu'il faut avoir peur de Trump et que les seuls à pouvoir juger des faits, ce sont eux et les "experts" présentés dans les media, ils ne s'y prendraient pas autrement, non ? Je ne crois pas à CNEWS, mais Praud a parfois un bon sens rare de nos jours. Ceci dit, dans ton article, je vois des liens supposés et des jugements éditoriaux, mais pas de méfaits sectaires. Pour acheter beaucoup de terres ? Les salauds !

il y a une enquète sur leurs méfaits ?

Il faut tout s'y mettre. Mais comment faire ? Il y a des réponses nécessaires : Pour ceux qui savent reconnaître un complotiste, comme R.Reichtadt par exemple : Quand ont ils vu leur permier complotiste ? Comment ont ils su qu'il l'était ? Quel est le critère qui ne trompe pas ? Avec quoi peut on se tromper ? Je fais appel à des connaisseurs comme @Phylou par exemple. Je ne sais pas. Ils sont armés et violents ? Un groupe paramilitaire ?

On mon Dieu ! Ces horribles gens qui veulent cultiver la terre !

Ah ! Monsieur est douanier.

et tu vois ça comment, avec tes petits zyeux ?

Je pense qu'ils sont du tien, plutôt. Mais nous jugerons sur pièces. C'est E.Macron qui constitue cette grosse commission. C'est R.Reichtadt, c'est lui qui t'a dit que j'étais un sale complotiste.

Rudy Reichstadt. « J’ai accepté d’y participer après avoir eu toutes les garanties nécessaires sur l’indépendance de cette commission »

Oui, attaquer les "opposants" serait interdit dans une dictature... heu... La meilleure façon de contrôler l'opposition est de la diriger nous mêmes. Vladimir Ilitch Lénine

Tiens, du nouveau : Le ministère de la Vérité (commission de lutte contre la désinformation et le complotisme), est en cours de montage, présidée par le sociologue Gérald Bronner. Guy Vallancien, qui vient d'intégrer la commission Bronner, a reçu en juin un blâme de l'Ordre des médecins pour avoir rédigé un certificat «mensonger» et avoir écrit un rapport aux «informations caricaturales et jugements de valeurs catégoriques». Il a toutes les qualifications pour trouver les mensonges dans les discours médicaux. https://francais.rt.com/france/91224-commission-contre-desinformation-medecin-prealablement-sanctionne-mensonge https://francais.rt.com/france/91106-macron-preparerait-commission-bronner-reichstadt-conspiracy-watch-complotisme-fake-news-lrem

Et les tiens sont très décoratiifs.

Tu renverses la situation. J'apporte de arguments, j'argumente, et toi tu les juges "bidon". Je cite des sources et des témoignages, tu attaques les auteurs et les traite de "gourous". Tes arguments, c'est "bidon", "gourou" et de l'ad hominem.

c'est la charia qui est la loi. Elle est écrite pour ça, c'est un code civil avant la lettre. La théocratie n'est pas la plus probable des évolutions pour la société fançaise.

https://lecourrierdesstrateges.fr