Solatges

je crois que tu penses tout ça, oui.

Troll, flood et dix de der.

Une éclaircie en Australie ? Le premier ministre de l'État australien du NSW démissionne à la suite d'une enquête sur la corruption dans le cadre de la lutte contre le COVID-19. https://www.reuters.com/world/asia-pacific/australian-state-corruption-watchdog-says-is-investigating-nsw-premier-2021-10-01/ pour ne pas l'éviter est encore plus juste !

Plus stupide encore : Jeter désespérément la population entière sur une solution inconnue pour éviter une maladie bénigne.

Je ne vois pas ce qui pourrait permettre d'avancer une telle chose. J'ai déjà cité un article du NewYork Times qui disait, après recomptage, que seuls 10% de leurs "morts du covid" avaient cette maladie comme seule cause de mort. 120 000 - 90%(120 000) c'est pas le même ordre de grandeur. Une fois de plus, je rappelle que le chiffre des morts du vaccin est, pour toi, sans aucune valeur parceque ces gens, dont la moyenne d'âge n'est pas disponible, seraient de l'avis général morts même sans le vaccin (sans doute de vieillesse) alors que les morts du covid, eux, ont un nombre sacré alors qu'en moyenne ces décès surviennent à plus de 80ans. On ne peut que trouver une similitude entre les deux situations : - 1 test positif (ou une suspicion), puis un décès - 1 "vaccination" expérimentale, puis un décès. Ce qui est nécessaire, c'est le taux de sous déclaration (en général de 1 cas sur 10 à 1/100 sont déclarés) à l'ANSM et la moyenne d'âge des décès après vaccin. Et ce qui est scandaleux, c'est qu'on vaccine toute la population y compris les enfants, sans en savoir davantage.

Je vous sens motivée pour faire le détective. https://www.consultor.fr/devenir-consultant/actualite-du-conseil/6667-info-consultor-strategie-vaccinale-made-in-mckinsey-une-facture-a-10-millions-d-euros.html

Je vous remercie pour vos bons souhaits, et j'espère que votre réserve de papier toilette tiendra le coup. Je suis au désespoir de réitérer l'affreuse nouvelle : Je suis bien mieux immunisé que vous. Vos pitoyables leçons de morale ne peuvent être excusées que par l'état de peur maladive que vos mauvais informateurs ont implanté chez vous. Je n'imagine pas que vous soyez conscient du fait que votre publicité compulsive aura pour conséquence l'altération de la santé d'enfants innocents en autorisant les marchands de soupe à leur injecter leur danger inutile.

Petit papa Noël... Tu parles au futur, quelque part. Ton "vaccin" est passé. Personne ne sait rien du futur du vacciné, mais la quasi-totalité de ceux qui ont été malades s'en sont "sortis". Et ils sont bien imunisés.

Au cas où tu chopes le virus à cause du pompier, il vaut mieux rester peinard sous ton avalanche, oui. T'es vacciné, tu ne crains rien des pompiers : Dommage, t'avais besoin d'air. Comment peut on penser de telles incohérences ? Les pompiers vaccinés sont contagieux quand ils sont malades. Moins il y a de pompiers, et plus tu seras secouru par des pompiers contagieux. Hé, ça va la psychose. Si tu es malade, trouve un médecin honnète et courageux (vacciné ou pas) et fais toi soigner : ça va bien se passer.

Oui, mais insuffisant pour maintenir le tissu sanitaire après l'injection forcée. Maladresse ou volonté de détruire ?

oui. parceque ça guérit les covid. ce sont surtout des outils pour soigner les malades.

? no comprendo.

C'est pas de la haine, c'est de la propagande.

Pour en revenir au sujet, qui aurait des réponses à ces angoissantes questions dont dépendent sans doute l'intégrité de notre société ?

Je ne vois pas l'examen de laboratoire qui permet de déterminer la cause de la mort. C'est tout bonnement impossible. Si un individu qui a été porteur (ou suspect de l'être) d'un test positif, son décès est loin d'être certainement dû au covid : L'homme était mortel avant l'apparition du virus et on n'a pas attendu 2019 pour mourir. La totalité des morts du covid recencés, par exemple en France, n'a pas fait l'objet d'un test positif (première "vague") et encore moins d'une autopsie. Les "morts du viriu" n'ont pas tous été des "cas confirmés". Les raisons de la surévaluation ne sont pas mon propos. Il pourrait s'agir d'une simple mesure de précaution. L'accord général (pas forcément le mien) est que les "positifs" n'ont pas même besoin d'un traitement, mais s'ils décèdent dans le mois suivant le test, ils sont certainement morts "du covid" selon les critères de l'OMS. C'est évidemment faux.

ça, t'en es fichtrement incapable ! Sinon, tu aurais autre chose à dire : Ce que je dis moi, par exemple.

Comme d'habitude, c'est très joli, mais ça ne remplace pas la lecture et la compréhension.

Suis tes liens. Après, si tu ne comprends pas, je n'y peux rien.

Prouve le. Tu viens de le faire. Je ne pourrais pas faire mieux.

Non, je l'ai lue, et séparé les commentaires HS de ce qui est réellement le fond. Votre conversation accusatoire n'a aucun intérêt. C'est votre habitude. Vous restez dans le grotesque pour définir le factuel. Recentrez vous sur le fond : Les critères de l'OMS permettent d'obtenir une fourchette haute qui n'a rien d'un chiffre indiscutable. Et, comme je le disais plus haut, les mortalités toutes causes confondues ne permettent pas de les admettre comme seulement vraisemblables en ordre de grandeur. Merci de confirmer que ce "chercheur" ne cherche que dans le domaine de la manipulation.

et Pfizer ? On compare les ridicules sommes versées volontairement par les curieux et les sommes astronomiques ponctionnées sur les peuples ? Vous êtes ridicule, en même temps que de mauvaise foi. Montre moi les productions "scientifiques" du bon âne.

Tout votre "art" réside dans la demande de sources pour contrecarer ce qui est "factuellement" établi par le consensus médiaticopolitique Sachant que c'est censuré. Vous vouliez les consignes OMS qui ont abouti à l'immense surévaluation de la mortalité : https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/336372/WHO-2019-nCoV-Surveillance_Case_Definition-2020.1-fre.pdf?sequence=1&isAllowed=y Monsieur est servi, il peut lire en silence.

Belle polémique stérile et sophistique. C'est de la propagande pure sans aucune validité. Quand je cite une source que vous jugerez acceptable, il y aura toujours une phrase sortie de nulle part et du cru du journaliste pour faire semblant de valider la thèse inverse ou une thèse opposée. Sinon, ce ne sera pas publié sur un site censuré. Il erste que, d'après cette "enquéte" on retient que - Les suspicions ont été considérées comme des faits avérés - Les causes multiples de mort sont attribuées par préférence au covid - Aucune preuve de la caue de la mort n'a jamais été recherchée. Après, si vous trouvez que le texte est la preuve qu'aucun décés d'une autre cause n'a jamais été attribué au covid, je ne peux rien pour vous, conclusion que je m'étais déjà faite par ailleurs. Si vous persistez dans la propagande et la mauvaise foi au niveau (grotesque) où vous êtes déjà, vous pouvez peut-être postuler à la commission Bronner. C'est totalement le sujet ! en fait : Je m'en tape de ça. A mon avis il sera reconnu tôt ou tard. Raoult est tout sauf un antisysttéme, et s'il a réussi son projet d'IHU, c'est qu'il était en accord avec le pouvoir. Le problème est que là où on a traité, on n'a pas du tout constaté la vérité officielle. Ce qui pose des questions insoutenables.