Solatges

Quand il est scientifiquement correct, oui. Mais allez donc faire du tourisme instructif dans le Péloponnèse.

Oui, c'est ça. Les gens sont bètes. Il va falloir que tu t'en mèles. Vantard !

Tu as encore menti en prétendant chercher à comprendre. Tu ne cherches pas à comprendre mais à me confondre dans le grand "tout le monde sait" avec l'appui des ignares convertis par les media corrompus. Non peu de gens ont encore compris. Mais ça viendra plus tard.

La diférence, c'est la compétence. Et ça ne s'invente pas. Tu aimes les discours populistes, plus faciles à "comprendre" que les vraies données scientifiques. Et tellement plus "majoritaires". Ce qui n'est basé que sur la corruption et la publicité, c'est effectivement de la merde. Tu te joins aux mouches, ce sera sans moi.

surtout quand on ne comprend rigoureusement rien à ce qu'il dit. Mais où as tu mis ton fly-tox ?

C'est la seule conclusion acceptable. Combien de reçus à la spécialité "anesthésie-réanimation" cette année en France ? La présence de ce spécialiste est un facteur limitant de la persistance des hôpitaux. Sans lui, ils ferment. C'est le but. Mais la durée de vie d'un AR est courte et personne ne veut plus y aller pour la paye promise.

Continue à essayer de comprendre, tu as encore attiré des mouches. Je ne voudrais pas être sommé pendant 3 jours de répondre aux 12 questions auxquelles je viens de répondre avec le même copier-coller depuis 2 ans trouvé dans le journal de Mickey ou la TeB sans aucun espoir d'être compris. Remarque bien que ces études be testent pas non plus le protocole IHU qui est très supérieur à l'HCQ seule dont "on" aimerait isoler les mérites... Si tu regardes les remarques générales du site, tu constateras que c'est souvent celles que j'avais moi-même faites. Par exemple, les études "RCT" sont très majoritairement défavorables à l'HCQ et financées par les labos... Le site n'est pas "complotiste" mais la somme de toutes les études disponibles. Toutes ne sont sans doute pas ni honnètes ni techniquement parfaites. Il ne faut pas imaginer une seconde que le label "RCT" soit un label de qualité : C'est un label de bidonnage : Il n'est pas éthique de faire du "randomisé double aveugle contre placebo" dans un conexte épidémique (l'OMS le dit depuis longtemps), et ça n'apporte rien, surtout pour des évaluations biologiques de charges virales (rien à voir avec "in vitro"). Tu parles des études sponsorisées dans un but commercial ou d'un complot international ?

Oui, c'est tout toi, mais dans l'avalage systématique des bobards, même amplement démentis. Non. Du mec qui n'arrive à empoisonner personne.

c'est un bobard. les notres font de même pour annuler la démocratie dans les pays membres de l'union européenn, sans que ça vous émeuve. je l'ai compris bien mieux que vous. Attiser les esprits belliqueux par vos jugements infondés ne fait que ruiner les auropéens et permettre à Zelenski de laisser tuer son peuple.

On oublie un peu la technologie des armes russes, là. Si les bases proches de la Pologne sont détruites ainsi que le gros des armes que nous payons (paierons, plutôt), c'est surtout à cause des satellites russes et de leurs missiles inarrétables.

et l'ennemi est désigné par les media qui le deshumanisent ensuite, ou même avant. L'article https://www.bfmtv.com/international/en-direct-guerre-en-ukraine-kiev-sous-couvre-feu-la-russie-isolee-diplomatiquement-suivez-en-direct-le-21eme-jour-du-conflit_LN-202203160010.html qui est une collection de dépèches, aurait pu commenter le fait que Zelenski, ou plutôt le "camp du bien", en repoussant cette proposition qui est la seule viable à terme, se montre sanguinaire en prenant le peuple ukrainien en otage. Au passage, la pleurniche du pape qu'on y trouve et qui désigne Caïn est franchement insupportable d'hypocrisie. Paix en Ukraine, et jugement pour son "héro".

non, vous colportez des ragots, jugez sans comprendre et répétez inlassablement des idioties auxquelles je m'empressais de répondre il y a 2 ans. Vos litabnies sont simplement nuilles. Dans les réponses que je viens de donner, vos "arguments" sont totalement balayés mais vous n'êtes même pas capable de le voir. Débattre avec un "scientifique" qui ne comprend rien et qui recopie 100 fois les mêmes débilités ne m'intéresse pas. Vous pouvez continuer à diffamer.

ah oui. Les commentaires que vous affichez sont ceux que la plupart des scietistes ont fait sur le ton de la suspicion narquoise depuis 2 ans dans tous les bistro de France. Vous appellez ça des questions... Depuis le lancetgate, il est évident que ne sont puliées dans les revues les plus prestigieuses que les études les plus fausses, et même totalement inventées.

C'est faux, vous n'ètes qu'un propagandiste qui ne comprend rien ni à la science ni à la médecine qui collabore avec les fauteurs de crises.

Et les milliers d'études ont été écrites par un complot ? Tu as eu le temps d'évaluer la qualité de miliers d'études en quelques minutes, chapeau.

Bachar el Assad a été élu et vous le qualifiez de dictateur. Poutine a été élu, vous le qualifiez de dictateur. Zelinski a été élu pour combattre la corruption ("Serviteur du peuple" !) il est corrompu mais lui il est démocrate même s'il a besoin des milices pour maintenir l'ordre. Son pays à lui est sacré. Quand la télé clignote "dictateur" vous vous dites finement "dictateur" en vous-même. Comme d'habitude. Une dictature, c'est un pays où les affairistes US ne font pas assez d'affaires (encore qu'ils en fassent pas mal en Russie).

N'importe quel zététicien a déja sorti es fadaises. C'est débile et du ragot. Copiez n'importe quoi, ça ne donne pas l'air intelligent.

ah, oui. Toi tu parles de quoi ? Chez nous on a aussi "lestraime drouate": ils sont ntionalistes. Juste moins armés et avec moins de croix gammées. Et puis on n'a pas renommé "Klaus Barbie" un stade et une grande avenue de la capitale. Sinon je crois que les suisses seraient venus nous dénazifier. Ceci dit, la protection de l'OTAN va commencer à faire un peu douter...

évidemment.

et alors ? les mensonsges t'étonnent encore ? Ton "témoin" est général de l'OTAN !

Elles sont pourries. L'immense majorité des études double aveugle randomisées (qui coûtent la peau des fesses) sont organisées par les labos pour prouver que ça ne marche pas. Si on ne métaanalyse que celles là, c'est négatif (méthode "vérité officielle"). Pour juger de l'efficacité, il faut se placer à la phase précoce d'infection virale. Si on attend 8 jours, soit on est guéri, soit on entre dans les complications. Aucun protocole anti infectieux n'a jamais guéri une embolie pulmonaire qui, non diagnostiquée donc non traitée, aboutit en général à la mort. Donc phase préhospitalière, avant l'apparition de signes de gravité. C'est pareil pour tout en médecine : Guérir une appendicite, c'est facile mais après 8 jours de péritonite, on meurt. Idem cancer, etc. Donc toutes les études "grande maison" ne peuvent se faire qu'en milieu hospitalier, et là, c'est le meilleur réanimateur ou le meilleur infectiologue qui joue du violon, hors de portée de toute étude, avec des létalités à 10%. Les études en "ery" européennes n'utilisent pas le protocle de l'IHU mais "de l'HCQ" seule et à dose non convenable : entre l'homépathie et l'intoxication. Pourtant, elles ont été arrétée de justesse par le lancetgate : Elles montraient une supériorité dramatique de l'HCQ et le fait d'interrompre a permi de ne pas obtenir un résultat significatif. La plus grande série mondiale de traitement est celle de l'IHU et sa létalité est la ou iune des plus basses du monde (très inférieur à 01%). Etudes sur les traitements précoces de la covid : https://c19early.com

Tu te trompes. Il marche à tous les coups même si aucun médicament n'a jamais rendu personne éternel. "Croire" que ce protocole ne marche pas induit à "croire que Raoult ment et fraude", mais tout celà est de la foi mal placée. Les preuves sont totalement convainquantes pour tous ceux qui ne sont ni corrompus ni hypnotisés.

Il a publié en juillet 2020 une étude de décembre 2019 très vigourensement et malhonnètement attaquée. La logique était que le ministère français de la santé applique ce protocole à la lettre sur un certain nombre de apatient quend ils ont déferlé sur le sol national pour conforter les résultats préliminaires. A tort, il ne l'a pas fait. Payons longtemps cette "erreur". Les labos commerciaux n'avaient aucun intérêt à faire cette étude.