Solatges

Pas du tout. Vous avez affirmé que des études ont été faites en France, c'est sans rapport. . Est il un "site fiable" ? C'est quoi, un site fiable ? Le Lancet ?

Non. Il s'agit de deux choses différentes. - Les essais cliniques coûtent cher et il n'y a pas de centre doté par le secteur public de budget pour ça. Quand l'IHU a montré que son protocole de traitement du covid diminuait rapidement la charge virale des patients, la France aurait pu décider de monter une étude à ses préférences et ne l'a pas fait. On ne peut pas demander à l'industrie d'investir des millions pour perdre de l'argent. - La méta-analyse affichée sur c19study montre l'efficacité des traitements et les études dans le monde qui l'ont étudiée. Une source ne peut pas montrer quelque chose qui n'existe pas. Si vous avez la preuve que le ministère de la santé a investi dans une étude sur le sujet, c'est que je me trompe.

Oups. C'est c19study, désolé, faute de frappe. Usine qui permettrait, avec la même technologie, de vacciner tout le monde contre toute infection dans les années qui viennent, avec des résultats inconnus.

Le "vaccin" est responsable de quantité de neuropathies périphériques comme la paralysie de Bell, c'est bien décrit. On peut estimer une certaine valeur de probabilité pour envisager l'imputabilité de la complication au vaccin, c'est compliqué. En général, en France, c'est 0 et donc les quadras en forme qui decedent dans le mois qui suit la "vaccination" sont morts de vieillesse, mais j'ai du mal avec ça. Nous sommes HS, il faudrait se rapatrier sur "France & covid" ou "le pass"

Je viens de la donner. La phrase d'avant.

Pas du tout. http://c18study.com C'est pas 13 études choisies par cherry picking. C'est une méta-analyse. Je parlais d'étude produite par la France, pas en France. Le flagrant délit de diffamation est pour vous. Vos références des études ? Publiées où ?

Bien sûr que ceux qui meurent de cette maladie étaient de santé fragile. C'est bien connu. Vaccinés ou pas. Si on n'a pas dépassé 75 ans ou des maladies sévères, on ne risque pas grand chose, surtout avec de bons soins.

Mon pauvre, c'est vrai. L'étude de la DREES a seulement perdu la moitié des patients, alors que l'étude du "Lancet" avait inventé la totalité des malades. C'est la seule étude certainement bidonnée sur l'HCQ, et elle imaginait que 10% des traités par l'HCQ décédait... Oui, le lancetgate est pire que la DREES. Ah, des données ! Clair ?

Avant ou après cette "vaccination". Il y a énormément d'effets secondaires, il n'y a pas beaucoup d'avantages, vous faites ce que vous voulez. Si vous ne voulez pas voir ces problèmes, vous vous vaccinez et perso je juge que pour moi, c'est non. La fable du sportif intubé qui dit "si j'avais su" dans un dernier soupir, elle est diffusée en même temps dans tous les pays du monde avec des noms différents, mais Éric Clapton dit "si j'avais su, je ne serais pas fait vacciner" et le chanteur de Kassav, triple vacciné, ne dit plus rien.

Oui. En même temps, sur 120 patients il était difficile d'espérer que rien ne soit démontré. Mais si ça vous fait plaisir de lire le titre, c'est déjà ça. Une nouvelle façon de parler de l'étude de la DREES, dont on a vu qu'elle était trafiquée...

Rien que le fait de dire ça sans rien savoir de la pharmacovigilance est une preuve de bêtise. Je ne vous ai pas menacé individuellement de complications vaccinales, mais il y en a déjà beaucoup. Certes, il y a des survivants...

Je confirme. Tu peux trouver toutes les preuves nécessaires, tu en as pour 3 jours de lecture et ta grande découverte, c'est puisque on te le cache c'est qu'il ne faut pas le regarder parceque c'est pas bien. Ça fait peur. J'ai décidé que rien n'avait pas de valeur, ouai. Et je persiste. Tu le fais exprès, pas possible.

C'est sûr. Vu que tu ne comprends pas le reste, tu t'attaches à une réponse à une connerie. Normal. C'est à ton niveau. Si tu peux, va voir par là :

Mais tu supposes mes besoins. Stop, c'est HS, tu n'as rien à dire de plus.

est le moteur de la France qui a raison et impose le pass comme "force de vente". Pas le mien, je le répète. N'oulies pas ton "Préparation H", la pommade du bonheur. (Qui sera bientôt obligatoire).

Et la tienne est totalement décharnée, comme d'habitude. Arrète ton char. Je vois que tu ne seras pas étonné de mes rires gras : Il y a largement de quoi mourrir de rire. Tu veux bien décortiquer un truc pour trouver la faille que tu penses pouvoir trouver, tout au moins la question qui peut laisser planer le doute, mais tu constate au premier regard ce que j'affime : L'étude de la DREES, par exemple, est fausse et tout le monde crie victoire. Et toi aussi, malgré tout. Pourquoi ???? Le biais de confirmation. Ton devoir est de ne pas douter, mais de faire penser aux autres que le doute est possible, pour "l'autre camp". Normal, tu es dans le camp du bien.

Du reste, elle n'en a produit aucune. Tu sais mieux juger de l'éthique au Sénégal que celle de France. La paille ou la poutre ? Va voir tes garanties d'éthique, on en reparlera. C'est essentiellement Pfizer, repris de justice notoire, ta garantie. Et McKinley&co, un autre recordman des condamnations. C'est le nuage de Tchernobyl : on n'a pas besoin d'iode.

Parceque tu croies que les études menées par la France ont une valeur ? C'est plus de l'optimisme, c'est de l'aveuglement. Pourquoi la France n'a pas pu mener à bout une seule étude sur le protocole de l'IHU ??? Elle a été informée à temps de l'intérêt de ce traitement. Qu'en a t'elle fait ?

Oui, mais c'est difficile à faire comprendre à des citoyens qui ne se sont fait vacciner que "pour sortir du virus" ! Les promesses des politiques n'engagent que ceux qui les croient.

Vas y. La métaanalyse est bien là. Oui, il y a des études faussées par le pouvoir des pharmas, mais elles sont loin de faire la différence. Sur tes études "phares", regarde qui est le commanditaire. C'est "bingo" à chaque fois. Tu ne pourrras plus jamais soutenir que les traitements n'existent pas. Et c'est toujours largement supérieur aux résulats du Rivotril injecté "par précaution" et dont on ne finit pas une seringue avec le patient en vie. QUI ? Tes références sont nulles, abruti.

et la France ne serait pas un pays "douteux" ? A d'autres.

De quoi tu parles, là, de tes hémorrhoïdes ? Tu scrois que je prends Pfizer pour un bienfaiteur de l'humanité parce qu'il rend service aux mous du gland en faisant sa fortune ? Et saint Elil_illy pour le Cialis ? ... que la surveillance globale soit en place en répétant "on ne peut pas..."? Il y a deux ans encore, quand tu entendais parler du contrôle social en Chine, tu ne te disais pas "mais qu'ils sont cons ces Chinois de se laisser imposer ça ?" Tu y es. C'est le "principe de pécaution" qui t'évite de penser aux complications vaccinales massives.

En revanche ta confiance en Pfizer, qui totalise les amendes les plus élevées jamais reçues au monde (un groupe ne fait pas de prison) pour corruption, publicité mensongère, tromperie sur la marchandise, etc. elle est totale. Tu dis qu'il en a peut-être 100, (ce qui est faux) mais la métaanalyse, elle est très claire. Si tu entres dans la réalité, tu ne peux plus en sortir.

Oui, 4 sur 335 ne démontrent pas clairement que l'HCQ est le traitement. Et alors ? Pour les 331 autres, c'est très clair. Des vaccinés ?

pas du tout. Tu n'as rien compris. Relis.