Solatges

encore un mensonge insultant. La robustesse de l'immunité "vaccinale" face au variant delta est franchement démentie par le CDC lui-même. même la généralisation et la caricature de mes propos ne peut pas être démontrée. diffamation pure et simple.

Nonon, c'est toujours aussi faux, tout ça.

L'efficacité sur quoi ? Je ne réfute pas une certaine efficacité individuelle, elle n'est pas prouvée mais je n'ai pas la preuve du contraire. Quoi qu'en Israël... Je réfute l'efficacité pour la collectivité de vacciner un enfant, et surtout je réfute le caractère certain de l'intérêt risque/bénéfice pour la société de "vacciner" les jeunes. Oui, on peut tout recommencer sur chaque variant. Mais alors, tout. Les enfants sont en fait probablement immunisés contre les coronavirus (vu au Western Blot à l'IHU), ça ne change pas avec les variants... Le mieux, c'est peut-être le napalm. Ce qui est certain, c'est que cette vaccination fondée sur le virus de Wuhan n'affecte pas tellement le delta. Iil n'est pas forcément plus contagieux (pour les non-vaccinés). Il fait peut-être moins de morts.

Oui, la médecine est parfois utile pour les problèmes de santé. L'acharnement à réduire le tissu sanitaire ne date pas des 35h. Depuis l'institution de la sécurité sociale, on y glissait lentement. Depuis début 80, toutes les politiques de la santé sont restées stables sur ce plan. L'union européenne rappelle tous les ans au gvt français qu'il doit faire des économies sur le secteur de la santé.

Nier une affirmation fausse n'est pas du vent. Vous êtes vous-même totalement incapable d'infirmer mes propos en général, vous vous contentez du vent du dénigrement et de celui de répéter vos convictions. En ajoutant le mot "exponentiel" à un ensemble de faits incertains, on ne démontre pas grand chose.

C'est toute la science qui est très faiblarde actuellement devant une propagande qui l'écrase. Comme le disent beaucoup de gens comme Kamran Abbasi. Les épidémiologues se taisent, parce qu'il est interdit de parler, c'est tout. Si on écoute JF.Toussaint ou L.Toubiana, on comprend mieux qu'en écoutant les astrologues de la modélisation. Les enfants ne sont pas vecteurs de cette maladie. Vacciner un enfant lui fait courir des risques et c'est tout. C'est démontré, par les études cliniques et la statistique. C'est un ARTICLE publié sur une revue qui ne vit que de la publicité, et qui ne démontre rien, mais prétend : "Variants de SARS-CoV-2 : quelle efficacité pour les vaccins en vie réelle ?" Cet article est contredit par d'authentiques études. Aucun rapport avec le potage, essaie encore. Je rappelle la recherche : une étude qui montre une efficacité collective de cette vaccination.

Rine ne dit que les mesures prises ni la vaccination n'ait évité un mort de plus. Donc, il est logique d'interdire de traiter pendant 1 an pour pouvoir vacciner à tour de bras sans savoir ce que ça donne ??

Votre lecture approximative de mes posts vous fait mélanger les choux et les carottes façon julienne. Admettons. Amenez factuellement une étude qui montre une efficacité collective de cette vaccination, puis qu'il y en a des tonnes, ce sera facile. Factuellement, un lien vers une étude. Pas un article de journal dont les commentaires prétendent cette conclusion. Je dis une étude, pas une "projection" qui n'est qu'un ensemble d'hypothèses non éprouvées par l'expérience, qui ne sont que de la divination. C'est un truc fait par des scientifiques (pas des journalistes ni des politiques) qui étudient factuellement des gens (pas des sondages) et qui analysent les faits étudiés (pas qui commentent ce que d'autres en pensent). Sinon, tentez de considérer que le monde n'est pas blanc (le camp du Bien, les pieux vaccinolâtres covidistes) et noir (les antivax négationistes). Sinon, Zorro va arréter le vilain Pat Hibulaire et ce ne sera pas forcément une happy end.

C'est une supposition que rien ne confirme. Et surtout, ça n'a pas de rapport avec le pass.

On ne compte pas les études comme des buts au football. Le coté qui gagne n'est pas celui de la majorité. Que la publicité de Pfizer promette monts et merveille ne donne pas un seul argument. Je veux bien que ta avccination te protège un peu, elle ne me protège en rien. La vaccination d'un enfant qui ne demande rien ne sert pas aux autres. Si une étude montrait ça, ce serait bien : il n'y en a pas. Et même si 97,5% des dentistes recommandent Signal.

Hilarant comme du T.Mendes. On y croirait. La quasitotalité des affirmations péremtoires promettent des bonbons et des saucisses.

ah ! J'avais déja vu un monsieur qui offrait des bonbons aux enfants dans la rue.

C'est une idée de génie, oui ! Mantenant, un petit panneau "qui" brandi devant un photographe peut transformer en nazis toute une foule qui a compris l'arnaque du pass. On peut le dissimuler et le brandir juste pour la photo.

Je ne suis encouragé par personne, ils ne sont pour rien dans ce que je poste. Je n'ai pas enfreint les CGUs. Le délit d'opinion n'existe pas encore dans ce pays, et je ne sais pas ce que veut dire "complotiste".

T'as relu la loi Léonetti ?

Il n'est pas question du ministre dans la loi Léonetti. Ni du patient dans le décret suscité.

Tu as besoin de relire la loi Léonetti.

Je ne t'ai rien demandé.

Non, le sujet, c'est le pass "sanitaire". Tu es moins soignant que je ne le pensais, c'est tout.

Quel rapport avec le pass-sanitaire ? etc.

Ce sont deux prescriptions médicales rédigées par un ministre.

Triste, mais c'est le sort de tous les humains. Sans rapport avec le pass. Je parlais du Rivotril°(Roche) pour m'interroger sur la pertinence d'avoir des choix médicaux (et soignants) décidés par un ministre. Le pass n'a pas de justifiction sanitaire.

C'est fait.

Tous les hivers, des centaines d'anciens sont hospitalisés avec de la fièvre et du mal à respirer. Habituellement, ils sont hospitalisés, on fait un diagnostic, un traitement et la moitié rentre chez eux.

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000041763328/