Solatges

Tu veux parler de sous-hommes ou de gens qui ont constaté qu'une stratégie "tout vaccin" était idiote ?

Encore autrait il fallu qu'ellle le soit, ce n'est pas évident, désolé. En revanche, elle a permi un trouvaille fabuleuse : Un gugusse qui a planqué un écrteau "qui?" sous son blouson pour l'arborer devant un photographe peut faire passer toute une foule qui défile en scandant "liberté, égalité, fratenité" pour des néonazis. C'est pas con.

Avez vous la certitude que tous les nommés par la liste sont des juifs ? (perso, je m'en fous, mais ça doit vous importer énormément). Si ce n'est pas le cas, je ne vois pas où vous voyez de l'antisémitisme. Et encore, accuser un (ou 10) juif(s) n'est pas une preuve d'antisémitisme. C'est un raccourci dangereux que de le croire. Je vous laisse cette compétence. Je m'en tape totalement, ce n'est pas mon domaine de préoccupation.

"L'art d'avoir toujours raison / Ultime stratagème Vous faites preuve d'une grande érudition en matière de manipulation mentale, ça, je le reconnais. Mais en dehors d'être d'authentiques attaques ad hominem en suggérant que vos interlmocuteurs seraient des manipulateurs, quel rapport avec le sujet ??

Oui, la presse adore déconsidérer tout ce qui n'est pas son message, entre autres en l'associant à la peur des sectes. Et alors ? Perso, je n'y cois pas. C'est comme l'associer à l'antisémitisme : ça ne coûte rien et ça énerve les gogos.

La justice et la science peuvent prendre du temps. Ceux qui n'ont pas attiré l'attention des juges sont toujours en place.

Argumentum ad hominem Méthode : attaquer la personne sur sa moralité, son caractère, sa nationalité, sa religion… et non ses arguments. Je n'attaque que tes arguments en précisant que ta certitude ne franchit pas la barrière de ton imagnation.

Confirmés par des juges....

Encore un fait factuel prééminent dans ton psychisme.

Non. C'est juste HS si ça ne concerne pas la secte des covidistes vaccinolâtres.

Les adeptes victimes de sectes sont les derniers à le comprendre. On leur demande ce croire sans réserves au pires fariboles.

Moi, non, mais toi, tu devrais.

C'est totalement faux. Tu joues au ponte (pontife, c'est le Pape, "Pontifex Maximus", etymologiquement le "grand faiseur de ponts") sans aucune commaissance des réalités. Tu diffuses les pires conneries avec un air savant sans jamais avoir d'autre férérence que ta propre personne, d'après toi dotée d'une infaillibilité toute papale. Tu juges que toute référence qui n'est pas à ton jugement souverain émane de "gourous" et les études citées ne sont la preuve que de l'ignorance crasse de ton contradicteur. T'es un troll, toi aussi.

Et je le confirme. Tu es l'adepte d'une des plus dangereuses et des plus répendues. tes propos sont inutiles et déplacés.

Fais moi rire avec les tiennes, de qualifs. Je ne dis pas que NOS affirmations aient valeur de preuves, mais que les seules preuves sont dans les études non sponsorisées. Les anticorps ne reconnaissent rien du tout et tu montres une fois de plus ton ignorance immunologique abyssale. Cette affirmation serait, d'après toi, étayée par autre chose que ta conviction ? Citer une publication n'est pas "étaler son ignorance crasse". Le prétendre est une absurdité sans fond. FAUX: Il existe une multitude de rapport de suivis de pharmacovigilance. Les limites de ton discerment ne te permettent pas de voir la différence. J'en suis désolé, pour toi.

Vous interprétez les "conneries" à l'aune de vos étroites limites. Je vais mieux vous expliquer, bien que ce soit redondant et inutile. Je dis "on lutte contre les maladies grĉe à la médecine et pas grâce à des rites laïques basés sur des sondages pilotés par la propagande". C'est peut-être plus clair pour vous. Il ne s'agit pas d'une modification de mon discours, mais de l'adaptation de celui-ci à vos modestes moyens de conpréhension. Désormais, je ne vous parlerai plus que de la façon dont on parle à des enfants qui n'ont pas encore le niveau CP. D'accord. L'autre avec ses sectes ! Ta secte de covidistes vaccinolâtres pour qui la liberté d'expression est limitée aux caricatures de Mahomet est dans la dérive totale, c'est le radeau de la Méduse.

Je ne vous le fais pas dire !!

Il s'agissait de l'affirmation que la médecine était le moyen de lutter contre les maladies, avec un soupçon ironique de second degré qui, comme souvent, vous passe à 1000m au dessus de la tête.

Un bếlement est plus adapté qu'un mugissement, si je peux me permettre. Tout à fait.

Je n'ai jamais dit "seulement". Ce qui ne marche jamais, c'est des diktats et des oukases politiques.

Oui, je rappelle cette évidence, parceque plus personne ne semble l'avoir en tête.

Quand quelqu'un se réclame d'une démarche scientifique en défendant avec violence et acharnement une hypothèse en cours d'expérience (les études de phase3 déteminent l'afficacité et l'innocuité des vaccins) avant même la parution d'un quelconque rapport provisoire, c'est un Taliban qui fait régner sa charia.

... peuvent bien dire ce qu'ils veulent, ça n'a pas valeur de preuve. Même s'ils ont beaucoup souffert. Et ce serait conforme à la légalité qu'ils évoquent leurs liens d'intérêt avant les déclarations publiques. Ton harcèlement imbécile est toujours aussi infondé, et je n'ai rien fait de ce que tu m'accuses. Le sujet a obtenu une réponse : L'immunité collective ne sera atteinte par aucune exaction vaccinale. L'Islande en a convenu, comme la Grande Bretagne. Le graal de "plus personne ne sera jamais malade" est un mirage, comme je le répète depuis longtemps.

non, non. Tu ne sais pas. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3897733 Les vaccinés peuvent se refiler le delta entre eux. La protéine spike du delta n'est pas celle produite par les "vaccins" et donc le vaccin est bien inopérant pour lui, comme j'en avais prévenu (comme Raoult) et depuis le début de l'épidémie. Il n'y a aucune raison pour qu'un vaccin n'ait une immunité limitée à un temps si court, ça n'a jamais été vu dans aucune maladie. En revanche, depuis que le delta devient la souche dominante, on voit régulièrement l'immunité conférée par cette "vaccination" s'effondrer. On n'a pas séquencé tous les "cas", et c'est la raison de la confusion (feinte ?). "On" ne préconise pas la 3ème dose. Enfin, pas tous les "on". Pas l'EU, pas l'OMS, pas les AMM (conditionelles) juste une poignée de vaccinolâtres dont la devise est : "plus, c'est forcément mieux" et "dans le doute obstine toi".

Qui vaut largement le tien. Tu prétends avoir des compétences médicales ?