Solatges

Pour moi, le choix est plus simple. N'ayant pas à soutenir une position de "scientifique", je dirais que je ne suis pas plus les avis du GIEC que ceux de Salomon, et je ne vois que deux options : Démocratie ou eslavage. Je préfère la liberté. C'est à l'opposé de son action.

J'ai partagé mon logement avec un israëlien de confession hébraïque, il y a longtemps. Le mec était en vacances avec un enfant, et il était très sympathique. Il m'a longuement expliqué qu'il était emmerdé du fait d'enseignants qui décrivaient les musulmans comme des ennemis à ses enfants. Son avis était très clair : On ne préparait pas la paix de cette façon.

C'est une position intéressante. Vous pourriez développer ?

Bon, pour moi, le sujet existe. Rien qu'au niveau de la natalité, ceux qui ont 3 générations d'ascendants en France, il n'y a pas grand monde. Dans les maternités, la plupart des nouveaux-nés sont de la deuxième génération de français. Ce qui n'aide pas à la visibilité, c'est la mode des prénoms créés pour l'occasion. Souvent un peu américain, souvent un peu biblique donc, mais pas forcément. Et des Jaicikah, ça pose. En bon plouc, je monte à la capitale tous les 5 ans environ, et il y a très longtemps le parisien était petit, un peu chauve avec une moustache. Il a gardé la moustache en devenant basané, puis est devenu mélanoderme, et une grosse pointe asiatique depuis une dizaine d'années. La proportion mélanoderme semble en progression, c'est vrai. Je vois beaucoup de raisons à ce phénomène d'immigration et de baisse majeure de la fertilité de la population autochtone historique. L'évolution vers le féminisme impose de ne pas être enceinte avant la réussite sociale (professionnelle) totale. Ce qui nous approche des 45 ans limites. L'avenir n'est pas évident pour les français. A terme, ils sont de plus en plus pensionnés, les enfants semblent attendre le décès de leurs parents pour trouver logement et emploi. Et ça ne les pousse pas vers la parentalité. Si des autochtones enfants de la classe moyenne et ayant fait des études ne parviennent pas à un niveau de revenu suffisant pour prendre leur envol, les étrangers à nos cultures dont les parents ne parlaient pas français à la maison n'ont pas de grands avantages et n'ont pas besoin de beaucoup de ségrégation pour rester à un niveau social très bas. Et les pauvres sont plus enclins à la méconduite que les Princes. Quoique... La pulsion vers l'intégration, voie de sortie du communautaire, n'est pas bien forte. Les pauvres de tout pays n'ont rien contre nos assédics et sécu, qui leur manquent beaucoup chez eux, et que les règles françaises et européene ne leur impose qu'un déracinement pour les obtenir. J'ai bien connu un sympathique burkinabé qui avait été "sauvé " d'une vilaine maladie par un organisme humanitaire. Plusieurs années après, son sujet principal de conversation était son village d'origine, dont il exibait force photos en écrasant une larme. Quelle est l'idéologie qui organise un flux permanant de jeunes hommes vers les frontières de la France, et celles, plus prisées de la Grande Bretagne ? Les employeurs Français, denrée rare qui a besoin d'esclaves plus que de travailleurs aux termes de feu notre droit du travail. Diverses ONG qu'on peut parfois relier à des personnages sionistes. C'est difficile à dire sans risquer l'anathème "antisémite" que je refuse. Les jeunes sans attaches travaillent vraiment pour rien, et s'ils ne travaille pas, ils survivent mieux que d'autres. L'Islam est, pour moi, un faux problème. C'est le cheval de bataille de Zemmour, un autre protègé de Rothchild, mais ça fait plusieurs années que l'Islam est la religion la plus pratiquée en France, et ça ne va pas changer. J'ai bien vu quelques écervelés prétendre que la France était à eux, musulmans, ils savent bien que c'est faux (elle n'appartient pas aux français non plus) et font ça par provocation. J'ai un ami Askhénaze (donc sans aucune imprégnation coranique) dont le père a échappé à la Shoah avec qui j'ai plusieurs fois partagé sur le sujet. Pour lui, plus on crie à l'antisémitisme, plus on pourrit la vie des juifs français. L'Islam est la seule solution pour des pauvres de se trouver une place d'humain que les biens matériels et la conviction de la solution ultralibéraliste leur refusent. Le christianisme marchait bien, mais il est de moins en moins praticable et souhaité. (La position du Pape sur LE vaccin est à mon sens irréversible). Le communisme a un peu fonctionné, mais ce n'est plus le cas depuis qu'il a pris une position mondialiste (et plus internationaliste), depuis que le modèle Chinois a remplacé le modèle soviétique... Si on veut unifier tous les peuples du Monde, c'est surtout, pour moi, pour éliminer toute démocratie. Désolé du pavé, je vous avais prévenus.

Le sujet est passionnant mais très vaste. J'ai des idées sur la question, mais j'y reviendrai. Je ne sais pas si je dois embèter les gens sur quelque chose qui ne me semble pas un problème majeur ni urgent et contre (ou pour) lequel on ne pourrait pas faire grand chose, le sujet étant sous la dépendance exclusive de l'union européenne, qui nous n'avons aucune chance de dévier.

J'ai un peu de mal à rester poli. Les "autorités" les jugeaient "aptes" alors qu'il étaient contagieux alors que les contaminations étaient très fréquentes, mais maintenant, il faut qu'il soient vaccinés pour éviter (ce n'est pourtant pas acquis) de contaminer les patients. Ce n'est pas parcequ'ils s'estimaient trop malades pour travailler, mais c'est que l'argument "contagion" ne tenait pas devant l'impératif de maintenir les structure, ce qui n'est plus valable aujourd'hui. Tiens, pendant que je te tiens, ne tente pas de m'interoger sur "les médecins ... sanctions". J'y suis victime d'une nouvelle et inexplicable extinction de voix. Je ferai court sur tes questions HS.

Ils étaient en général symptomatiques, vu que les tests étaient rares à l'époque. Mais s'ils étaient capables de travailler, ils devaient le faire. Et souvent sans masque efficace. Maintenant, ils savent qu'ils sont imunisés, ils sont obligés de subir une vaccination dont ils voient au quotidien les dégâts qu'on cache au bas-peuple, ils ne jouent plus. Tu comprends mieux ?

De bonnes nouvelles de vos soins : Comme disait le génial cassetex, je vous conseille d'être prudent et d'éviter d'être malade ou blessé à partir de maintenant.

Un vrai drame pour les populations Mais une délivrance pour les chimistes : Plus personne pour chinoiser dans leur publicité ! Sans compter que les coûts du personnel et des structures de santé allaient déjà en déduction de leurs espérances de gain. Bien joué, McKinsley et les autres. Pour les peuples, ils auront ce qu'ils méritent, finalement.

Pas tellement. Chaque marseillais a eu la preuve 10 fois renouvelée que le gouvernement mentait, du fait de l'efficacité évidente pour lui du traitement de l'IHU. Ils ont eu, très vite (Marseille est un port et une zone d'échange plus importante que la Lozére) que les patients paucisymptomatiques n'évoluaient plus à partir du moment où ils étaient traités, dans leur famille, leurs voisins et leurs amis. A partir de là, la tromperie sur la vaccination marchait moins bien. C'est pour ça que le traitement a été interdit et persécuté. Pour la "vaccination". Si le traitement avait été efficace, il n'était plus possible de vacciner dans les conditions actuelles. Maintenant, si tes chiffres sont des "tests positifs", ce que ton affirmation ne permet pas de savoir, il est un fait que les vaccinés sont nettement moins testés que les non-vaccinés, ce qui fait plus de tests positifs. C'est pourquoi je te proposais de compter en mois d'espérance de vie perdus en comparatif, plutôt que de parler scientifiquement de données non scientifiques. Tu ne veux pas (gratuitement ? ) faire cet effort : Très bien. Tais toi. C'est 13 fois plus que la fréquence retrouvée dans le monde entier pour la covid. C'est vraiement énorme et pas dui tout du même niveau. Classifier le monde en pro et antivax à partir de rien est une psychose normale.

Tout ce flan pour ton présupposé... C'est un raisonnement malade. Amène des chiffres et des dates, ça paraît le moins que puisse faire un "statisticien", on croit entendre Bachelot. Je te rappelle que Raoult a élaboré une fois son estimation de mortalité que tes rapports archifaux ne démentent pas. Du reste, à l'époque Hirsh en a été malade mais qu'il n'a pas pu obtenir de la tripoté de "chercheurs" de mensonge qu'il avait à sa disposition le moindre agument pour démentir Raoult. Il a seulement pu, quelques mois plus tard lui envoyer un Crémieux dont les conflits d'intérêt l'assurait de sa plus intense collaboration pour tenter de lui pourrir la vie. Ta mauvaise foi à ce niveau est plus intrigante que ta pseudo interrogation initiale. est posée par @hybridex.

J'ai montré à l'époque que les coréens ont traité et n'ont pas cru que les masques étaient un miracle, mais l'évolution politique vers le modèle sud coréen est désirable selon les media. Ils ont fait du théatre avec la désinfection des trottoirs et le traçage. Exemplaire, pas plus que le viet-nam.

Non. Pas plus que toi et pas plus que tu peux etayer ton sentiment de fraises. Pourquoi actualiser une évaluation faite à un moment donné ? Tout ça n'a vraiment aucun sens.

Amen. Ce n'est même pas nécessaire d'en savoir quoique ce soit pour psalmodier ce genre de message.

Cherché où ? Et vous ? Je n'ai pas trouvé un seul cas décrit. Une fois de plus, la vaccination porte sur au moins 10 fois plus de patients, on tourne en rond.

Vous posez mal une mauvaise question. D'où sortez-vous ces chiffres ? La densité de population est un facteur important dans les épidémies. Dans l'Est, les patients ont aussi beaucoup été traités avec succès et des protocoles divers, mais ils ont été plus touchés que la Dordogne. Que vous dire ? Aucun intérêt.

Jugement infondé et sans aucun argument. Vous avez la chance de montrer comment vous vous y seriez pris pour : - Faire progresser la cause des repositionnements, contre l'ibndustrie pharamaceutique. - Proposer une action contre l'épidémie à son début (ne pas oublier que c'est son travail principal). N'hésitez pas, vous n'êtes pas obligé de répondre dans la minute par une pirouette.

Oui, parceque ça ose tout. J'ai un copain qui a fait il y a très longtemps une paralysie faciale a frigore à bascule, sans même un vaccin. Depuis, il ressemble à un bouledogue, peuchère.

Alors pour éteindre vos neurones excités : Les zones les plus peuplées son celles où il y a le plus de morts. Cela suffit à expliquer pourquoi les BdR ont plus de morts que la Creuse. Terminé. Par ailleurs, votre décompte mortifère ne peut pas être pris en compte. Il est parfaitement discordant avec la mortalité toutes causes confondues au niveau national (et beaucoup d'autres arguments). Par ailleurs, le fait que Raoult ait soigné 30 000 malades n'établit pas les BdR comme un département qui a toujours traité la maladie de façon correcte, pas plus que le fait que les émissions de télé sont en général faites à Paris n'exclut le fait que certains parisiens aient pu bénéficier d'un traitement efficace. Donc, cette question n'est pas pertinente et personne n'a les éléments pour la poser.

J'en déduis, moi aussi, que vous n'ètes qu'un imbécile.

Je l'ai déjà fait, mais vous vous abritez derrière des déclaratifs infondés. Je ne répondrai plus que si vous avez fait le boulot pour affiner votre question de commère.

Et on repart sur cette histoire ! Cette microétude ne peut pas se comparer avec les études sur les médicaments antihypertenseurs. Dans son cas, il s'agit de recherche et de proposition d'un preotocole de traitement. Pour les antihypertenseurs, il s'agit de voir sur des années et des populations immenses si un traitement est plus sûr et plus efficace qu'un autre. Il s'agit d'un budget de recherche et des delais très limités contre un budget industriel et des années. Ce n'est simplement pas comparable et tester contre rien dans des études randomiser interdit de traiter la moitié de la population : C'est criminel. Raoult a montré, très rapidement et à partir de peu de patients, à un moment où il n'y en avait pas beaucoup en France, que son protocole faisait baisser la charge virale. C'est suffisant pour garantir l'efficacité, et le reste n'est que vaine littérature. Si le ministère faisait la fine bouche, il avait les moyens, lui, de dessiner une étude pour confirmer cette information capitale, et il ne l'a pas fait. (il avait la capacité de faire tout ce qu'il voulait dans l'hôpital de campagne déployé dans l'Est). Donc, le seul argument restant : priver un patient atteint de covid de ce traitement est un crime contre lui et contre ceux qu'il contamine.

Entre pirouette et cacahouette, esquive et mantra. Tout scientifique. Rigolo.

Mais pas de preuves de n'importe quoi. Exiger toujours plus de preuves d'efficacité selon des critères inutiles n'a pas de sens. On y revient encore mais le trombone à coulisses du double aveugle (non éthique dans cette crise) est réservé à ceux qui pilotent habituellement les essais cliniques hors de prix destinés à reprendre des parts de marché. Ce sont des essais qui coûtent des millions d'euros et qui ne sont accessibles qu'à ceux qui ont une espérance de gain de plusieurs milliards. Aucune rapport avec la science. Tous les autres essais sont considérés par les ignorants comme des études "bidon" qui sont concordantes sur l'efficacité, alors que les études comme les "...very" sont dessinées pour faire perdre l'HCQ selon les habitudes de la jungle industrielle. Elles parviennent à "ne pas prouver" son efficacité, mais il a fallu saborder le Lancet pour y parvenir. Vous appellez ça de "l'idéologie" vous ? J'aurais plus tendance à le classer en "criminalité". Parceque c'est faux. Les BdR sont un des département les plus peuplés. Il y a eu moins de morts dans la Creuse. La "mortalité liée au covid" est une entité qui n'est pas de nature scientifique. Faites les calcul que je vous ai proposé ou ne sortez plus cette ânerie.