Solatges

Pour les curieux : https://www.doctothon.com/accueil-du-doctothon/

Seulement quand tu es malade, et que tu trouves un médecin. On te dira : "on sait pas ce que c'est, mais un truc est sûr : c'est pas le vaccin."

Rien n'a suffisament été démontré, sauf des dogmes. La structure cristalline de l'eau gelée n'est pas parfaitement maîtrisée, comme énormément de choses.

On ne peut pas connaître les emmerdes à long terme : L'expérimentation est en cours. Résultats dans 10 ans et plus. De plus, si on n'a plus de population contrôle (taux de vaccination > 85%), plus personne ne pourra jamais savoir. Le seul moyen serait de comparer la population "test" (les vaccinés) à la population contrôle (les non-vaccinés). S'il n'y a plus de non-vaccinés, les emmerdes à moyen et long seront mis sur le dos du réchauffement climatique ou de la moindre pluie de grenouilles. C'est une des raisons pour lesquelles on n'a jamais rendu une vaccination obligatoire avant 10 ans de recul, au moins.

Il y a plusieurs catalogues. Les plus rassurants sont l'ANSM (F), puis Eudravigilance (UE), puis le VAERS (USA). Je te passe un lien sur l'ANSM. https://ansm.sante.fr/actualites/point-de-situation-sur-la-surveillance-des-vaccins-contre-la-covid-19-periode-du-12-11-2021-au-25-11-2021 Il y a aussi des rapports plus précis en Grande-Bretagne, aux pays bas...

Dire qu'on va faire quelque chose, tout en ne faisant rien du tout.

Le coronavirus ne rée rien du tout. C'est Pfizer et ses sbires qui la créent. dont plusieurs se mouchent. les tests positifs ne sont pas des cas.

"mauvaise" pour qui ? Je ne sais pas si la mémoire de l'au est une mauvaise hypothèse. Je sais que le prétendre réoriente des consommateurs vers des molécules qui profitent. La science n'explique pas tout, et son domaine n'est pas clos. Dire "la science a établi de façon définitive ..." c'est nier la science.

Il est donc parfaitement logique de n'exercer aucune forme de pression sur personne pour qu'il accepte de se faire "vacciner" avant 2091 !

nonon. l'étoile jaune est interdite, la patte de canard discréditée. La science, c'est comme @hybridex : ça explique tout. Comme par exemple les déterminants des structures architecturales des flocons de neige, tout ça....

Vous soutenez Pfizer, et vous le soutenez bien plus que vous ne le pensez.

Débile. Si le seuil significatif n'est pas atteint, c'est pour trois raisons. - Le protocole n'a pas été utilisé. (On a donné de l'HCQ seule à des doses fantaisistes - de l'homéopathie à l'empoisonnement) - L'étude a été arrétée avant le nombre prévu des observations (lancetgate et manque de malades !) interdisant toute conclusion statistiquement valable. - Les patients (plus ou moins diagnostiqués "covid") étaient en phase de complication, et plus de maladie virale. La preuve est faite que soupoudrer les cercueils d'un peu d'HCQ ne réssuscite personne, mais en aucun cas que le protocole de l'IHU n'est pas la solution. Mais l'ivermectine en est sans doute une des nombreuses autres. vous vous rassurez dans vos erreurs stupides, plutôt. Vous n'êtres de taille à rien confirmer du tout.

Les traitements standard (standars of care) sont liés aux constatations et généralement symptômatiques. C'est l'application à chaque cas des techniques et procédures médicales (oxygène à partir de 90% de saturation, anticoagulation devant des signes de phlébites, corticoïdes devant certaines images de penumopathies, ventilation mécanique en echec de l'oxygénothérapie...) qu'un applique à tous à l'hôpital. Des quantités d'études ont été faites sur chacunes d'entre elles, ce qui ne garantit finalement pas grand chose, mais rassure en indiquant qu'on a fait pour le mieux. Non. Le problème, c'est que vous ne comprenez rien.

ne soit plus un "candidat vaccin", il faut qu'il ait passé la phase 3, et que son usage soit assez sûr pour que la surveillance stanndard de la pharmacovigilance passive habituelle (qui n'a pas grande efficacité sur les vaccins) puisse être considérée comme suffisante (mais elle ne l'est en fait jamais, puisqu'il est impossible d'établir la preuve de la cause sur aucun médicament, et bien moins encore pour des vaccins.) Le véritable scandale, la tromperie, est de considérer ces substances comme des vaccins. Ensuite, il est indiscutable qu'on a pris l'habitude, progressivement, de considérer tous les vaccins comme sûrs par manque systématique de l'examen des données et de l'efficacité de la surveillance. (efficacité / sécurité)

Plutôt que de s'insurger contre cette hypothèse, il faudrait avoir la preuve qu'il n'en est rien. On vaccine de plus en plus (déjà 11 !) et on a de plus en plus d'autisme. Rien ne permet de lier l'aluinium et l'autisme, sans doute, mais rien non plus ne permet d'éliminer la responsabilité des vaccins de l'augmentation d'incidence de l'autisme. Ne pas amener de preuve n'est pas une preuve. Et diaboliser une hypothèse an nom d'un culte fut-il pasteurien n'est pas du tout scientifique.

C'est ce qu'il fait d'habitude, rien de neuf. Mais un gusse qui croit que Delevoye est un scientifique honnète ou que Pfizer est philanthrope a du mal à l'imaginer.

ca qui est la preuve que soit, ils sont dignes de confiance, soit tu accordes ta confiance à tort. Le fait est que ni ces "vaccins", ni ceux qui les survendent ne sont dignes de confiance. pourquoi serions nous forcés d'ingurgiter de la propagande affirmée alors que vous ne faites strictement aucun effort pour tenter de comprendre des arguments objectifs ? Quant à l'attaque ad personam, pilier de vos interventions, qui se mute en attaque ad advatarium vous vous êtes regardé ?

Plutôt que de fier à des articles que tu crois "équilibrés" et qui ne sont que de la pure propagande, réfères toi aux données officielles : La fin de la phase 3, selon les vaccins, sera octobre 2022 ou 2023.

Vous avez parfaitement résumé votre attitude devant tous les scientifiques courageux. députés européens "antivax". https://drive.google.com/file/d/1yCRQv_X7jl9V3Toa5jM_ueVESEadWwB5/view

qui vous passe donc loin au dessus de la tête. Vous êtes votre seule référence, et l'infinité des connaissances que vous croyez avoir sont entrées chez vous par imbibition ou par introspection ? Retournez faire de la claque pour votre comique préféré à 3X, il fait mieux illusion que vous.

Ne vous mettez pas dans des états pareils ! Je soutiens que j'estime que même les chrétiens pratiquants (tous) ont droit au respect, mais pas du tout que seuls les chrétiens sont pratiquants. Je n'ai jamais dit ça. Ce n'est pas une bètise, et votre article n'est que le reflet d'une opinion.

tout, voulez-vous dire. Vous ne citez que les mensonges de la secte des débunkeurs. Vous vous référez donc à Saint Pfizer, condamné pour tricherie et coruption à de nomberuses reprises, dont celle là ? "Pfizer Inc., le plus grand fabricant de médicaments au monde, paiera une sanction civile et pénale record de 2,3 milliards de dollars pour les promotions illégales de médicaments sur ordonnance, a annoncé mercredi le ministère de la Justice. (2 septembre 2009)."

Vous suivez comme l'évangile les propos de G.Deray qui est bien plus loin des vaccins, des virus, des épidémies ou des problèmes respiratoires et infectieux . Spécialisé en médecine anti-âge et préventive depuis de nombreuses années, selon babelio. Grand vulgarisateur... Il n'a aucune ativité connue en recherche, mais des conflits d'intérêts comme le bras.

Dieu merci, je la vois parfaitement.

Vous ne faites que dans l'ad personam, sur Raoult ou sur vos interlocuteurs. C'est vrai que je vous fais bien trop d'honneur. Vous êtes un clown, un imposteur, un menteur et une commère.