Solatges

Avons nous raison de jeter la Russie dans les bras de la Chine ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Négationnisme Les petits plaisantins qui utilisent ce mot pour des "vérités" autres ne sont que des propagandistes.

Vos appellations ridicules ne peuvent convenir qu'aux membres de votre secte.

Bien sûr, dans des contrées épargnées par la folie. J'ai un copain martien avec qui j'ai des échanges courtois et apaisés.

Loin de moi l'idée de vous l'interdire. Mais l'embiance générale n'est pas à la sérénité. On peut, bien sûr, se voiler la face et trouver les gens "énervés", ou avoir une autre façon de considérer ce qu'il se passe.

La "mauvaise ambiance" ne se cantonne pas aux réseaux sociaux ni au net. Je suis émerveillé que vous puissiez envisager le contraire.

Ta pauvre "réalité" n'est pas celle que tu crois, mais elle est très triste cependant. Prendre pour argent comptant les lamentables qui ont diffamé L.Montagnier parce que ça va bien dans ton monde tordu est une chose, admettre qu'une expression "contrariante" pour le pouvoir exonère le monde de toute reeconnaissance, c'est lamentable.

A Kiev, on n'a pas forcément peur des russes, là ! Toutes les guerres ont commencé par des bobards et des attaques sous faux drapeaux. Un miracle pourrait fermer nord sream 2...

Politique de niche : On n'est responsables de rien, mais on touche.

Si on vise 15 députés pour la prochaine assemblée, c'est un bon plan.

Je te recommande la méthode alphabétique, la sillabique n'aboutit pas toujours. Oui. Et il n'y en a qu'un qui présente une certaine utilité : Asselineau.

Ah. Tu déchois tous les militaires aussi de la citoyenneté ? Non, ils veulent que des chiens européens risquent un peu leur peau pour payer 3 fois plus cher à EUX le gaz dont on a besoin plutôt qu'à la Russie.

Tu es sur la voie. Tu vas comprendre.

C'est le sujet. Ils n'avaient pas de "consensus", à mon avis sur le traitement de la nouvelles : Etre élogieux ou méprisant, c'est toute la difficulté. Craaak : tu es un troll, désormais. On ne doute pas de la vérité.

Alors qu'ils pouvaient engraisser les pharmas pour bien plus cher et avec des effets secondaires. Votre vérité est fragile.

Il me semble peu probable de croire qu'une hypothèse scientifique ne se résume qu'à un spectacle télévisé. Vous confondez enormément. Il faudra comprendre après avoir ridiculisé.

C'est toi qui joue à ce jeu idiot. Un jugement est ta seule réponse à des arguments solides.

ça veut dire les arguments qu'emploient certtains pour faire du pognon sur le dos des gogos. le consensus médiaticopolitique, c'est l'apparence de la vérité à leur service. Combien de prix Nobel dans votre équipe ? Combien de "scientifiques" appointés ?

Si tu crois ça, c'est parfait. D'illustres inconnus peuvent dire ce qui est juste ou faux, comme R.Reischtadt et son orchestre.

C'est celui qui croit que la vérité est établie. La science, c'est le doute et seule une infime partie de l'univers est expliquée par la science, et encore, de façon provisoire. Tu devrais le cultiver pour ressembler à un scientifique. K.Popper n'a rien garanti comme les saintes écritures. Seul le pape est infaillible.

Ajouter que ton affirmation inconsistante serait FACTUELLE à un certain côté grotesque que je ne t'envie pas.

Seule critique dont tu sois capable : l'accusation d'hérésie. On ne peut être négationniste que sur l'exception de la Shoah. Pour tout le reste, on ne peut qu'être discrédité, ou controversé : Bref hors de la vérité obligatoire.

Même certitude, même inconsistance. Tu n'es pas capable de démontrer ton affirmation et tu n'as rien apporté ni à la virologie ni à un autre sujet, à ma connaissance. C'est un jugement, issu du donsensus médiaticopolitique qui a tant donné pour la cause publicitaire. On ne sait tout sur rien. Et même s'il s'était trompé, rien n'efface les apports qu'il a donnés, les hommages sont indispensables.

Merci oncle Pravda. On a besoin de catéchistes catégoriques. (Comme d'une bonne diarrhée).