MarcThor

"3- Vous citez des chiffres concernant la maltraitance sur enfants, j'ai fait mes recherches et je n'ai rien retrouvé de cela. Sinon une ancienne proposition de loi, à la fin des années 90 où au contraire les chiffres seraient plutôt en défaveur des hommes à ce sujet. https://www.senat.fr/rap/l99-204/l99-2040.html " "Mais j'apprécierais beaucoup que vous me donniez le lien de votre source." Enfanceendanger(qui ne peut souffrir de toute manipulation politique) 50,6 pourcents des maltraitances sur les enfants sont du fait des mères et 31,2 pourcents du fait des pères: http//enfanceendanger.unblog.fr/2015/01/27/les-chiffres-et-statistiques-de-la-maltraitance-infantile "1- le fait que la garde d'enfant revienne dans la majorité des cas à la mère plutôt qu'au père. Cela revient aux vieilles valeurs de la femme maternelle plus compétente pour s'occuper des enfants. Et en aucun cas je ne cautionne cela ! Ainsi, le féminisme peut bénéficier tout autant aux femmes qu'aux hommes! " Les asso féministes font plus que le CAUTIONNER;lors du projet de loi pour une moindre inégalité père-mère, elles ont fait du lobbying pour faire trainer le vote(des députés ont reçus des menaces à cette époque même,je me souviens)en argumentant que cela ne devait pas se faire à cause des violences familiales, qui seraient le fait uniquement des hommes( ce qui est faux mais ni notre chère ministre de l'(in)égalité hommes femmes-en faveur des femmes ni les médias nationaux,tous à la botte du lobby féministe, n'ont démenti..);finalement(ce n'est pas la 1ère fois),elles sont parvenues à empêcher le vote t ,lors de la session suivante, c'est LREM qui a repris le dossier,pour "donner le change", avec une loi"cosmétique"(expression utilisée par la députée modem L Wiechnievski,ancienne juge, qui ne l'a pas votée tant elle considère qu'elle a été vidée de toute substance)...et comme cela, nous sommes repartis pour des années de sexisme anti-pères(avec plus de 1000 suicides de pères aimants ne voyant plus leurs enfants, plus de 40000 enfants par an supplémentaires ne voyant plus leur enfant...).Merci les asso féministes et le féminisme politique au pouvoir sur les questions sociétales. Comme vous dites: "Ainsi, le féminisme peut bénéficier tout autant aux femmes qu'aux hommes! " ...est-ce par ignorance des faits(comme beaucoup, le surpuissant lobby féministe et sa propagande n'étant jamais contredit)?ou par humour(2ème degré)? "Le but n'est bien évidemment pas d'abaisser les droits de l'homme pour élever ceux de la femme" QUEL EST LE BUT DE CES FÉMINISTES ALORS? Divorce : pensez-vous que les pères sont discriminés pour la garde de leurs enfants ? Publié le 17 février 2013 à 17:21, mis à jour le 18 février 2013 à 16:16 Oui89.59% Non10.41% 35479 votants https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/02/17/01016-20130217QCMWWW00128-divorce-pensez-vous-que-les-peres-sont-discrimines-pour-la-garde-de-leurs-enfants.php?page=&pagination=3 DIVORCES : 1 ENFANT SUR 4 NE VOIT PLUS SON PÈRE En France, 1,4 millions de jeunes entre 18 et 24 ans sont des enfants de parents séparés. Ces jeunes ont, pour 80% d'entre eux, connus le divorce alors qu'ils étaient enfants. Et 27% de ces enfants, soit plus d'un jeune sur 4 ne voit plus son père. Explication: https://www.etreenceinte.com/article/divorces-1-enfant-sur-4-ne-voit-plus-son-pere Le psychologue Jean-Pierre Cambefort, auteur de “Famille éclatée, enfants manipulés” (éditions Albin Michel), décrypte cette manipulation. J.-P. C. : De 75 à 80 % des parents aliénants sont des mères Comble de malchance pour les pères, ils doivent lutter contre une forte “surdité institutionnelle”, car ils ont affaire à des services sociaux assez féminisés, qui victimisent parfois les enfants et les mères. https://www.parents.fr/etre-parent/droits-et-administratif/divorce-et-separation/divorce-quand-un-enfant-est-manipule-par-lun-des-parents-60956 Cependant ces difficultés sont aggravées par une pression sociale et idéologique, une hostilité au père, incarnation de l’ancienne société machiste et patriarcale. Quand il revendique sa fonction auprès des enfants, il se voit accusé de machisme, de misogynie, voire d’homophobie. En vérité, nous assistons à la montée d’une nouvelle forme d’exclusion, qui vise les pères, et atteint, bien évidemment les enfants. https://www.marianne.net/debattons/editos/le-pere-de-trop "Le but n'est bien évidemment pas d'abaisser les droits de l'homme pour élever ceux de la femme" QUEL EST LE BUT DE CES FÉMINISTES ALORS? "2- Il s'agit de ne pas oublier que le gouvernement n'est pas un exemple pour représenter le féminisme actuel : c'est plutôt devenu un lobby pour obtenir l'adhésion des femmes." Ce lobby féministe misandre au pouvoir concernant les questions sociétales fait d'énormes dégats en tous les cas sur fond de créations ou de préservation d'inégalités en faveur des femmes et au détriment de tous les hommes(et bien souvent également des enfants). "4- Je suis tout à fait d'accord avec vous concernant les violences conjugales faites aux hommes qui sont reléguées de côté, alors que celles des femmes sont en premier plan. Les secondes sont en plus grand nombre mais il ne faut jamais oublier ces hommes battus. https://www.liberation.fr/checknews/2019/05/01/est-il-vrai-qu-en-france-un-homme-meurt-tous-les-treize-jours-sous-les-coups-de-sa-conjointe_1724283 " Ce n'est pas tant le nombre de "masculinicides" qui est ici,à mon avis, représentatif de l'inégalité(comme pour les femmes, un ,c'est toujours un de trop,certes) mais pour les 149000 hommes battus par leur conjointe:aucun mot au Grenelles, 0 centre d'accueil, 0 numéro d'appel, 0 centre d'éloignement de leurs conjointes(que l'on PROTÈGE de fait). http://lmsi.net/Le-mythe-des-hommes-battus Pourquoi les féministes ne veulent pas qu'on traite le cas des hommes battus?Pour protéger ces femmes qui sont leurs bourreaux? Vous n'avez pas répondu sur l'absence de volonté des féminises de régler l'immense problème de la certitude de paternité, les mutilations sexuelles tolérées chez nous sur les garçons(tout en luttant à juste titre certes l'étranger sur celles filles, mais pas sur les castrations d'ados garçons en Inde par exemple...), du cas des SDF (80 pour cent d'hommes, mais elles réclament et obtiennent des hébergements pour les femmes), de l'inégalité de traitement en justice, des faibles(souvent seulement des heures de TIG-j'avais ouvert un sujet à ce propos) des peines pour mensonge AVÉRÉ pour dénonciation de viol etc etc. Pourquoi?Difficile d'y trouver une justification sans doute?

Je te signale le sujet que j'avais ouvert:Natacha Polony s'inquiète des dérives "d'une partie du féminisme" - "Un mec, une balle !" Pour Natacha Polony, "une partie du féminisme est en train de dériver vers une haine des hommes totalement délirante". la suite de ce week-end de manifestations féministes, qui ont plus ou moins bien tourné, Le Monde a publié une tribune. Mais de quoi s'agit-il exactement ? D’abord, on peut dire un mot de ces manifestations parce qu’elles nous racontent le contexte. Qui se baladait place de la République samedi soir pouvait voir des pancartes comme "les mecs me dégoûtent", ou des tags sur les vitrines : "On se lève et on broie vos prostates" ? C’est pour ceux qui nient qu’une partie du féminisme est en train de dériver vers une haine des hommes totalement délirante. Et la cérémonie des César, puis le texte de Virginie Despentes dans Libération, à propos du prix attribué à Polanski et de la colère d’Adèle Haenel, glissent sur la même pente. Pour preuve : quiconque conteste par exemple le parti pris du texte de Despentes se trouve accusé de "soutenir les pédophiles". la suite de ce week-end de manifestations féministes, qui ont plus ou moins bien tourné, Le Monde a publié une tribune. Mais de quoi s'agit-il exactement ? D’abord, on peut dire un mot de ces manifestations parce qu’elles nous racontent le contexte. Qui se baladait place de la République samedi soir pouvait voir des pancartes comme "les mecs me dégoûtent", ou des tags sur les vitrines : "On se lève et on broie vos prostates" ? C’est pour ceux qui nient qu’une partie du féminisme est en train de dériver vers une haine des hommes totalement délirante. Et la cérémonie des César, puis le texte de Virginie Despentes dans Libération, à propos du prix attribué à Polanski et de la colère d’Adèle Haenel, glissent sur la même pente. Pour preuve : quiconque conteste par exemple le parti pris du texte de Despentes se trouve accusé de "soutenir les pédophiles". À quoi sert la présomption d'innocence ? Bref, le débat et la réflexion deviennent de plus en plus difficiles. Et c’est pour ça qu’il faut lire cette tribune signée par une centaine d’avocates pénalistes qui tentent de rappeler quelques éléments essentiels. https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/natacha-polony-s-inquiete-des-derives-d-une-partie-du-feminisme-7800226349?utm_source=headtopics&utm_medium=news&utm_campaign=2020-03-09 La révolution féministe sera sanglante ou ne sera pas : "Un mec, une balle !" Ce jour-là c'était la Journée internationale des droits de la femme. Certaines d'entre elles pensent avoir tous les droits sur nous. https://www.atlantico.fr/decryptage/3587914/la-revolution-feministe-sera-sanglante-ou-ne-sera-pas--un-mec-une-balle--benoit-rayski

https://www.lepoint.fr/invites-du-point/peggy-sastre-quand-des-feministes-harcelent-des-scientifiques-14-03-2019-2300980_420.php Multi-Citer

"je n'arriverai jamais à comprendre pourquoi les hommes pensent que les féministes cherchent à séparer les deux sexes et à élever les femmes au-dessus des hommes. Je n'ai jamais entendu une féministe tenir de tels propos. Non, il s'agit en effet d'apprendre à vivre ensemble et d'améliorer la condition de la femme sans pour autant rabaisser celle de l'homme": Et le lobbying pour faire capoter la loi sur la garde alternée(Modem-Ph latombe...peu importe le parti)et la remplacer par une loi LREM "cosmétique" comme l'a qualifiée l'ancienne juge Laurence Vichnievsky). Tu trouves que refuser de faire évoluer la loi et les mentalités est ÉGALITAIRE pour les pères ? (pour le moment : 71 % des enfants de parents passés devant un juge résident chez la mère, 12 % chez le père, et que 17 % sont en résidence alternée....24% des enfants ne voient plus du tout leur père dont une immense majorité de bons parents-environ 40000 de plus chaque- année après un an, contre 3% leur mère, notamment du fait de l'aliénation mentale sur enfant-du fait pour environ 80%des mères-source enquête parents.fr auprès de psychologues, 1200 à 1500 suicides de pères ne pouvant plus voir leurs enfants chaque année-source SOS papas).Pour le moment,lorsque la mère est d'accord pour la garde alternée, les JAF la décident dans quasiment 100 % des cas et quand la mère ne veux pas, les JAF la refusent dans 75 % des cas!!! ...et donnent la garde à la mère!Quand père et mère demandent chacun la garde, la mère l'obtient dans 95 % des cas! Et donc pourquoi certaines asso FEMINISTES font du lobbying pour empêcher de corriger ce SEXISME anti-pères et de légiférer pour une meilleure équité(avec des arguments fallacieux: seuls les hommes exerceraient de la maltraitance!...quand on sait que 58% des maltraitances sur enfant sont du fait des mères et 30% des maltraitances conjugales du fait des femmes)?Est-ce l' "égalité" promue par l'actuel féminisme? -La loi sur la PMA pour tous/GPA pour personne réclamée par des asso féministes ,monnayée pour soutenir E Macron en début de campagne. Le paradoxe est que problème de l’accès à la parentalité(on peut respecter le choix de ne pas vouloir être parent également) à notre époque n'est pas un problème féminin mais masculin!!!...car,comme le montre les résultats de l’enquête suivante ( «Portrait social 2013» de la France effectué par l'INSEE), les nullipares femmes restent en proportion constante mais il y a une explosion inquiétante de nullipares hommes(qui doit être pire encore maintenant en 2020) avec notamment beaucoup d'hommes "exclus du marché conjugal contre leur volonté"..mais ce ne sont que des hommes, donc pourquoi nos dirigeantes féministes comme M SCiAPPA s'en préoccuperait(ministre de l'IN-égalité hommes-femmes?!) https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/11/14/01016-20131114ARTFIG00480-un-homme-de-50-ans-sur-5-n-est-pas-pere.php De plus,la possibilité offerte par PMA pour toutes va au fur et à mesure inciter de plus en plus de femmes à en bénéficier et devenir "seul parent" et ainsi,mécaniquement,augmenter encore le nombre d'hommes "exclus du marché conjugal contre leur volonté". Cela va créer aussi au fur et à mesure de la banalisation de la pma pour toutes un"rapport de force" à l'intérieur même des couples hetero, la femme pouvant choisir de ne pas prendre le risque d'un partage de parentalité ou d'avoir fait ce choix avant la rencontre...en dehors de la satisfaction de ces féministes radicales au pouvoir qui sont heureuses de ces succès politiques, on pourrait se poser la question de savoir si nos filles seront,quant à elles, plus heureuses "globalement"dans cette nouvelle société dans laquelle nos fils seront ainsi "domestiqués"(disparition programmée du père, hommes réduits aux rôles de pourvoyeur de gamètes, d'amant-beau père "en CDD"-contributeur d'allocations), qu'en penses-tu ? Et tu trouves sérieusement que c'est une loi ÉGALITAIRE(voulue et obtenue par les asso féministes) entre hommes et femmes? -Le refus par les asso féministes(arguments variant entre la propagande féministe radicale "ce n'est pas systémique" et l'argument simplificateur"il ne faut pas brouiller le message visant à lutter contre les violences faites aux femmes")qu'on aborde et médiatise le cas des hommes battus par leurs conjointes et qu'ils apparaissent dans les conclusions et les suites politiques. Résultat:ils représentent presque 30% des cas de violence conjugale(149000 chiffres ONDRP), pas un mot les concernant ,aucun financement pour eux(100% pour les conjointes battues-équité?proportionnalité?), 0 centre d'accueil pour eux,0 centre d'éloignement pour leurs conjointes violentes... Tu trouves vraiment que refuser de faire apparaître les hommes battus par leurs conjointes des nouvelles règles et lois issues du Grenelle est ÉGALITAIRE ? La majorité des féministes politiques et des asso féministes constituent,désolé de le constater, un lobby créant ou creusant des inégalités(PMA-GPA-nullipares) ou empêchant des inégalités de se résorber(législation sur les divorces)ou ne se préoccupant pas d'autres inégalités ou refusent qu'on la traite comme par exemple la certitude de paternité(https://www.nouvelobs.com/societe/20050811.OBS6149/4-des-peres-elevent-l-enfant-d-un-autre.html) ou le cas des hommes battus par leurs conjointes, des mutilations sexuelles (tolérées sur...les garçons), du cas des SDF( ce sont des hommes pour 80 pour cent,les féministes ne demandent des centres que...pour les femmes)... Allons plus loin:tu as entendu beaucoup de responsables féministes actuelles en vue affirmer: -qu'elles voulaient qu'on corrige l'iniquité hommes-femmes en justice(grande disparité démontrée par des études)? -qu'elles voulaient qu'on applique des peines exemplaires lors des fausses déclarations démontrées de viol? Et ,à chaque fois ,cette inégalité créée ,creusée, conservée ou négligée est...aux détriment des hommes(TOUS les hommes, pas uniquement ceux qui ont un comportement répréhensible),juste parce que ce sont des HOMMES. As-tu entendu des féministes politiques, des membres d'asso féministes dire ouvertement vouloir œuvrer contre ces inégalités?Celles que j'ai entendues...non....Donc,NON,le féminisme ACTUEL ne lutte pas pour l'égalité dans TOUS les domaines...Sa composante qui est aux manettes lutte pour résorber les iniquités en défaveur des femmes, ce qui est louable, mais ne lutte pas pour résorber les iniquités en défaveur des hommes(parfois il lutte pour les préserver-JAF,parfois il lutte pour les augmenter-PMA sans GPA etc etc).

"En revanche avec le clonage, une parthénogénèse serait tout à fait possible. Ce qui nous permettrait de nous débarrasser à bon compte des mâles agressifs et stupides qui prétendent nous asservir depuis la nuit des temps et de se passer de leur contribution pour la procréation." Nous avions tous compris(parthénogenèse, clonage)...tu as été "asservie" depuis la nuit des temps par des "mâles agressifs et stupides"?Tu dois être bien âgée...et des "femelles agressives et stupides", tu n'en as pas connu lors de ces longues années d'existence( dont certaines matrones romaines ou maîtresses de maison américaines du 18ème etc , chacune avec ses VRAIS esclaves , hommes et femmes) ? Si pratique toute cette propagande pour "masquer "ou "justifier" la misandrie et les injustices ACTUELLES (sexisme anti-pères en justice familiale, PMA pour toutes -GPA pour aucun , Grenelles ne mentionnant aucun des 149000 hommes battus-0 centre d'accueil, d'écoute ou d'éloignement pour eux, refus de tests ADN pour la certitude de paternité, mutilations sexuelles autorisées sur les garçons etc etc)...Et tu m'expliqueras lequel parmi tous ceux subissant ceci, hommes ou garçons ACTUELS a été "un mâle agressif et stupide qui a asservi des femmes" et a donc mérité ces inégalités ACTUELLES?

"Les hommes ne sont que des cheveux sur la soupe, un mal dont on n'est pas encore capable biologiquement de se passer entièrement, et seulement du point de vue de la procréation, sinon, sérieusement les femmes n'ont aucunement besoin des hommes, et on pourrait, si on le voulait n'en n'avoir que quelques-uns en cage pour nous servir de leur seule utilité, tout en cherchant d'autres solutions. J'ai dit: on pourrait, le problème c'est que nous croyons encore que vous pouvez changer..." Rires ! Vous avez semble-t-il profité du questionnement légitime sur le bien fondé de cette réflexion particulièrement dénuée de sens pour déverser votre misandrie... On pourrait vous répondre : "Les femmes ne sont que des cheveux sur la soupe, un mal dont on n'est pas encore capable biologiquement de se passer entièrement , et seulement du point de vue de la procréation(ectogenèse en cours de développement), sinon, sérieusement les hommes n'ont aucunement besoin des femmes, et on pourrait, si on le voulait n'en n'avoir que quelques-unes en cage pour nous servir de leur seule utilité, tout en cherchant d'autres solutions. J'ai dit: on pourrait, le problème c'est que nous croyons encore que vous pouvez changer..." Cela n'aurait pas beaucoup plus de sens...quoique peut-être moins "politiquement correct" tant la misandrie est tolérée, la misogynie prohibée... Vous aurez au moins parfaitement illustré ce à quoi faisait référence EINSTEIN (encore un être humain de sexe masculin dont les idées et travaux continuent de nous servir)concernant ses certitudes sur la question de la finitude de certaines grandeurs...

J'évite en général d'intervenir sur les sujets en rapport avec l'origine, les méthodes de soin ou de prévention à propos du covid-19 tant entamer des débats à ce propos revient à mon avis à brasser du vide... En quoi est-il utile de discuter de la pertinence de la bi-thérapie du pr Raoult, de la tri-thérapie des 3 médecins du nord, des séquences du génome du VIH présents ou non chez covid-19 etc etc? En quoi est-il utile de rappeler ici les mérites et les errements de certains chercheurs?Que cela apporte-t-il?Les plus illustres ont le plus souvent découvert les passages que nous continuons d'emprunter et parfois se sont fourvoyés dans des voies sans issue: le GÉANT Newton n'était-il pas un croyant et un alchimiste ?Einstein n'a-t-il pas bataillé pour établir que l'univers est déterministe alors qu'il s'avère être non-déterministe,non-local et contextuel? Le MAÎTRE Alexandre GROTHENDIECK n'a-t-il pas abandonné son poste pour vivre en ermite? Nous avons les meilleurs(ou parmi es meilleurs labos) au travail;laissons l'institut Pasteur de Lille continuer ses tests d'efficacité des multiples combinaisons de molécules à disposition pour trouver un traitement,laissons les médecins tester les traitements,laissons les instituts spécialisés dans les analyses fines des combinaisons ADN (comme par exemple l'institut Planck de Leipzig )savoir s'il y a "du VIH", "de la malaria" ou "du dahut" dans le covid-19... Il sera temps,une fois les études menées à terme,un traitement efficace trouvé,de ferrailler, de discuter de qui est à l'origine de la catastrophe, de qui était le plus pertinent ,de juger des actes et dires de nos politiques(comme A Busin), d'imaginer des mesures à prendre pour nous prémunir de nouvelles catastrophes...Il y a en attendant des sujets de société,philosophiques , de divertissement(livres,films,photos, histoires drôles etc ) qu'il est bien plus pertinent d'aborder en attendant et sur lesquels confronter nos idées. Comme Coluche disait:"Quand un journaliste (aujourd'hui,un internaute ?)n'en sait pas plus sur un sujet ...il n'a qu'à fermer sa gu---- !" Bref,laissons les chercheurs travailler et démêler le vrai du faux...Sur ce sujet,maintenant,je ferme ma gu---- !(cela va faire plaisir à certain(e)s !)

"Ironie du sort : Marlène Schiappa est chargée de l'égalité entre les femmes et les hommes, et de la lutte contre les discriminations." Belle ironie en effet. Quand on lit la dénomination de son ministère et ses "productions"... "je ne sais pas si tu en fais ne serait-ce qu'en tant que militant @MarcThor" J'avoue ne pas avoir pris d'engagement militant(entre le boulot,les enfants...)même si je suis atterré par certaines orientations politiques(ultralibérales au niveau économique,ultraféministe au niveau sociétal)...cela viendra sans doute..Quant à toi,@Doïna ,es-tu militante ou davantage encore impliquée politiquement? "C'est une question qui pourrait s'inviter aux prochains débats politiques (2022 approche à grands pas), je ne sais pas si tu en fais ne serait-ce qu'en tant que militant @MarcThor ? Il faudrait cependant que des personnalités bienveillantes s'en emparent, de ce débat car, pour l'heure, ce n'est pas franchement le cas, tant du côté féministe que du côté phallocrate. Rien de productif ne pourra sortir d'un tel débat virant trop souvent à la zizanie." Pourquoi phallocrate(si cela existe encore d'ailleurs...sans doute encore quelques-uns)?Il faudrait des humanistes hoministes pour ces débats afin d'apporter un débat productif et corriger les dérives du féminisme politique actuel au pouvoir sur les questions sociétales(qui est objectivement misandre et inégalitaire,au détriment de tous hommes par principe, désolé encore une fois de devoir le constater). Concernant un tel débat ,je ne peux que ré-exprimer mes doutes et recopier ma réponse à ta précédente référence à un tel débat,les féministes ayant fait en sorte de faire blacklister les hoministes humanistes des médias nationaux,"choisissant" leurs interlocuteurs(essentiellement "Manif pour tous": "...as-tu vu un hoministe,un(e) politique impliqué(e) dans la question des iniquités subies par les hommes, de l'égalité, invité (e)par un média pour parler du droit des hommes, à propos des PMA/GPA, de la loi avortée puis remplacée pour une moins grande iniquité père-mère, un homme(ou femme comme la formidable Sylvianne Spitzer)pour parler du cas des hommes battus(je rappelle que dans les centres d'aide,subventionnés par tous, on refuse de s'occuper des hommes battus-un seul acceptant "de les écouter" dans le nord),ou de l'égalité-certitude de paternité, ou du cas des hommes SDF(80% des SDF),de l'égalité des peines en justice etc etc? Les personnes que l'on invite pour un débat face aux féministes (quand ce ne sont pas seulement des féministes radicales avec de légères différences de vue entre elles...)sur des questions de société sont de la mouvance "MANIF POUR TOUS"(essentiellement des femmes d'ailleurs)...un choix IDÉAL pour les féministes("c'est nous ou eux"-le conservatisme catho ou la dictature féministe et la domestication des hommes). Entre la non-information(les données que nous avons abordées ensemble sont totalement inconnues du grand public),la désinformation-propagande du féminisme radical(ultra-médiatisé lui,matin ,midi et soir sur tous les médias nationaux), le fait que toute personne pouvant être "estampillée "hoministe est systématiquement black-listée par les médias, je ne vois vraiment pas qui inviterait un homme progressiste souhaitant évoquer les iniquités subies par les hommes à un quelconque débat... ...quel homme, souhaitant évoquer les iniquités subies par les hommes et les conséquences sur les générations à venir,vois-tu avoir le DROIT de participer au débat(les féministes vont,à mon avis, CHOISIR(IMPOSER?) leur interlocuteur plutôt :LA MPT),@Doïna? Il est toujours intéressant de voir les réactions des personnes quand on évoque le peu (l'absence totale?)de réactions des populations lors de la promulgation des lois anti-juifs, de la ségrégation raciale, de l'apartheid etc... et qui se disent scandalisés(en oubliant que,eux,connaissent la suite de l'histoire!!)... et de regarder quelles lois sont promulguées en ce moment chez nous sans débat ou débat arrangé ou tronqué, sans information mais avec force propagande et désinformation...édifiant, ne crois-tu pas,@Doïna? Qu'est-ce qui te fait penser que ces questions seront ne serait-ce qu' abordées( encore moins les iniquités abolies !) aux prochaines élections,@Doïna?" Concernant le problème du sexisme anti-père de la société et des jugements de divorce,je recopie ci-dessous un commentaire de @valona (j'ai placé en gras la partie en rapport...c'est assez édifiant, le reste n'étant pas inintéressant)... Valona Membre 717 messages Forumeur forcené‚ 22ans Posté(e) 11 novembre 2019 Stratégies Il y a des filles, à la fac, qui mettent au point de véritables stratégies pour piéger des mecs. Pour se venger d'un "ex" par exemple. Tous les chantages les plus ignobles sont passés en revue par de véritables salopes. Certaines n'hésitent pas à mentir. Prétendants même avoir été victimes de harcèlements sexuels ou même encore carrément de tentatives de viols. Elles avancent de telles assertions par vengeance ou par rancune. Mais aussi pour suivre un "plan" bien préparé. Ça devient vraiment malsain chez certaines. A tel point qu'il y a des mecs qui les menacent à leurs tour de leurs faire passer l'envie de continuer les hostilités. Il y a toutes sortes de rumeurs. Entre celles qui exercent de véritables racket pour le prix de leur silence et celles qui se font intimider par des mecs masqués armés de matraques pour leurs faire passer l'envie de continuer. Ce ne sont que des rumeurs. mais cela devient tout de même très inquiétant dans les rapports entre les mecs et les meufs. Et nous sommes dans une fac de sciences. Qu'est-ce ça doit être dans les sections "bac pro" chez les esthéticiennes et les coiffeuses ! Entre les vérités et les mensonges il y a tout l'éventail des manipulations, des chantages et des intimidations. C'est lamentable. J'ai même des consœurs qui envisagent de se marier, d'avoir un enfant rien que pour pouvoir divorcer le plus rapidement possible et toucher la pension. Beaucoup de mecs, tellement cons se précipitent dans le piège. Un sexe à la place du cerveau. Mais également victimes d'un romantisme d'un autre âge que l'immense majorité des femmes ont laissé depuis longtemps au passé. Comme je suis contente d'être loin de tout ça. Mes petites manies, mes petites déviances, me comblent mille fois plus... Bisou

"le mouvement que tu incrimines ": ...Je constate simplement les luttes,actes,les magouilles politiques,les lois inégalitaires.. et j'entends la propagande,les mensonges ,la désinformation(avec la complicité d'une grande partie des médias nationaux...rappelle-toi de ces paroles de Catherine MILLET)... ...Crois-moi,je préférerais constater les vérités exprimées dans les médias par ce mouvement,ses luttes contre les inégalités DANS LES DEUX SENS,les lois uniquement ÉGALITAIRES qu'elles feraient voter...et les applaudir! ...mais nous en sommes malheureusement TRÈS LOIN !!! "il y a des conjoints et des conjointes violentes, bien que la très large majorité de personnes violentées soient des femmes maltraitées par leur conjoint": Environ 30 % environ pour les conjoints battus et 70 % pour les conjointes battues(ONDRP) et ,selon les études anglaises,canadiennes,américaines, ce serait plus proche du moitié-moitié....mais qu'importe,c'est tout de même loin d’être anecdotique(149000 en France)... ET ,EN QUOI CELA JUSTIFIE-T-IL QUE CE MOUVEMENT IMPOSE QUE L'ON NE S’OCCUPE PAS AUTANT DES CONJOINTS BATTUS ?? ...Ou est-ce pour protéger ces femmes qui en sont les bourreaux? "Je souhaitais faire le point sur les violences conjugales, " Je vois bien que tu essaies de justifier les actes et dires du féminisme politique, ce "mouvement",pour te rassurer quant à ses motivations(ce que je peux comprendre),mais... ...ce "mouvement",comme tu dis, a obtenu ,petit à petit, que l'on transforme violences conjugales en violences faites aux femmes, à dessein...avec ce Grenelles,on voit clairement le but:la négation du cas des conjoints battus. "Néanmoins, la lutte féministe visait surtout, je pense, cette inaction des pouvoirs publics, cette impunité dont bénéficiaient les conjoints violents jusqu'à présent (je ne sais pas si tu as vu le film sur Alexandra Lange). Et cela moi-même je le sais pour avoir été témoin de l'attitude inacceptable de certains agents de police : moqueries, refus de prendre une plainte, etc. Et aussi celles de gens travaillant dans des services hospitaliers : "une femme, ça pardonne", c'est la femme maltraitée qui se retrouve à la rue, ou alors femme terrorisée par son conjoint expédiée en hôpital psychiatrique alors que cela aurait dû être l'inverse, etc. C'est contre tout cela je pense que le mouvement que tu incrimines s'est soulevé, ": Désolé mais je ne peux pas te suivre sur cet argument par lequel tu tentes de justifier le féminisme INÉGALITAIRE...car justement, l'impunité des CONJOINTES VIOLENTES est bien plus grande,l'attitude inacceptable de certains policiers,magistrats ou soignants est encore bien plus évidente envers les HOMMES BATTUS ! Cela serait,au contraire,un argument pour renforcer bien davantage les efforts pour s'occuper des conjoints battus plutôt que les conjointes battues...et non les nier ! https://www.lexpress.fr/actualite/societe/famille/des-maris-battus_486151.html https://hitek.fr/bonasavoir/40-hommes-victimes-violences-conjugales_420 (video édifiante) http://lyonbondyblog.fr/LBB/sexisme-envers-hommes-violences-banalisees/ https://madame.lefigaro.fr/societe/violences-conjugales-le-silence-des-hommes-battus-140416-113843 https://www.refl-actions.org/remise-en-forme/les-hommes-battus-victimes-de-violence-conjugale/ https://www.amnesty.ch/fr/sur-amnesty/publications/magazine-amnesty/2013-2/suisse-quand-le-sexe-fort-est-battu http://www.homme-battu.fr/temoignage_homme_battu_pendant_9_ans/ (cas qui traduit bien les difficultés particulières des hommes battus). http://www.sosfemmes.com/points_de_vue/sujets/02_hommes_battus.htm (certaines asso féministes moins politiques sont plus honnêtes). Désolé mais l'argument (majorité- difficulté d’être entendue pour une femme)ne tient pas un instant pour excuser l'attitude du féminisme politique dans sa négation du phénomène des hommes battus.Evidemment qu'il faut s'occuper à tous niveaux des femmes battues (en quoi s'occuper des hommes battus les dessert?)mais,@Doïna , refuser de s'occuper de la même manière des hommes battus est un déni d'équité. "maintenant la question des pma-gpa est un second débat sur lequel j'ai déjà donné mon avis." Oui, c'est vrai et je t'en remercie Cela va constituer une discrimination fondamentale pour les hommes à l'avenir et notamment aggraver le problème des nullipares hommes(qui est déjà important comme nous l'avions évoqué mais qui va, avec ces lois sexistes et inégalitaires, exploser pour nos fils ). "Je souhaitais faire le point sur les violences conjugales, " Oui,mais,encore une fois,je ne peux te suivre et donner des excuses au féminisme politique inégalitaire sur ce point ...mais surtout, concernant les autres points d'inégalités sur lesquels le féminisme politique lutte ou justement ,là,ne lutte pas: 1)Manœuvres pour éviter que soit votée la loi pour une moins grande iniquité père-mère, moins de sexisme anti-père(avec des arguments selon lesquels seuls les pères seraient violents...58% des maltraitances envers les enfants du fait des mères,31 des pères)...plus de 1000 suicides de pères ne pouvant plus voir leurs enfants par an (Cf SOS papas). https://blogavocat.fr/space/bogucki/content/statistiques-divorce--inegalite-homme-femme_71aa8725-f52d-4d01-9852-147cb40ff71e 2)La certitude de paternité. Au minimum 4 % des enfants sont élevés par un mari trompé , au mépris du vrai père et de l'enfant(https://www.nouvelobs.com/societe/20050811.OBS6149/4-des-peres-elevent-l-enfant-d-un-autre.html) .Là,bizarrement,les féministes,contrairement à la PMA, luttent pour qu'on n'utilise pas les progrès techniques(tests ADN de paternité qui devraient être obligatoires). Pourquoi? Pour protéger les femmes qui commettent ces ignominies, les aider à tromper enfants,maris et amants? Féminisme productif en termes d'inégalités au bénéfice de certaines femmes pour leurs forfaitures(au détriment des pères,des enfants)? 3)La création d’un accouchement sous Y(sur le modèle de l’accouchement sous X), abolir la prescription pour la reconnaissance de paternité,favoriser la garde alternée quand un homme découvre qu'il est père alors que la mère "n'a pas jugé bon de le mettre au courant"...donner les MÊMES droits aux pères qu'aux mères, chacun jugeant en conscience.En l'état actuel, une femme peut imposer un test de paternité à n'importe quel moment pour obtenir de l'argent, mais l'homme qui pense etre père...n'en a,quant à lui, pas le droit!... Quels sont les actes du féminisme au pouvoir(SCHIAPPA etc)et des asso auprès desquelles il prend ses consignes(noustoutes,osezleféminisme...)concernant ces inégalités ? Féminisme productif en termes d'inégalités au bénéfice de certaines femmes(au détriment des pères,des enfants)? 4)La lutte contre le scandale de société que constitue l'existence de SDF...et là, ce sont les hommes qui sont majoritaires,donc,si on reprend l'argument que tu as utilisé pour "excuser"le féminisme politique (conjoints battus),il faudrait ne s'occuper que des hommes?..Justement ,le féminisme politique en fait ouvrir de spécifiques pour les femmes SDF(ET TANT MIEUX)...à quand les centres d'appel,les centres d'accueil pour les hommes battus,les centres d'éloignement des conjointes violentes...spécifiques pour les HOMMES BATTUS(il y en a ...0 de chaque...). Cohérence?Féminisme égalitaire? 5)Lutte contre les mutilations sexuelles...celles qui sont tolérées en France:à l'encontre ...des garçons(tiens,là,il ne faut pas lutter contre les religieux conservateurs?mais à l'étranger,pour l'excision-y compris l'équivalent de la circoncision consistant à enlever le capuchon du clitoris,oui...par contre la castration de jeunes ados en Inde...pas un acte,pas un mot).Pourquoi ne pas lutter contre les mutilations faites aux garçons en FRANCE(nous ne parlons pas évidemment de très rares cas motivés par des raisons médicales)?Quels sont les actes du féminisme au pouvoir(SCHIAPPA etc)et des asso auprès desquelles il prend ses consignes(noustoutes,osezleféminisme...)concernant ces inégalités ? https://www.seneweb.com/news/International/un-bebe-decede-apres-une-circoncision-a-_n_277474.html https://www.sudinfo.be/id149014/article/2019-10-29/la-terrible-erreur-du-chirurgien-lors-dune-operation-de-circoncision-dun-enfant https://www.afrikmag.com/bebe-meurt-apres-que-ses-parents-laient-excise-a-la-maison/ https://www.lavoixdunord.fr/art/region/lille-la-circoncision-d-un-bebe-de-huit-mois-tourne-mal-ia0b0n2825233 https://www.droitaucorps.com/circoncision-arguments-mythes-pourquoi Cohérence?Féminisme égalitaire? 6)Lutter pour l'égalité des traitements en justice(nous avons déjà évoqué ce point ).Quels sont les actes du féminisme au pouvoir(SCHIAPPA etc)et des asso auprès desquelles il prend ses consignes(noustoutes,osezleféminisme...)concernant ces inégalités ?En particulier sur les déclarations de viol dont il est prouvé qu'elles sont mensongères et souvent SANS peine de prison(TIG notamment...j'ai déjà mis des références sur un autre sujet ici). Cohérence?Féminisme égalitaire? ...Il y a bien d'autres sujets,mais sur ces 6 autres points fondamentaux,quelles "excuses" trouver à l'action ou l'inaction du féminisme au pouvoir (SCHIAPPA etc)et des asso auprès desquelles il prend ses consignes(noustoutes,osezleféminisme...)concernant ces inégalités(qui, à chaque fois, augmentent,préservent ou créent,comme par hasard, une discrimination envers les hommes) , @Doïna ?

Salut, Oui,c'est vrai,je viens d'y jeter un œil...c'est bien branché "immigration"etc...ceci-dit, l'interview rapportée n'en est pas moins réelle...et malheureusement,d'autres médias ne rapportent pas ces faits,trop habitués à taire tous les excès du féminisme radical(comme pour la journée du 8 mars pour laquelle les pancartes,slogans et événements ont bien été "sélectionnés"par la grande majorité)...

Le but n'était évidemment pas de faire de la pub à ce site mais d'illustrer le manque de volonté de dialogue des féministes au pouvoir ou proches de ce pouvoir(assos féministes comme noustoutes, osezle féminisme...) auprès de @Doïna...Ceci illustre également ses propres affirmations:sont invitées surtout les féministes radicales misandres. Mais,qui plus est maintenant qu'elles ont obtenu la PMA pour toutes/GPA pour aucun ,empêché qu'on adopte une loi pour l'équité père-mère,obtenu la négation des violences conjugales sur les hommes au Grenelle, je vois mal pourquoi elles se mettraient à un dialogue (constructif) maintenant, ni sur les sujets précédemment évoqués ni (encore moins) sur la certitude et la reconnaissance de paternité,sur l'équité de traitement hommes-femmes en justice,sur les mutilations sexuelles sur les garçons etc etc... Féminisme contre-productif? ou productif en termes d'inégalités en défaveur des hommes ?

Un exemple de féministe qui est dans les cercles du pouvoir et de son rapport au débat: La scène se déroule sur le plateau de BFM TV, Apolline de Malherbe a invité Anne-Cécile Mailfert, ancienne représente d’Osez le féminisme ! et présidente de la Fondation des Femmes, pour évoquer l’égalité hommes/femmes, proclamée “grande cause” du quinquennat par le président de la République. Pour alimenter le débat, Apolline de Malherbe a programmé un court extrait avec Alain Finkielkraut, qui s’était inquiété, quelques jours auparavant, de l’extension de la dénomination harceleur au dragueur éconduit. La vidéo s’arrête, retour de la caméra sur le plateau. Anne-Cécile Mailfert émet un petit rire désolé, comme à la fin d’un repas arrosé devant un grand-père un peu gâteux qui raconte des insanités. Il faut aller coucher pépé. Et peut-être même le coller une bonne fois dans une maison de retraite. “Faut arrêter avec lui, hein, franchement…”, lâche-t-elle, “faut arrêter de le faire parler de ces sujets-là”. Apolline de Malherbe, à laquelle son statut de jeune femme donne blanc-seing, se cabre aussitôt :, “Donc en fait, on a le droit d’en parler qu’avec les gens qui sont d’accord avec vous ?[…] c’est important que tout le monde puisse s’exprimer, non ? Et d’ailleurs, je vous fais réagir exactement à ses propos, donc allez-y.” “Je dis ça parce que c’est un peu d’un autre temps, quoi… – Ah, donc, en fait c’est une question de générations ? Ça veut dire que les vieux, on ne peut pas les interroger sur ces questions-là ? – Vous pouvez les interroger si vous voulez, lâche finalement Anne-Cécile Mailfert (trop aimable !), moi, je dis juste que je l’entends un peu beaucoup et que c’est très désagréable”. https://www.bvoltaire.fr/feministes-veulent-bien-debattre-daccord/

"L'humain n'a jamais été altruiste. " Rousseau affirmait le contraire, expliquant que c'est le pourquoi de la survie de notre espèce.Il y évidemment des exceptions(les grands actionnaires,membres des CA des grandes banques...).

J'avoue ne pas te comprendre ,@Doïna... "Le débat existe": ...à quel endroit,j'aimerais le savoir(rien qu'ici, les féministes de ce forum, quand on aborde les questions d'inégalités subies par les hommes, en dehors de toi ou très occasionnellement une autre, ont une attitude variant de la moquerie, la dénégation ,botter en touche en parlant d'autre chose , dire que c'est normal "à cause des romains",ou plus généralement ne pas répondre...) alors pour les féministes au pouvoir,qui ont DÉJÀ OBTENU tant d'inégalités qu'elles souhaitaient...je ne vois vraiment pas pourquoi elles accepteraient un vrai débat,@Doïna(si tu as des infos contradictoires ,je suis preneur!). "on peut se réunir autour des problèmes soulevés par les inégalités, puis arranger les choses.": ...qui?à quel endroit?avec quel pouvoir?Les hommes ne sont pas invités dans les médias pour parler des évolutions sociétales(ou éventuellement ceux qui-par intérêt?-disent "amen" à tout..),ceux qui évoquent les droits des hommes (hoministes,humanistes...peu importe le terme)sont blacklistés, le puissant lobby féministe y ayant veillé. Et dans les asso féministes(ultra-subventionnées, qui ont les moyens d'ouvrir les débats et ont une influence sur les féministes au pouvoir..), on refuse les hommes dans 95 % d'entre elles...alors ne parlons pas d'hommes qui apporterait une parole à propos des inégalités subies par les hommes!...Ces débats existent sans doute dans les très rares asso de pères ou d'hoministes, mais celles-ci n'ont aucun financement,aucun moyen d’être médiatisées(étant black-listées)...à quel niveau vois-tu un embryon d'un tel débat,@Doïna? "Je pense que les politiques vont s'emparer du sujet et qu'on nous le présentera dans les campagnes futures": ... les partis étant noyautés par les féministes, notamment ,radicales, un tel débat est difficile à imaginer(et les politiques masculins ont trop peur pour leur carrières,les politiques féminines surfent sur la misandrie ambiante et ont peur pour d’être dénoncées comme "traître à la cause", bref je ne vois pas non plus... ou as-tu des infos là-dessus à partager,@Doïna? ". Il faudrait cependant, pour le salut du débat, que ce soit des politiques de tous bords, et pas seulement des conservateurs qui risqueraient de rebuter les féministes non-radicales." ...as-tu vu un hoministe,un(e) politique impliqué(e) dans la question des iniquités subies par les hommes, de l'égalité, invité (e)par un média pour parler du droit des hommes, à propos des PMA/GPA, de la loi avortée puis remplacée pour une moins grande iniquité père-mère, un homme(ou femme comme la formidable Sylvianne Spitzer)pour parler du cas des hommes battus(je rappelle que dans les centres d'aide,subventionnés par tous, on refuse de s'occuper des hommes battus-un seul acceptant "de les écouter" dans le nord),ou de l'égalité-certitude de paternité, ou du cas des hommes SDF(80% des SDF),de l'égalité des peines en justice etc etc? Les personnes que l'on invite pour un débat face aux féministes (quand ce ne sont pas seulement des féministes radicales avec de légères différences de vue entre elles...)sur des questions de société sont de la mouvance "MANIF POUR TOUS"(essentiellement des femmes d'ailleurs)...un choix IDÉAL pour les féministes("c'est nous ou eux"-le conservatisme catho ou la dictature féministe et la domestication des hommes). Entre la non-information(les données que nous avons abordées ensemble sont totalement inconnues du grand public),la désinformation-propagande du féminisme radical(ultra-médiatisé lui,matin ,midi et soir sur tous les médias nationaux), le fait que toute personne pouvant être "estampillée "hoministe est systématiquement black-listée par les médias, je ne vois vraiment pas qui inviterait un homme progressiste souhaitant évoquer les iniquités subies par les hommes à un quelconque débat... ...quel homme, souhaitant évoquer les iniquités subies par les hommes et les conséquences sur les générations à venir,vois-tu avoir le DROIT de participer au débat(les féministes vont,à mon avis, CHOISIR(IMPOSER?) leur interlocuteur plutôt :LA MPT),@Doïna? Il est toujours intéressant de voir les réactions des personnes quand on évoque le peu (l'absence totale?)de réactions des populations lors de la promulgation des lois anti-juifs, de la ségrégation raciale, de l'apartheid etc... et qui se disent scandalisés(en oubliant que,eux,connaissent la suite de l'histoire!!)... et de regarder quelles lois sont promulguées en ce moment chez nous sans débat ou débat arrangé ou tronqué, sans information mais avec force propagande et désinformation...édifiant, ne crois-tu pas,@Doïna? Qu'est-ce qui te fait penser que ces questions seront ne serait-ce qu' abordées( encore moins les iniquités abolies !) aux prochaines élections,@Doïna?

"Hier, j'en ai entendues, cela dit, dans un débat rediffusé : les hommes virils sont-ils démodés, sur LCP. C'était intéressant, ces points ont été évoqués, et dans le calme, sans invectives, pour une fois. Un débat productif !" Oui,merci pour l'info, je viens de regarder...Sympa, c'est vrai...mais les faits que nous avons évoqués pourtant essentiels sur la place du père par exemple(le travail de sape du féminisme radical politique ,du sexisme anti-père-loi pour les JAF par exemple) n'y sont pas abordés....mais le débat était intéressant. Je n'ai pas bien compris le pourquoi de la présence de l'urologue-sympathique au demeurant(un peu perdu dans ce débat un peu philosophique) et seul homme évidemment(un hoministe y aurait eu sa place...). Il y avait évidemment une femme assez proche(en gants de velours certes) de la mouvance féministe radicale,OB(on a eu droit à une partie du discours classique :à Napoléon, les femmes qui ne pouvaient pas monter à cheval il y a 300 ans, les romains...le "masculinisme",le père absent "forcément car il ne veut pas assumer",la virilité "piège pour l'homme" bref "la revanche matriarcale"...expression qui l'a "génée" quand elle a été prononcée alors qu'elle a passé son temps à en faire l'apologie...c'était assez amusant). J'ai adoré le franc-parler,la clairvoyance,de Catherine MILLET(consentement ,néo-féminisme...)ainsi que LSB sur un discours très juste et nuancé, basé sur des réflexions de fond et des études statistiques (cela change de la propagande!)... ...Donc oui ,incomplet donc un peu frustrant, mais un débat intéressant...Dommage qu'il n'y ait pas eu un philosophe hoministe qui aurait forcément eu sa place mais un bonheur d'entendre des femmes comme Catherine Millet et Laetitia Strauch-Bonart(cela change des Despentes,De-haas,Schiappa...) On a même pu entendre que s'il y a des figures masculines négatives("toxiques "le terme utilisé par le féminisme radical), il y a aussi des figures féminines négatives("toxiques"???)...chose inconcevable sur un autre média( dans lesquels"toutes les femmes sont des saintes et des victimes,tous les hommes sont vils et nocifs" est la seule phrase autorisée sur le sujet). "Quant aux féministes qui les contredisent sur les points évoqués, sont-elles autant que les autres invitées à s'exprimer dans les médias ? " C'est vrai,on n'en entend pas, ou si peu(N POLONY, E BADINTER)...la faute aux médias (le plus souvent soumis-par peur,par intérêt?-au lobby féministe radical) qui blacklistent totalement les hoministes dont on n'entend jamais le point de vue ?Sans doute en grande partie,@Doïna ...et en petite partie aussi du fait d'un silence de leur part par crainte en parlant d’être traître à "LA CAUSE" et de se faire "taper sur les doigts" dans ces médias..."La minorité " et "les médias" qu'évoquait C MILLET dans l'émission(qui impose son discours et ses lois...avec ses armes:noyautage des partis, magouilles politiciennes, propagande,désinformation,contrôle des médias,diabolisation des personnes osant porter un discours différent)... "Je le reconnais : certaines revendicatrices du féminisme adoptent un dialogue misandre donc contre-productif et promeuvent des mesures inégalitaires donc contre-productives." Oui...notamment celles qui sont dans le militantisme politique voire dans les postes en charge de la politique sociétale ou dans les asso auprès desquelles ces dernières prennent conseil(consigne?) comme "osezleféminisme" ,"noustoutes"(C DE HAAS..)etc. Désolé,@Doïna,encore une fois de "corriger": elles font beaucoup plus que PROMOUVOIR(en ce cas, tout cela serait inquiétant,certes,mais on pourrait se dire"laissons ces misandres échafauder..."), elles ONT DÉJÀ OBTENU (elles ont fait capoter la loi pour une plus grande équité père-mère, ont obtenu la PMA pour n'importe quelle femme dans n'importe quel cas sans aucun équivalent pour aucun homme, ce qui va causer un déséquilibre énorme dans les relations hommes-femmes pour la génération à venir, ont obtenu la NÉGATION pure et simple des violences conjugales sur les hommes)et VONT CONTINUER D'OBTENIR(le vote au parlement de la gratuité de la PMA pour toutes) et bien évidemment en évitant qu'on traite d'autres problèmes(certitude de paternité et les ignominies faites aux enfant et aux pères de toute sorte par exemple)...et là ,nous y sommes et c'est GRAVE pour les générations à venir(pour les hommes évidemment). En dehors de la satisfaction de ces féministes radicales au pouvoir qui sont heureuses de ces succès politiques, on pourrait se poser la question de savoir si nos filles seront,quant à elles, plus heureuses "globalement"dans cette nouvelle société dans laquelle nos fils seront ainsi "domestiqués"(disparition programmée du père, hommes réduits aux rôles de pourvoyeur de gamètes, d'amant-beau père "en CDD"-contributeur d'allocations), qu'en penses-tu ?Sera-ce le bonheur total pour elles?Féminisme contre-productif,@Doïna? On peut aussi se demander si nos fils(ou nos petit-fils?)accepteront longtemps sans réagir contre ces infâmes iniquités...s'il y aura une réaction commune et enfin coordonnée proche des mouvements philosophiques hoministes-humanistes(ce qui amènera enfin à une équité) ou proche d'autres courants de pensée(et là...).Féminisme contre-productif,@Doïna?

"Je suis d'accord sur le fait que la justice ou la société ne doit pas léser un homme parce qu'il est un homme, cela n'a pas de sens": Cela semble avoir du sens pour les féministes au pouvoir(M SCIAPPA etc) et les asso féministes proches de ce pouvoir... "Au final, pour ne mécontenter personne, plutôt que de tout sceller à la va-vite et d'expédier le débat, on aurait pu se contenter d'autoriser les couples homos à adopter des orphelins, le droit aurait ainsi été le même pour tous. " Je suis d'accord, cela aurait été juste, équitable et une source de "parents désireux de s'occuper du mieux possible d'enfants" pour les orphelins..."le droit aurait ainsi été le même pour tous" n'est manifestement pas le problème des féministes au pouvoir(M SCIAPPA s'occupant de "l'égalité" hommes-femmes!!!). "Il faut traiter les deux sexes à égalité, que la justice soit la même pour tous même quand il s'agit de condamner. Je suis donc favorable au fait qu'un père qui n'a rien fait de mal soit pleinement reconnu comme parent d'un enfant et, si ce n'est pas toujours le cas, je le regrette, crois-moi.": Je n'en doute pas,@Doïna. Il est regrettable "pour nos fils" (pour l'équilibre des relations hommes-femmes dans l'avenir)que les féministes qui sont pour une VRAIE égalité ne s'expriment pas davantage sur ces sujets. "la PMA je t'ai expliqué que j'étais contre en raison du géniteur inconnu qu'un enfant sera en droit de réclamer et rechercher quand il sera grand. On a fait passer le droit des adultes avant de celui des enfants, cela me paraît injuste": Oui,je suis d'accord... il faudrait pour le moins corriger(au moins le "toutes" dans le "pma pour toutes")et se préoccuper des enfants(mais maintenant que les féministes radicales ont obtenu le "toutes"...).Je suis d'accord avec toi...mais permets-moi de corriger:On a fait passer le droit des FEMMES (dés 18 ans) adultes avant celui des enfants et on a créé une immense inégalité hommes-femmes pour l'avenir(avec un mépris évident pour les HOMMES adultes). De plus,le paradoxe est que problème de l’accès à la parentalité(on peut respecter le choix de ne pas vouloir être parent également) à notre époque n'est pas un problème féminin mais masculin!!!...car,comme le montre les résultats de l’enquête suivante ( «Portrait social 2013» de la France effectué par l'INSEE), les nullipares femmes restent en proportion constante mais il y a une explosion inquiétante de nullipares hommes(qui doit être pire encore maintenant en 2020) avec notamment beaucoup d'hommes "exclus du marché conjugal contre leur volonté"..mais ce ne sont que des hommes, donc pourquoi nos dirigeantes féministes comme M SCiAPPA s'en préoccuperait(ministre de l'IN-égalité hommes-femmes?!) https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/11/14/01016-20131114ARTFIG00480-un-homme-de-50-ans-sur-5-n-est-pas-pere.php Et, comme j'essayais de l'expliquer,la possibilité offerte par PMA pour toutes va au fur et à mesure inciter de plus en plus de femmes à en bénéficier et devenir "seul parent" et ainsi,mécaniquement,augmenter encore le nombre d'hommes "exclus du marché conjugal contre leur volonté". Cela va créer aussi au fur et à mesure de la banalisation de la pma pour toutes un"rapport de force" à l'intérieur même des couples hetero, la femme pouvant choisir de ne pas prendre le risque d'un partage de parentalité ou d'avoir fait ce choix avant la rencontre... "La GPA j'y suis favorable quand la porteuse est de la famille de l'un ou l'autre parent. Dans un couple gay, on aurait pu autoriser qu'une femme de la famille de l'un ou l'autre homme du couple porte l'enfant, cela ne sort pas du cercle familial. Et pour rester dans cette logique et respecter cette éthique, que le donneur soit de la famille de l'une ou l'autre femme dans un couple lesbien": Oui, je suis d'accord qu'il aurait été pertinent d'autoriser cela ...mais pour les dirigeantes féministes au pouvoir, le choix s'est manifestement plutôt porté sur:TOUS les droits pour TOUTES les femmes adultes ,AUCUN droit pour CHAQUE homme adulte... "Enfin, j'en conviens qu'il y a de sérieux déraillements et que ce n'est pas constructifs. C'est dommage.": Nous sommes d'accord....et désolé @Doïnade de le faire remarquer ,mais avec ces féministes au pouvoir sur les questions sociétales(M SCHIAPPA etc), on voit que l'idée du féminisme qui oeuvre pour l'EGALITE est malheureusement un MYTHE (ce qui ne veut pas dire que nombre de féministes ne sont pas pour une véritable égalité). La majorité des féministes politiques et des asso féministes constituent un lobby créant ou creusant des inégalités(PMA-GPA-nullipares) ou empêchant des inégalités de se résorber(législation sur les divorces)ou ne se préoccupant pas d'autres inégalités comme par exemple la certitude de paternité(https://www.nouvelobs.com/societe/20050811.OBS6149/4-des-peres-elevent-l-enfant-d-un-autre.html) ou le cas des hommes battus par leurs conjointes... et ,à chaque fois ,cette inégalité créée ,creusée, conservée ou négligée est...aux détriment des hommes(TOUS les hommes),juste parce que ce sont des HOMMES. Le féminisme (celui qui est au pouvoir actuellement et celui des asso qui en sont proches)est-il donc contre-productif,@Doïna? OUI, ce féminisme au pouvoir est contre-productif s'il veut produire de l'EGALITE? NON, ce féminisme au pouvoir n'est pas contre-productif s'il veut produire de l' INEGALITE (en faveur des femmes)? Quant aux autres féministes(qui sont quant à elles pour l'égalité et sans doutes atterrées de constater ces inégalités instaurées actuellement),@Doïna, les entends-tu beaucoup critiquer ces inégalités FONDAMENTALES évoquées ici(dans l'espace public?)?

"Que tout soit clair de ma part : la PMA j'ai précisé que j'y étais opposée parce que cela laissait une inconnue à l'enfant": Et pourtant le lobby féministe l'a obtenu! ...non pas juste pour les couples lesbiens ou même juste les femmes d'un certain age célibataires souhaitant ardemment élever un enfant mais pour TOUTES ,y compris une jeune femme de 18ans qui aborde à peine sa vie d'adulte...et pour les hommes ,pas de GPA(même pour les couples gay..):équilibré?? "Quant à la GPA, j'y suis opposée même dans les couples hétéros quand cela consiste à rémunérer une femme (en général dans un pays où il y a de la pauvreté) pour une grossesse.": Je suis tout à fait d'accord...et voilà pourquoi(si on voulait tenir compte de PMA et GPA de manière équilibrée et équitable entre hommes et femmes), il faut l'organiser EN FRANCE ,de manière encadrée et sans rémunération!...soit par le truchement d'un acte altruiste(amies,famille) ou dans le cadre d'entraide organisée comme je l'ai suggéré(d'abord avec couples lesbiens et gays etc);tu n'as pas relevé ma proposition d'organisation à ce propos, qu'en penses-tu ?Et ne penses-tu pas,@Doïna , que le vrai SCANDALE de cette "apartheid -PMA pour toutes "est le "TOUTES"? "Beaucoup d'orphelins ne demandent qu'à être adoptés, on aurait donc pu se limiter à autoriser l'adoption pour les couples homos ou les personnes seules." Je suis là-encore tout à fait d'accord.Mais... ce sont les asso FEMINISTES qui ont réussi à imposer cette loi PMA pour TOUTES en profitant d'une opportunité(soutien candidature Macron), au mépris des dégâts collatéraux, de toute progressivité ou de toute question d'équité hommes-femmes...ont-elles bien agi,qu'en penses-tu,@Doïna ? "Maintenant, pour en revenir à cette "inégalité" dont tu parles, dans un couple lesbien une des deux femmes pourra assumer la grossesse de son plein gré (le problème est que l'enfant ne connaîtra pas son père ou ne vivra pas avec puisqu'il aura fallu un donneur), tandis que dans un couple gay il faudra bien faire appel à une mère porteuse et la rémunérer, ce qui touche à la marchandisation des corps humains, c'est pour cela qu'il n'y a pas eu d'autorisation, et non pas pour brimer les hommes, tu comprends ?" Désolé,mais encore une fois,je ne parle pas des GPA rémunérées(et je suis aussi contre). Il est intéressant que tu montres par l' exemple que tu choisis qu'on aurait été inspiré en s'occupant des couples lesbiens et gays dans un premier temps(et non le TOUT pour TOUTES les femmes et RIEN pour AUCUN homme, l'APARTHEID MODERNE...comme en jugera l'histoire ,je l'espère).Dans le cas des GPA altruistes ou de l'organisation que j'ai suggérée, il n'y aurait AUCUNE rémunération...et pourtant ,cela n'est pas autorisé...Donc, désolé,mais l'argument ne tient pas et ,je redis que je suis autant que toi contre tout système de PAIEMENT (mais pour ALTRUISME, ENTRAIDE organisée). Et pourquoi autoriser la PMA à toute femme??Et pourquoi faire rembourser par la sécu bientôt(ce sera voté par les députés bientôt, les sénateurs ayant freiné les choses sur cet unique point) dans les cas non médicaux?(alors que des médicaments efficaces ne sont pas remboursés ou seulement en partie pour certaines maladies!!!). Et les hommes vont donc DEVOIR cotiser pour payer le droit à un enfant "gratuit "pour des jeunes femmes de 18-19 ans puis pour l'allocation de "parent isolé" SANS avoir le DROIT à quelque chose d'équivalent...Juste?L'égalité dont parle le féminisme? "ce qui touche à la marchandisation des corps humains, c'est pour cela qu'il n'y a pas eu d'autorisation, et non pas pour brimer les hommes, tu comprends ?" Et pour la rémunération des dons de sperme,@Doïna , cette MARCHANDISATION du corps humain est-elle normale(elle se pratique à l'étranger...et beaucoup disent qu'on va y venir pour satisfaire la demande)? Là , la MARCHANDISATION du corps humain(pour satisfaire notamment des jeunes femmes sans aucun problème médical qui ne veulent pas "s’embêter" à devoir rencontrer un homme,composer avec lui et partager la parentalité) sera justifiée,@Doïna ? De plus(c'est un point important sur lequel je n'ai pas assez insisté), cela va radicalement changer les rapports hommes-femmes pour la génération à venir.Les unes auront pu avoir des enfants quand elles auront voulu(sans avoir de risque de partage d'autorité parentale),les autres étant soumis AU BON VOULOIR des premières, réduits à être beau père (avant que la femme ne décide de changer de conjoint) et pourvoyeurs de gamètes et de cotisations...un bouleversement énorme dans l'équilibre des relations hommes-femmes.@Doïna ,sera-ce une société juste,équilibrée?L'égalité hommes-femmes qui serait le but du féminisme? "En plus, tu ne peux comparer le fait de donner son sperme pour un homme, avec une grossesse suivie d'un accouchement pour une femme : l'un est facile, sans douleur, sans conséquences pour la santé et vite expédié, l'autre pas !" et Seulement, attention, je le répète : interdire la GPA n'est pas que le fait des féministes et n'a pas pour but d'humilier les hommes en les privant du droit de fonder une famille, c'est juste que cela implique la marchandisation d'un corps. Une grossesse n'est pas anodine, elle met a contribution la santé physique et morale, laisse des séquelles dans le corps, et un accouchement est très douloureux. C'est incomparable avec un don de sperme !" Certes...et tu ne peux pas NON PLUS restreindre un don de sperme (ou d'ovule ) à leur seule extraction;c'est un don de SOI ,de VIE(rien à voir sur un plan éthique avec un don de sang par exemple).Je suis d'accord ,@Doïna ,qu'il y a une différence d'investissement;c'était à la base des contraintes que je proposais d'imposer aux hommes dans ma proposition autour de l'entraide (travailler bénévolement pendant au moins 18 mois-gestion générale,conduites des femmes aux cours ,à l'accouchement ,au retour de maternité,échographies ,rdv médicaux ,faire leurs courses ,obligation de donner leurs gamètes...)pour compenser cette différence d'investissement initial. Tu n'as pas évoqué ce point,@Doïna (l'idée est d'équilibrer au mieux les investissements des uns pour les autres dans un esprit d'ENTRAIDE)... "La GPA est un débat ancien en France : ça remonte aux années 80 quand des couples aisés ont commencé à y avoir recours. Toutes sortes de politiques y ont été opposés : des socialistes, des gauchistes, des droitistes, et pas forcément féministes." Oui ,évidemment,rien d'étonnant, les féministes et parmi elles des féministes radicales appartiennent à tous ces partis et à leurs instances dirigeantes(c'est pourquoi par exemple qu'il y a réaction de tous dés qu'il y a des paroles misogynes...et aucune dés qu'il y a des paroles misandres-pourtant si nombreuses et systématiques si on y fait attention...). Encore une fois, je ne parle pas des GPA rémunérées à l'étranger...Je parle d'un système gratuit, éthique , équilibré, d'entraide...et qui tient compte du fait accompli malheureusement (l'obtention de l'apartheid-PMA pour"TOUTES" obtenue au moyen de calculs politiques par des asso puissantes féministes radicales)... Soutiens-tu réellement,@Doïna, que cette loi "PMA pour TOUTES(sans aucune restriction, gratuite...)SANS aucun équivalent pour AUCUN homme,obtenue par le féminisme radical est dans un esprit d'égalité hommes-femmes??? "Je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas léser le père au profit de la mère quand ni l'un, ni l'autre n'a une influence malsaine sur l'enfant, et qu'il ne faut favoriser un parent que dans le cas ou l'autre est violent ou défaillant (lequel ne sera pas forcément le père)." : Nous sommes d'accord...pas nombre d'asso féministes malheureusement... "Sais-tu que bien des pères préfèrent autant refaire leur vie et donc que ce soit la mère qui obtienne la garde des enfants ou, du moins, les garde la majeure partie du temps ? ": Je n'ai pas dit que cela n'existe pas(et je fais remarquer que cela existe pour les mères, les 3 % de mères ne voyant plus leurs enfants sont celles ne pouvant assumer-droguées etc ou ayant abandonné leurs enfants)! Mais ,tu ne peux pas soutenir que cela explique l'ENSEMBLE des 24 % d'enfants ne voyant plus du tout leurs pères,@Doïna !!! Cela explique effectivement une PARTIE (simplement),j'en conviens ,@Doïna, mais certainement pas TOUT et c'est là mon propos ...Le RESTE est du fait de l'aliénation mentale(le plus souvent du fait des mères,désolé de le rappeler-priver le père de son enfant étant pour elles une vengeance, au mépris de l'équité et du bien de l'enfant), de fausses déclarations de maltraitances(j'avais vu 17 % des cas ,j'avais mis un lien sur un autre sujet) ou de menaces de le faire(désolé mais cela existe-je connais personnellement des cas)et du SEXISME de société (que reproduisent les JAF sans impression de mal faire la grande majorité du temps) dans laquelle le père est vu comme "sous-parent" et la mère comme "super-parent", les choses évoluant certes, mais nous sommes encore très loin du compte! "Cependant, tu me fournis des chiffres sans chercher à savoir ce qu'il y a derrière. " Tu as raison d'argumenter sur le fait que davantage de mères que de pères veulent la garde.Cela encore une fois peut expliquer une partie du déséquilibre mais certainement pas la totalité. Le reste est du fait du SEXISME anti-pères. En dehors de l'examen tel ou tel cas particulier,comment expliques-tu sans le SEXISME ,@Doïna , ces autres statistiques sinon(cf SOS papas): -Lorsque la mère est d'accord pour la garde alternée, les JAF la décident dans quasiment 100 % des cas et quand la mère ne veux pas, les JAF la refusent dans 75 % des cas!!! ...et donnent la garde à la mère!!! -Quand père et mère demandent chacun la garde, la mère l'obtient dans 95 % des cas!!! "Perso j'ai connu deux pères divorcés qui avaient obtenu la garde totale de leur fille parce que leurs mères ne s'en seraient pas bien occupées du fait de leurs problèmes psy, donc la justice sait tout de même faire preuve de bon sens !" Je ne dis pas que les JAF ne prennent pas des bonnes décisions,notamment dans des cas évidents(mère en incapacité, père responsable ou l'inverse).Je ne dis pas non plus qu'elles n'essaient pas de faire au mieux sans parti pris CONSCIENT pour la grande majorité. Mais quand les deux parents sont tous deux responsables et demandent tous deux la garde ou le père la garde alternée ,les données précédentes montrent que les JAF restent régulièrement (même si cela évolue un peu et lentement)dans des réflexes INCONSCIENTS du SEXISME anti-père (en grande majorité). Quand tu vois le sondage qui suit(MALGRÉ le monopole du discours féministe , notamment de sa partie radicale misandre ), dans lequel 90% des personnes (hommes et femmes , donc au moins 80% des femmes, y compris forcément des féministes, y compris des femmes qui ont elles-aussi bénéficié de cette iniquité...)estiment que les pères sont lésés devant les JAF(encore une fois sans volonté explicite dans la majorité des cas d’être anti-pères mais du fait du SEXISME anti-pères ambiant de la société, qui est en partie du fait d'une propagande anti-pères voire anti-hommes de la partie du féminisme qui est aux avant-postes politiques et médiatiques), c'est parlant(et rassurant en partie sur la capacité de la population à ne pas toujours tomber dans le piège de la propagande misandre): Divorce : pensez-vous que les pères sont discriminés pour la garde de leurs enfants ?Publié le 17 février 2013 à 17:21, mis à jour le 18 février 2013 à 16:16 Oui89.59% Non10.41% 35479 votants https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/02/17/01016-20130217QCMWWW00128-divorce-pensez-vous-que-les-peres-sont-discrimines-pour-la-garde-de-leurs-enfants.php?page=&pagination=3 Et donc pourquoi certaines asso FEMINISTES font du lobbying pour empêcher de corriger ce SEXISME anti-pères et de légiférer pour une meilleure équité(avec des arguments fallacieux: seuls les hommes exerceraient de la maltraitance!...quand on sait que 58% des maltraitances sur enfant sont du fait des mères et 30% des maltraitances conjugales du fait des femmes)?Est-ce l' "égalité" promue par le "VRAI" féminisme,@Doïna ?? "S'il y a des inégalités (hormis le cas de la GPA), il faut égaliser, effectivement. Il faut savoir raison garder, quand on a un pouvoir politique savoir rester juste": Nous en sommes TRÈS loin(désolé de le dire), le féminisme radical étant au pouvoir pour décider de la partie sociétale de l'action gouvernementale; officiellement, les hommes ne sont jamais lésés et créent des problèmes et les femmes sont toujours lésées et ne commettent rien de répréhensible(ET VIVE LES BISOUNOURS !!!).Le cas des hommes battus par leurs conjointes est particulièrement symbolique de l'ensemble, ne trouves-tu pas,@Doïna ? Bien d'autres points seraient pourtant encore à aborder pour les iniquités frappant les hommes... Que dire par exemple(il y en a encore bien d'autres) du problème des enfants nés d'un homme à qui on cache(vole?!) sa paternité ou des enfants élevés par un homme qui croit être le père alors que celui-ci est le fils d'un amant-à qui on cache sa paternité...ignoble pour l' enfant,le mari ,le vrai père...entre 4 et 30 % des enfants selon les études-je te laisse faire le calcul sur 66 millions de français...gigantesque!);comme pour la GPA,la science(tests ADN) permettrait d'évoluer vers une certitude de paternité...mais là,le féminisme radical au pouvoir ne semble pas pressé semble-t-il de recourir au progrès scientifique...qu'en penses-tu,@Doïna ?

"La Grossesse pour Autrui j'y suis totalement opposée quand il s'agit d'employer une femme pour le faire : les femmes ne sont pas des magasins à bébé ! C'est différent quand la porteuse est de la famille : mère, soeur, tante... l'enfant la verra régulièrement.": Je n'ai jamais dit que j'étais pour employer les femmes pour être des magasins à bébé! si tu as lu cela,dis-moi à quel endroit...Ce que j'ai écrit et suggéré sur le sujet: -Un embryon d'organisation PMA/GPA qui me semblait pouvoir assurer au mieux l'équité, puisqu'on a déjà adopté la PMA pour toutes: La création d'une institution sur le modèle de l'EFS gérant les demandeurs de GPA et demandeuses de PMA ,laquelle ferait en sorte que les hommes devraient y travailler bénévolement pendant au moins 18 mois(gestion générale,conduites des femmes aux cours ,à l'accouchement ,au retour de maternité,échographies ,rdv médicaux ,simples courses etc pour les femmes ), auraient obligation de donner leurs gamètes(on peut y ajouter d'autres engagements), et feraient en sorte que les femmes donnent de leurs gamètes et ,en plus de l'accouchement d'un enfant pour elles , donneraient naissance à un enfant lors d'une GPA(avec l'ovule d'une autre évidemment) pour l'un des hommes demandeurs...aucune marchandisation…équité …On serait loin de cette nouvelle « apartheid », ...et je pense qu'une PMA serait bien mieux avec un donneur du genre "ami proche"(en MP si tu veux je te parlerai d'un cas personnel), que l'enfant puisse connaitre son père et le voir occasionnellement(ou en tout cas voir occasionnellement le père biologique), et pour une GPA idem,que l'enfant puisse connaitre ses deux mères biologiques et les voir occasionnellement... ...et qu'on aurait pu commencer avec les couples gay et lesbiens, voir comment cela fonctionne...étendre ensuite aux femmes et hommes célibataires de plus de 35 ou 40 ans souhaitant être mère ou père avec des formations et préparations... ...mais là ,c'est"tout ouvert" pour les femmes sans condition (va voir sur coparents des filles de 18-19a seules qui veulent être mises enceintes sans rencontrer d'homme, alors bientôt avec la PMA pour toutes...), et rien pour les hommes,y compris couples gay,y compris hommes de 40 ans célibataires souhaitant ardemment être parent et étant potentiellement de bons pères... Tu trouves que c'est de l'égalité?Moi,je trouve que c'est inadmissible.Dans deux générations ,si on laisse les choses en l'état, il n'y aura presque plus de père élevant son enfant;un homme aura juste le droit d’être beau père pendant un temps, donneur, contributeur d’impôt notamment pour payer les allocations "parent isolé";l'égalité dont parle le féminisme? "d'employer une femme pour le faire ": Juste une remarque là-dessus.Il est déjà évident pour les spécialistes que les dons actuels GRATUITS de gamètes(déjà trop justes pour les cas "médicaux") seront insuffisants; on parle de résoudre la question en en achetant à l'étranger (alors que ces dons sont RÉMUNÉRÉS) ou de les RÉMUNÉRER en France!...tu pourras dire:"d'employer un homme pour le faire "...MARCHANDISATION du corps des HOMMES? Et,plus tard,sans doute que davantage d'hommes,sachant qu'ils ne pourront devenir père se résigneront à en devenir in ersatz en étant donneur(et non par simple générosité comme maintenant) ce qui permettra sans doute d'augmenter le stock. On satisfera ainsi le désir d'enfant sans père par la domestication implicite des futurs donneurs...Il faudra crier "vive l' ÉGALITÉ"??? J'ai personnellement des enfants des deux sexes. Je ne vois pas comment justifier auprès d'eux que les uns auront le droit d’être "seul parent" et pas les autres... @Doïna, as-tu de VRAIS arguments (autres que "euh,homme et femme c'est po pareil" -qui pourraient d'ailleurs justifier toute autre inégalité de genre)que je pourrais leur donner? "...avec des passerelles entre les deux et des intersections...Si on commence à chipoter, on peut aussi dégoter des passerelles et des souterrains entre les mouvements fachistes, cathos et masculinistes, et ainsi de suite. Dans tous les mouvements que tu prendras, il y aura une poignée reliée à un autre mouvement." Je n'ai jamais dit le contraire.Tout groupe a ses extrémistes... Mais la question est: les extrémistes DUQUEL de ces lobbys est celui qui influe sur l'évolution sociétale actuelle???... Le "conglomérat" féminisme et, malheureusement, sa partie(sans aucun doute minoritaire, je te l'accorde) la plus radicale voire misandre voire anti-père et son réseau bien implanté politiquement et médiatiquement. "...et condamner les lois inégalitaires obtenues par des associations féministes radicales(misandres?)?Comme ? " -Le lobbying pour faire capoter la loi sur la garde alternée(Modem-Ph latombe...peu importe le parti)et la remplacer par une loi LREM "cosmétique" comme l'a qualifiée l'ancienne juge Laurence Vichnievsky). @Doïna, tu trouves que refuser de faire évoluer la loi et les mentalités est ÉGALITAIRE pour les pères ? (pour le moment : 71 % des enfants de parents passés devant un juge résident chez la mère, 12 % chez le père, et que 17 % sont en résidence alternée....24% des enfants ne voient plus du tout leur père dont une immense majorité de bons parents-environ 40000 de plus chaque- année après un an, contre 3% leur mère, notamment du fait de l'aliénation mentale sur enfant-du fait pour environ 80%des mères-source enquête parents.fr auprès de psychologues). -La loi sur la PMA pour tous/GPA pour personne réclamée par des asso féministes ,monnayée pour soutenir E Macron en début de campagne. @Doïna, tu trouves sérieusement que c'est une loi ÉGALITAIRE entre hommes et femmes? -Le refus par les asso féministes(arguments variant entre la propagande féministe radicale "ce n'est pas systémique" et l'argument simplificateur"il ne faut pas brouiller le message visant à lutter contre les violences faites aux femmes")qu'on aborde et médiatise le cas des hommes battus par leurs conjointes et qu'ils apparaissent dans les conclusions et les suites politiques. Résultat:ils représentent presque 30% des cas de violence conjugale, pas un mot les concernant ,aucun financement pour eux(100% pour les conjointes battues-équité?proportionnalité?), 0 centre d'accueil pour eux,0 centre d'éloignement pour leurs conjointes violentes... @Doïna, tu trouves vraiment que refuser de faire apparaître les hommes battus par leurs conjointes des nouvelles règles et lois issues du Grenelle est ÉGALITAIRE ? Enfin et pour en revenir au sujet précis,@Doïna penses-tu que le (la partie du) féminisme qui reste dans un véritable esprit égalitaire et laisse ces inégalités préservées ou creusées par la volonté d'un certain féminisme plus radical et misandre n'est pas contre-productif ? Et ,@Doïna ,penses-tu ces inégalités préservées ou creusées par la volonté d'un certain féminisme ne créeront pas plus tard des réactions radicales elles-aussi(justifiées?).Le féminisme n'aura-t-il pas,grisé par son pouvoir actuel, été contre-productif ?

"il est certain qu'en la donnant je vais passer pour quelqu'un qui n'est plus dans le coup. ": Franchement,je préfère qu'on dise ce qu'on pense sans se préoccuper de l'image que cela donne de nous sinon à quoi bon parler sur ce forum?Je ne trouve pas que ta position témoigne d'un " plus dans le coup. "Concernant PMA et GPA, la question est effectivement complexe(et je pense que le lien avec les parents non officiels est à garder, en PMA comme en GPA). Et mieux vaut-il les adopter ou non ,je encore indécis mais ce qui est certain pour moi ,c'est que cela ne peut pas être l'un sans l'autre(voire même de coordonner les deux comme je l'ai déjà suggéré). On aurait pu proposer PMA pour les couples lesbiens et GPA pour couples gay avec entraide entre ceux-ci mais les associations féministes d'influence politique ont décidé d'imposer la PMA pour toutes et ,évidemment,rien d'équivalent pour les hommes(l'égalité vue par le féminisme actuel aux manettes...)Mon propos était de souligner l'inadmissible inégalité Hommes-femmes que représente la PMA pour toutes sans GPA pour tous, qui sera fondamentale à l'avenir dans les rapports hommes-femmes(lie les articles sur ce sujet sur "osezlefeminisme"ou autre blog du même type...tu verras leur conception de "l'égalité"). "je persiste à penser que le lobby misandre et le féminisme sont deux choses distinctes ": ...avec des passerelles entre les deux et des intersections... "condamner unanimement des paroles haineuses d'où qu'elles viennent, même émanant d'une poignée d'individus" ...et condamner les lois inégalitaires obtenues par des associations féministes radicales(misandres?)?

"J'ai toujours pu lire sur ce forum que les hommes maltraités par leur conjointe inspiraient de la compassion aux femmes tout autant que quand il s'agissait d'une femme battue.": Oui,@Doïna : de nombreuses,et on ne peut que s'en réjouir. Et je crois qu'on peut dire que tous les hommes sur ce forum sont scandalisés au moins autant quand est abordé le cas d'une femme battue par son conjoint que le quand c'est celui d'un homme battu par sa conjointe (et on ne peut que s'en réjouir également). "On a eu un autre cas également de mère indigne abandonnant son bébé dans la marée montante, sur une plage du nord, et elle a été condamnée à sept ans de prison seulement, elle doit déjà en être sortie avec les remises de peine. Un mec, pour un pareil crime, aurait pris 25 ou 30 ans.": Je suis tout à fait d'accord;il y a bien des cas et nombre d'entre celles ayant tué un(des)enfant(s) ne vont pas en prison car la partie"ferme" de la peine est calculée pour être inférieure à deux ans(aménagement ,bracelet électronique...) comme dans cet exemple: https://www.lefigaro.fr/flash-actu/bebe-congele-cinq-ans-de-prison-dont-trois-avec-sursis-pour-la-mere-20190411(dans lequel tu noteras le subtil "37 mois" de sursis sur 5 ans donc bracelet puis liberté...). "Maintenant, peut-on parler de féminisme quand des fanatiques viennent s'en mêler ? Si le féminisme revendique depuis toujours l'égalité, peut-être serait-il plus cohérent de simplement qualifier de misandres ces courants s'en réclamant à grand renfort de rejet et de paroles haineuses ?Pourquoi se focaliser sur ces courants-là d'ailleurs ? Ils ne représentent qu'une poignée infime rien que dans notre pays, pas les féministes en général. Evidemment, quand une caméra se braque sur un slogan haineux (vous savez duquel je parle) pour qu'il soit diffusé sur toutes les chaînes télé, lâché sur le web, cela grossit mille fois un seul slogan bête et méchant comme si tout le féminisme se résumait à cela, hors le féminisme c'est quand même autre chose." Désolé @Doïna, mais malheureusement...OUI...On peut parler de lobby misandre,comme tu le suggères,mais il faut bien admettre qu'une partie de ce conglomérat que représente le féminisme est misandre...donc ,OUI...même s'il est évident qu'on ne peut pas résumer le féminisme actuel à un lobby misandre. Concernant le cas de ces slogans et pancartes,il aurait été intéressant que des féministes s'affirmant non misandres, condamnent en masse médiatiquement(ce qui aurait permis aux féministes non misandres de "se compter" )et là, comme souvent...quasiment aucune voix(N. POLONY...).Dommage d'ailleurs plus généralement qu'on entende pas ou si peu de femmes, de féministes non misandres et qui sont pour une véritable égalité, concernant tous ces sujets...cela permettrait d'avancer ensemble bien plus vite sur les inégalités de toutes sortes,je pense. "Evidemment, quand une caméra se braque sur un slogan haineux (vous savez duquel je parle) pour qu'il soit diffusé sur toutes les chaînes télé, lâché sur le web...": Justement non! C'est passé quasiment inaperçu...comme d'habitude...Les médias importants ,nationaux ont quasiment tous occulté...par peur du puissant lobby féministe?...en dehors de N. POLONY...Les médias se sont plutôt consacrés aux échauffourées "manifestantes-forces de l'ordre"...beaucoup moins sulfureux( même si un peu épineux) que d'oser montrer ce qu'est une partie (seulement ) du féminisme. "Donc, au final, pour répondre à ta question : oui, le féminisme lutte pour l'égalité dans tous les domaines. " Euh...dans TOUS les domaines??? Tu ne peux pas ignorer l'activisme du lobby féministes avec toutes les pressions qui ont de nouveau été exercées pour empêcher une loi pour une moins grande iniquité père-mère devant les JAF... Qui a refusé qu'on aborde la question des hommes battus dans les débats et dans toutes les conclusions du Grenelle sur les violences conjugales(30 pourcents des cas...)? Et la PMA pour toutes a été monnayée par les associations féministes radicales lors de la présidentielle pour apporter leur soutien;c'est le graal du féminisme radical ,l'éviction pure et simple du père-en utilisant le corps des hommes évidemment avec la cohérence avec l'obtention d'une augmentation(30 pourcents je crois) des allocations pour les "familles monoparentales(94 pourcents de femmes)...Il y a un dessein très net derrière tout cela. D'autant que ,même les féministes radicales savent qu'elles ne pourront empêcher indéfiniment des règles d'équité devant les JAF. La PMA pour toutes est pour elles LA solution(avec les hommes servant de donneurs et de contributeurs pour les allocations);et pour elles,la GPA est LA mesure contre laquelle lutter coûte que coûte(j'ai vu que "osezleféminisme " voulait intenter un procès à tf1 car,dans une série, il y avait une naissance par GPA...juste pour illustrer la chose).En tous les cas ,si on laisse les choses en l'état ,dans 50 ans ,un enfant qui connaîtra son père et sera élevé par lui aussi (parents ensemble ou garde partagée)sera une curiosité, un phénomène de foire... Allons plus loin...Tu as entendu beaucoup de responsables féministes actuelles en vue affirmer: -qu'elles voulaient qu'on corrige l'iniquité hommes-femmes en justice? -qu'elles voulaient qu'on applique des peines exemplaires lors des fausses déclarations démontrées de viol? -qu'elles voulaient lutter contre l'iniquité parentale homme-femme,avec la certitude de paternité,notamment à l'heure des tests ADN(e fait que des femmes fassent élever à leur mari un enfant conçu avec un amant ,le fait que certaines ont un enfant sans que le père ne le sache- selon les études,entre 4 et 30 pourcents des enfants sont élevés par un mari alors qu'ils ont été conçus avec un amant...)? ...Donc,NON,le féminisme ACTUEL ne lutte pas pour l'égalité dans TOUS les domaines...Sa composante qui est aux manettes lutte pour résorber les iniquités en défaveur des femmes, ce qui est louable, mais ne lutte pas pour résorber les iniquités en défaveur des hommes(parfois il lutte pour les préserver-JAF,parfois il lutte pour les augmenter-PMA sans GPA). "C'est sûr que c'est toutes et tous : vous êtes un homme, votre copain affiche un comportement agressif et grossier vis-à-vis d'une femme seule et sans défense, vous avez le devoir de le raisonner, ou alors vous ne valez pas mieux que lui. Donc on garde tous et toutes." Oui... et vous êtes une femme, votre copine affiche un comportement agressif et humiliant vis-à-vis d'une homme qui ne peut ou ne veut se rebiffer, vous avez le devoir de la raisonner, ou alors vous ne valez pas mieux qu' elle. Si nous sommes d'accord là-dessus, on garde tous et toutes. "Je suis d'accord pour la lutte contre toutes les inégalités dans notre société. Il n'y a pas que celles concernant le genre, il y a également celles concernant les handicaps, la pauvreté, etc." Je suis entièrement d'accord @Doïna (le sujet portant sur le fait que le féminisme soit oui ou non contre-productif,je m'étais limité aux inégalités de genre...).Donc,si je te suis bien,tu es d'accord qu'il faille lutter contre toutes ces inégalités, donc entre autres et par exemple, lutter pour l'équité père-mère(JAF), l'équité PMA/GPA,l'équité de reconnaissance paternité-maternité,l'équité d'effort de la société pour aider un conjoint battu comme une conjointe battue(en plus,évidemment,de lutter contre toutes les autres inégalités que tu as citées,y compris celles pénalisant les femmes comme par exemple l'égalité des salaires, ce qui est normal)?

"Evidemment, quand c'est la haine qui prend la parole, il n'y a plus de dialogue possible, et c'est valable aussi pour les manifs anti-racisme, anti-homophobie, etc": Que veux-tu dire?Que ce n'est pas grave car d'autres feraient ou diraient des choses équivalentes(d'ailleurs,as-tu vu des choses équivalentes dans d'autres groupements,je n'en ai pas vu personnellement?),un "oui mais m'sieur ,j'suis pas le seul..."? "Surtout que, comme tu le fais remarquer, tous les hommes ne sont pas d'affreux mufles misogynes et harceleurs.": Oui ...et je fais remarquer aussi que toutes les femmes ne sont pas d'horribles manipulatrices misandres qui battent leur conjoint, font de fausses déclarations de viol ou autre devant la police,exercent un chantage auprès de leur mari -ou font de fausses déclarations devant une JAF- pour un divorce en leur faveur,cachent une paternité ou font croire à une fausse paternité à dessein...je suppose que nous sommes d'accord également sur cette remarque? "Ce qui serait utile, par contre, c'est que toutes soient unies quand il y en a un pour faire bloc, ce qui n'est hélas pas toujours le cas": Oui mais pourquoi" toutes" ?pourquoi pas tous(tous et toutes)?Pourquoi veux-tu ramener cela à une lutte entre hommes et femmes?Et pourquoi pas plutôt à une lutte entre ceux-hommes et femmes- qui se comportement correctement envers les autres(sans violence,sans les priver de leur parenté, sans déclarations calomnieuses,sans harcèlement etc) et les autres-hommes et femmes-qu'il faudrait faire évoluer dans leurs comportements(dans le dialogue à partir de l'analyse des comportements d'abord)? Et contrairement à ce que fait le féminisme(celui qui est aux manettes en tous les cas),radical pour l'essentiel, qui veut absolument imposer dans les médias l'image des salauds(les hommes dans leur intégralité et en chaque instant) et des victimes(les femmes dans leur intégralité et en chaque instant) et imposer des lois inégalitaires, ne serait-il pas plus pertinent de s'appuyer sur toutes les personnes-hommes et femmes- raisonnables, non parfaites mais se comportant correctement,ni misogynes ni misandres, et d'essayer de lutter contre toutes les inégalités de genre?

"Disons que certaines femmes ont la haine, ce qui peut s'expliquer par des expériences qui leur ont fait mal": Pourquoi ont-elles la haine?pourquoi la haine de tous les hommes(dont l'immense majorité se conduit bien avec tous et toutes)?car des hommes se sont mal conduits(les trompant, les "plaquant" etc)envers elles?mais alors il y aurait autant d'hommes ayant la haine de toutes les femmes pour des raisons similaires,non?Et quand on en viendra là , laissera-t-on passer aussi ,justifiera-ton aussi facilement, des "Une meuf:une balle"? La propagande du lobby féminisme radical,si médiatisé, avec ses mensonges, les vérités qu'il cache, ses désinformations , ses slogans simplistes et surtout la banalisation de la haine de tous les hommes qu'il véhicule, y est pour beaucoup, ne penses-tu pas? "Hélas, quand c'est la haine qui prend la parole, c'est contre-productif. Il faut inviter à un discours serein.": crois-tu que ce féminisme radical qui est aux manettes actuellement "invite à un discours serein"? Ces hommes qui voient que le lobby féministe parvient à écarter les hommes battus du Grenelle n'ont-ils pas une vraie raison d'avoir la haine: « Il existe un tabou considérable concernant les violences conjugales envers les hommes. Avec le Grenelle, nous aurions pu faire quelque chose pour les hommes et les femmes, mais ça a été axé pour elles. Ça crée une concurrence alors que nous pouvons travailler ensemble », explique Maxime, exaspéré. Tiré de l'article de Marie BOSSARD : https://www.vice.com/fr/article/y3mgw5/on-a-discute-avec-des-hommes-battus Ce collègue à qui un jour sa femme a dit: "j'ai rencontré un homme...je pars vivre avec lui et notre fils...on va divorcer par consentement mutuel et cela va se passer comme...et si tu n'obéis pas,je dirai que tu m'as battue,et ,j'ai vu avec mon avocat,ce sera ma parole contre la tienne et comme je suis la femme,je gagnerai et tu ne reverras plus...", a-t-il raison d'avoir la haine? Et chaque homme(et chaque femme qui est pour l'égalité?)ne doit-il(elle)pas avoir la haine du fait que le lobby féministe a réussi à empêcher l'adoption d'une loi pour une plus grande équité père-mère en justice familiale et obtenu une loi légalisant la PMA pour toutes sans GPA pour tous(véritable hyper-apartheid moderne)?