MarcThor

Non , certainement pas par le sujet en lui-même!...Et tu te donnes bien de l'importance...mais belle tentative d'autojustification à poster Iori ! Ton attitude(et de celles qui te soutiennent) me dégoutent au plus haut point , là, oui ,tu peux le dire ! Je trouve cela inadmissible. C'est vrai que tu te sens autorisée à tout parce que TU étais en état d'apoplexie (comme d'autres!) quand j'ai fourni les données de Lara STEMPLE( désolé que la réalité se soit imposée à toi sur la base de grandes enquêtes sérieuses et non biaisées)...mais j'en reste là, ce n'est pas le sujet.

Quand elle lui dit qu'elle, elle peut se regarder dans une glace le matin et pas lui. ..ou c’est un « petit coup médiatique »(préparé avec son avocat ?) pour influencer le jury, en sous-entendant qu’il est responsable, et elle non(rappelons qu’elle l’avait dédouané à un moment lors du 1er procès). Je suis persuadée que c'est ça aussi. Ils ne le diront jamais, c'est indicible C’est pourtant le principal enjeu du procès et cela devrait être, à mon avis, la véritable source président à l’élaboration des deux verdicts. S'ils continuent de cacher la vérité et que, malheureusement, le corps de Fiona reste introuvable, le fait que Fiona ait disparu sous leur garde et qu’ ils l'aient fait disparaître ( comme le prouve leur simulacre d'enlèvement)devrait non seulement permettre au jury d'opter pour la peine maximale de 30 ans( leur refus de dire la vérité devant jouer contre eux, étant entendu qu'on les sait coupables de la disparition de Fiona) et pour que leurs peines soient identiques ( puisque qu' on sait qu'ils sont responsables et que leurs refus de dire la vérité ne permet pas de distinguer leurs différents niveaux de responsabilité). Donc, à mon sens: ou l’on obtient la vérité,« vérité » vérifiable( et non des affirmations gratuites) notamment avec le corps de la pauvre Fiona, et les verdicts s’y adaptent ou c'est une peine égale et très longue (30 ans ).

BELLE TENTATIVE D’INVERSER LES ROLES... Je vois que tu as cité mon pseudo Et moi, je vois que tu as appuyé (page 1 ici, attaque de hanss, facilement vérifiable) un dénigrement ridicule et infondé sur un sujet auquel je n'avais même pas pris parti …je me trompe ? Et franchement tu me déranges pas, le moindre du monde Ah bon ? Ce n’est pas ce qui transparait dans TES écrits à mon égard… Et où tu as vu dans mes propos je réduisais les hommes et les femmes à ce que tu dis? Arrête d'inventer n'importe quoi à mon sujet. J’invente quoi ? Peux-tu préciser ? Peux-tu me citer au lieu, une fois de plus, d’être dans l’accusation gratuite ? N'inverse pas les rôles. Des écrits ? En voici : 1) La première fois que tu t’adresses à moi sur ce forum (Sujet : Mon père est un homme battu …étudiante de 21 ans …page 5 , facilement vérifiable), je cite : « Tu as un gros problème avec les femmes toi non? » Superbe argument ! Repris il y a peu par January…Beaucoup plus simple que d’argumenter, d’apporter des données …surtout quand on sait que les faits donnent tort ! ...J’attends toujours une justification de TES propos à MON égard 2) La dernière fois que tu t’adresses à moi sur ce forum (Sujet : Lyon, condamnée pour avoir tué son mari…37 coups de couteau…), je cite : « …Le sujet me dérange pas. Mais ce servir d'un sujet pour cracher ton venin sur les femmes qui me dérange... Bref... Je quitte même le sujet au moins tu ne pourras pas dire que je viens encore discréditer ttes propos. Je te laisse avec ta rancune des femmes » Superbe argument de nouveau ! … Repris il y a peu par January…Beaucoup plus simple que d’argumenter réellement, d’apporter des données …surtout quand on sait que les faits donnent tort ! Pratique pour vouloir faire taire ou partir ceux qui abordent des sujets qui, manifestement OUI, TE dérangent(comme Libredeparler par exemple qu'on ne voit malheureusement plus, peut-être écœuré des attaques de certaines à son égard)….à ta décharge, nous les hommes avons l’habitude de la misandrie, de la haine des hommes, distillée matin, midi et soir dans nos médias par un puissant lobby très subventionné et très médiatisé (à ce propos, merci le ministère de l’IN-égalité homme-femme…). Tu ne supportes pas que j’ouvre des sujets remettant un peu de réalisme dans les perceptions des méfaits des hommes et des femmes et surtout des inégalités de considération des différentes victimes et des punitions des différents coupables ; on est pourtant, ici même sur ce forum, loin d’aborder de manière équilibrée et équitable l’ensemble des cas. ...J’attends toujours une justification de TES propos à MON égard. Donc : QUI prête des intentions, des haines à QUI ? Tu me reproches de mettre les hommes dans le même panier et toi tu fais quoi exactement ce que tu me reproches avec les femmes. J’ai écrit quoi à quel endroit qui pourrait justifier cette phrase ? Et franchement tu me déranges pas, le moindre du monde. Idem, franchement tu ne me déranges pas le moins du monde. Je t’ai même répondu sur le sujet de Fragnaz (Inégalités hommes-femmes), souviens-toi, malgré tes propos assez misandres (mais c’est devenu tellement toléré ici comme ailleurs…), sans rancune et avec sincérité (te paraphrasant même pour te montrer l’injustice de certaines de tes assertions sur « les hommes », forcément tous pareils…). Mais bien sûr qu'ils faut parler aussi de la violence faites aux enfants et aux hommes. Et bien sûr qu'il y a des femmes violentes avec leur conjoint. J'ai jamais dis le contraire.Je ne suis pas toujours d'accord avec certaines féministes extremistes. Et bien sûr qu'il y a des hommes qui non rien avoir avec ses merdes qui frappent les femmes et les enfants. C’est un joli rééquilibrage. J’avoue préférer lire cela à « Tu as un gros problème avec les femmes toi non? ». De même , j'affirme Et bien sûr qu'il y a des femmes qui non rien avoir avec ses merdes (hommes battus, hommes violés, hommes à qui on enlève leurs enfants avec aliénation mentale, EVG, non présentation d’enfant non traitées de manière juste en justice-1300 par an se suicident etc) qui frappent les hommes et les enfants etc. Mais bien sûr qu’ilsl faut parler aussi de la violence faites aux enfants et aux hommes. Et bien sûr qu'il y a des femmes violentes avec leur conjoint. …à ce propos, remercions France 2 d’avoir de nouveau (il y a environ 15 jours) diffusé le film « La maladroite » (avec Isabelle CARRE, inspiré de l’affaire Marina) ; on y rappelle d’ailleurs que 58 pour cent des maltraitances sur enfant sont du fait des femmes (50,2 pour cent des mères), ce qui prouve que les affirmations des sites et blogs néoféministes sont mensongères…mais chut ! Rappeler ce fait signifie « Tu as un gros problème avec les femmes toi non? »( et non vouloir rappeler la réalité pour déjouer la propagande néoféministe, évidemment non!)... On parle très (beaucoup trop) peu de maltraitance sur les enfants(et ne parlons pas des violences sur les hommes, très largement tues quand elles ne sont pas déconsidérées, moquées, dénigrées etc); on n'entend quasiment exclusivement parler de violences que sur les femmes ( ce qui motive certaines de mes interventions pour rappeler la réalité)... Puis j'en ai marre parce que je suis une femme, et que je prends partie pour que la femme soit respecter on m'accuse d'être une néoféministe Qui accuse qui et de quoi ?Sérieusement ? je prends partie pour que la femme soit respecter On pourrait peut-être aussi respecter les hommes peut-être ? Les femmes ET les hommes ? On en est très loin, notamment concernant les derniers, notamment ici. que la femme soit respecter Il n’y a pas « la femme », il n’y a pas « l’homme », il y a des hommes et des femmes, avec des comportement tantôt positifs, tantôt négatifs, tantôt altruistes, tantôt égoïstes etc…On devrait parler de victimes et de coupables , de conjoints battus et non seulement de « violences faites au femmes », de meurtres sur conjoints et non seulement de « féminicides »…On devrait aussi parler des paternités tues, faussement attribuées etc , des injustices subies par les pères et des 1300 poussés au suicide chaque année(en ce cas on parlerait de père-uicides pour ces 1300 hommes poussés à cette extrémité de manière systémique ?)…mais là, évidemment, comme les coupables sont en majorité d’un autre sexe, silence !...Et malheur à celui osant en parler( un homme qui forcément détestant les femmes à coup sûr !). Dorénavant je ferais même plus attention à tes propos sur un sujet parlant de la femme J’ai évoqué « la femme » dans un sujet ? Lequel ? J’ai évoqué beaucoup de choses dont les inégalités subies par les hommes, certes, et oser faire remarquer que non seulement des hommes mais aussi des femmes commettent d’ignobles actions, que non seulement des femmes mais aussi des hommes en sont victimes, d’où TES attaques et TES accusations sans fondement à mon égard. Tu connais pas ma vie, ni mes opinions alors arrête de m'attribuer des propos qui me correspondent pas. De nouveau, belle tentative d’inverser les rôles ! Toi, tu connais mes opinions, ma vie ? Et tu ne te permets pas des choses à mon égard ? Et que me suis-je permis à ton égard ?Peux-tu me citer ? . Au moins tu pourras pas m'accuser de n'importe quoi. De nouveau, belle tentative d’inverser les rôles ! Je t’ai citée, relis-toi, c’est facile de vérifier(et je t'ai citée ici). Dorénavant je ferais même plus attention à tes propos sur un sujet parlant de la femme. Encore une fois, je n’ai jamais parlé de « la femme », j’ai évoqué des inégalités, des exactions commises aussi par des femmes (et non seulement), d’où ton animosité à mon égard. Encore une fois aussi, la discussion ne me dérange pas, même sur la base de propos misandres (que je m’autorise cependant à combattre)…mais de préférence basée sur des arguments et des données fiables plutôt que des « Tu as un gros problème avec les femmes toi non? »(Qui feraient sourire celles qui me connaissent vraiment).

Et non justement(je suppose qu'il s'agit de moi, tu m'as appelé comme ça déjà)... J'applaudis dés qu'un homme, qui a fait preuve de violence avérée, est jugé et puni sévèrement et équitablement en justice(tu peux meme le constater sur de nombreux sujets ici). Je te mets au défi de trouver une ligne dans laquelle je serais dans la justification ou l'excuses d'hommes ayant violenté des femmes...Je pense qu'il faut dénoncer TOUTES les violences , faites aux femmes, aux hommes et aux enfants. On parle très (trop) peu des violences sur ces deux dernières "catégories" , ce qui motive certaines de mes interventions. Cela te dérange évidemment comme celles qui te soutiennent; vous voudriez qu'on ne parle que des violences faites aux femmes pour mieux asseoir votre discours misandre. Pourtant toutes les violences devraient être dénoncées et chaque victime considérée tout autant que les autres, chaque coupable poursuivi avec la même verve, homme comme femme-rappelons justement que la plus grande prévalence de violence conjugale est dans les couples lesbiens. Je te dérange, toi et celles qui te soutiennent, january, lysiev, lena-postprof ,car je démontre à l'occasion que le discours néoféministe, avec sa présentation réductrice du monde "hommes tous pervers violents coupables - femmes toutes pacifiques vertueuses" victimes est bien loin de la réalité. Si tu veux me démontrer que j'ai tort, adresse-toi à moi sur un sujet et apporte des arguments, des sources fiables( c'est un peu plus difficile et demande plus de courage que " ça")...pas un dénigrement ridicule et infondé sur un sujet auquel je n'avais même pas pris part. C'est d'un irrespect et d'une bassesse rares. Tu ne m'empêchera pas de m'exprimer, de rappeler certaines vérités qui te dérangent, toi et d'autres, sur ce forum ou ailleurs avec ce genre de méthode. Et je ne m'interdirai par d'utiliser ces méthodes à votre égard, à toi et celles qui les ont soutenues.

Oui, il y a des lois, des quotas et des pratiques de discrimination positive en faveur des femmes dans les domaines du politique et du travail. Mais pourquoi le lobby féministe au pouvoir sur les questions sociétales refuse toute loi, quota ou discrimination positive en faveur des hommes ? Les hoministes , qui sont, contrairement aux néoféministes au pouvoir , pour une véritable égalité, réclament des lois et évolutions dans les domaines de l’intime et du familial dans lesquels les hommes sont fortement discriminés. Prenons l’exemple de la justice familiale : Toutes les tentatives de faire adopter une loi pour une moindre iniquité, amorcer un progrès pour les hommes et les enfants, n’a pu aboutir depuis des années, le lobby féministe et ses relais y veillant (notamment en 2014 et 2017). Pourtant là, les inégalités sur LE sujet le plus important (nos enfants) sont criantes : 12 pour cent de gardes alternées, 17 pour cent de garde de pères, 71 pour cent de garde de mère. Il n’y a pas de médiation organisée. Les hommes, pour la plupart, n’ont aucune aide juridique, ne savent pas qu’ils ont le droit de demander la garde ou la garde alternée (la moins mauvaise solution pour l’enfant hors incapacité ou violences de la part de mères ou de pères). Quand ils ont un(e) avocat(e), ce conseil juridique leur suggéré le plus souvent de se contenter d’un DVH totalement injuste, inéquitable et néfaste pour l’enfant pour éviter de tout perdre. En effet, les avocats ne savent que trop que si les deux parents demandent la garde alternée, le ("la", la plupart du temps, la parité n’étant pas de mise) JAF l’accepte dans tous les cas, si la mère n’en veut pas, elle obtient la garde dans 95 pour cent des cas !...Et si les deux parents demandent la garde, la mère l’obtient dans 66 pour cent des cas. On est très loin du « 40 pour cent « évoqué » ailleurs sur ce sujet…Le plafond des rêves est très loin dans le ciel pour tous ces pères… Et toute cette injustice n’est que la face émergée de l’iceberg : il y a ensuite la pratique du quotidien. De nombreuses mères, ayant un statut non-dit mais bien réel de « super parent », profitent de l’iniquité pour user de leur pouvoir afin de faire vivre l’enfer au père, à coups d’aliénation mentale des enfants, d’EVG(terme utilisé par les avocats : éloignement volontaire de garde), fausses déclarations de maltraitance… Des disparités énormes de traitement par la justice sont rapportées, par les asso de pères ou dans le livre essentiel sur le sujet de l’écrivain Raphael DELPARD (Le combat des pères) ou dans de trop rares émissions : sur la non-présentation d’enfants, sur les accusations de maltraitance notamment. Ces livres, émissions sont précieuses. Le problème est ultra-sous-médiatisé mais ils existent. Ils seront plus tard, en plus des statistiques, la base d’une reconnaissance historique de ce que qu’auront subi les hommes depuis les années 1970. Le tribut est lourd. Des centaines de milliers de pères aimants voient très peu ou plus leurs enfants, au détriment également de ces derniers, et quelque 1300 se suicident chaque année, ne supportant plus cette situation. La France est pourtant signataire de la résolution 2079 votée par l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, le 2 octobre 2015 et intitulée « Égalité et coresponsabilité : le rôle des pères » ; elle énonce un certain nombre d’objectifs tels que l’égalité parentale, l’égale implication des parents dans l’éducation de leur enfant, la reconnaissance et la valorisation du rôle des pères auprès de leurs enfants. D’ailleurs, la réflexion de ce texte repose sur la recommandation 5.5 dans laquelle l’Assemblée appelle les États « à introduire dans leur législation le principe de résidence alternée des enfants après une séparation, tout en limitant les exceptions aux cas d’abus ou de négligence d’un enfant, ou de violence domestique, et en aménageant le temps de résidence en fonction des besoins et de l’intérêt des enfants » Le puissant (financièrement, médiatiquement) lobby féministe y est pour beaucoup, jouant sur ses appuis dans les médias pour dé-médiatiser ce drame colossal, sinon en le dénigrant. Pourtant, malgré ces efforts du lobby féministe, 90 pour cent des français affirment que le père est discriminé en JAF…malheureusement cette reconnaissance reste sans effet à ce jour, le féminisme politique détenant les clés de toute évolution sociétale et réussissant, comme rappelé plus haut, à empêcher toute loi pouvant faire évoluer la situation catastrophique, à empêcher la France de se mettre en conformité avec la résolution 2079 qu'elle a signée. Présentations du livre de Raphael DELPARD : https://www.breizh-info.com/2019/01/24/110404/raphael-delpard-peres-divorces-victimes-pression-feministe/ https://www.youtube.com/watch?v=-j6Mv5c3Ssc&feature=youtu.be Rappel du sondage : Divorce : pensez-vous que les pères sont discriminés pour la garde de leurs enfants ? Publié le 17 février 2013 à 17:21, mis à jour le 18 février 2013 à 16:16 Oui89.59% Non10.41% 35479 votants Source : https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/02/17/01016-20130217QCMWWW00128-divorce-pensez-vous-que-les-peres-sont-discrimines-pour-la-garde-de-leurs-enfants.php?page=&pagination=3

C'est fort de voir SCIAPPA, forcément gênée devant Maxime GAGET, nous dire qu'elle a écrit qu'il était anormal que les hommes ayant subi des violences n'aient pas de centre d'accueil...après un Grenelles qui a occulté le cas des conjoints battus, 3 ans de sa direction du ministère de "l'égalité"(rires) hommes-femmes et ses 30M d'euros de budget annuel (efforts et argent utilisés à 99 pour cent dans "un seul sens"),ayant bien rempli les caisses des puissantes asso du lobby néoféministe osezleféminisme, noustoutes etc...il n'y en a toujours pas!!! ...Eh oui, on ne peut pas tout faire, hein ! Mais, un bel effort y est annoncé: on ne parle plus de violences "faites aux femmes" mais de violences "sexuelles et sexistes"...Visiblement ,nombre de ses copines et des médias qui relaient leur propagande n'ont pas reçu le memo...sans remontrance de sa part, elle qui s'est pourtant bien fait entendre...enfin , dans "un seul sens".

Je vous rejoins aussi...ce" futur" que tu évoques est en fait là depuis un moment ; il faut juste accepter de le voir simplement. Des études sérieuses et non biaisées américaines et canadiennes l'ont établi dés les années 80. https://www.courrierinternational.com/article/1997/12/18/la-violence-conjugale-n-est-pas-l-apanage-des-males ...Les informations qui ont permis de révéler pour la première fois l’existence des hommes battus sont apparues dans une enquête publiée en 1980 par trois spécialistes de la violence familiale du New Hampshire : Murray Straus, Richard Gelles et Suzanne Steinmetz. Leur étude, menée auprès de 2 143 foyers américains pris au hasard, a montré que les brutalités étaient autant le fait des femmes que des hommes : 11,6 % des femmes et 12 % des hommes reconnaissaient frapper, gifler ou donner des coups de pied à leur partenaire. Or, pour les féministes, l’idée que les hommes puissent passer pour des victimes n’avait tout simplement aucun sens. Elle ne cadrait pas avec leur analyse fondamentale des brutalités subies par les femmes - à savoir qu’elles étaient la conséquence logique de la domination politique, économique et idéologique du mâle. Si les femmes étaient si manifestement sous le joug des hommes dans la société, comment pouvait-on s’attendre à ce qu’il en aille différemment en privé ? Les féministes craignaient, par ailleurs, que les résultats de l’enquête du New Hampshire ne soient utilisés pour minimiser le cas des femmes battues, un peu comme ces hommes, avocats, juges ou politiciens, qui vous disent : “Vous voyez ? Elle aussi, elle le fait.” Affaire classée.En conséquence, on accusa aussitôt Straus et Gelles, les principaux auteurs de cette enquête, d’avoir été tendancieux dans leur démarche. Se retrouvant sur le banc des accusés, tous deux remanièrent leur questionnaire et interrogèrent à nouveau plusieurs milliers de couples. Publiés en 1985, leurs résultats furent pratiquement les mêmes, si ce n’est qu’ils avaient découvert en outre que les femmes étaient aussi souvent que les hommes à l’origine des agressions : pour environ un quart des couples, seul l’homme était violent ; pour un autre quart, c’était la femme ; et, pour tous les autres, les deux l’étaient.Une fois encore, un concert de protestations s’ensuivit. Des intellectuels se firent un devoir de prouver que l’amour-propre des hommes était moins atteint que celui des femmes et que les torts causés devaient être appréciés en termes de blessures physiques plutôt que d’intentions : une femme qui se retrouvait avec la mâchoire cassée ne pouvait pas être comparée à un homme comme Peter Swann, qui n’avait reçu qu’un cendrier sur la tête. A vrai dire, l’une et l’autre parties commettaient l’erreur de définir la violence selon des critères “mâles”, en ce sens qu’aucune des deux ne prenait en considération les dégâts qu’une femme est capable de causer par une agression indirecte. De surcroît, Straus et Gelles, ainsi que les chercheurs qui ont continué ces travaux, ont découvert que les hommes présentaient souvent des blessures aussi graves. Une étude de 1995 sur les jeunes couples de l’armée américaine, dont on pouvait s’attendre qu’ils fonctionnent plus que quiconque sur le modèle patriarcal, a révélé que 47 % des maris et des femmes s’étaient mutuellement frappés, battus et blessés au même degré.En 1989, une spécialiste des sciences sociales de Winnipeg, Reena Sommer, a effectué pour l’université du Manitoba une enquête sur l’alcoolisme qui a révélé que 39,1 % des femmes interrogées avaient reconnu s’être livrées à des actes de violence sur leur compagnon à un moment ou à un autre de leur relation ; 16,2 % de ces agressions étaient définies comme graves. Reprenant sa liste de départ, Reena Sommer téléphona à 737 des personnes qu’elle avait interrogées ; 90 % des femmes qui avaient reconnu frapper leur partenaire lui dirent qu’elles ne l’avaient pas fait en état de légitime défense. Elles s’étaient montrées violentes par colère, par jalousie, parce qu’elles étaient sous l’emprise de la drogue ou frustrées. Que ce soit de façon rationnelle ou irrationnelle, sous le coup de la colère ou froidement, elles avaient frappé, donné des coups de pied, cassé des objets et mordu leur conjoint, et 14 % de ceux-ci avaient dû être hospitalisés.Une enquête sur la violence à l’encontre des femmes, effectuée en 1978 par la Commission du Kentucky, a révélé que 38 % des agressions commises dans cet Etat étaient dues à des femmes, mais ces chiffres n’apparurent pas dans le rapport publié sur cette enquête. Ces faits ont été découverts plusieurs années plus tard par d’autres chercheurs. A Detroit, la vague d’admissions aux urgences à la suite de violences familiales a été largement rapportée par les féministes comme une preuve des brutalités subies par les femmes. Personne n’a précisé aux médias que 38 % de ces admissions concernaient des hommes...

Jacky, désolé, tu n'as pas lu: c'est parce que" je déteste les femmes"(on en est à ce niveau d'arguments)... ou peut-être que me répondre reviendrait à admettre avoir tort ( données , sources à l'appui), que les légendes néoféministes sont...des légendes. Mais relis ce qu'elles et moi avons écrit et n'hésite pas à me donner ton opinion. Tu peux y aller, comme tu sais(nous ne sommes pas toujours d'accord mais nous avons plusieurs fois débattu), j'accepte la critique et le désaccord, ...basés sur la sincérité, l'honnêteté intellectuelle et une réciprocité de lecture. Si celles dont tu parles veulent discuter honnêtement et sincèrement , tant mieux ...si elles ne veulent pas, tant pis. "bien des femmes" Certaines, oui . En "réel" ,j'ai plutôt l'habitude d'avoir des discussions, avec hommes et femmes, notamment au travail ou entre amis, dans lesquelles le désaccord peut être grand mais ou l'honnêteté intellectuelle et la rigueur de raisonnement sont de mise. J'ai eu des discussions fleuves sur des jours ici avec plusieurs femmes, féministes, comme lolalicot, Doina, sincères et vraiment sympathiques. J'apprécie beaucoup d'autres hommes et femmes ici, pour leur rigueur intellectuelle, leur humour, leur gentillesse(je ne cite pas de noms...ils/elles attraperaient la grosse tète!) . Avec certaines comme soisig et CERTAINS comme ink82, la mauvaise fois et la propagande néoféministe érigée en religion ne permettent pas ce genre d'échange. PS: j'avais pris l'habitude de répondre en gras comme toi...on m'a dit que je ne devais pas car cela signifie agresser, aussi ai-je changé de forme d'écriture(moi cela ne me gène en rien). Merci DDR , j'avais déjà vu cette étude mais je n'avais plus le lien. Une étude sérieuse qui vient compléter et confirmer celles de l'INSEE et de parolesdejuges.

Je suppose que tu parlais de moi à propos des accidents du travail. C'est factuel , même si manifestement , ça a évolué: plus que 64 pour cent contre 36 pour cent. https://www.anact.fr/les-salaries-hommes-principales-victimes-des-accidents-mortels (2011) https://www.anact.fr/15-ans-devolution-de-la-sinistralite-au-travail-en-france-les-inegalites-entre-les-hommes-et-les (2018) Mais ce n'est pas un sujet majeur des inégalités subies par les hommes. Pour arriver à parité, il faudrait partager les memes boulots, avoir les mêmes taux d'heures sup. Pour ce qui est des femmes et la mécanique, on les préfère (en général) dé-réglées . Un sujet à éviter en général , tu te retrouves vite sur un terrain glissant, générateur de conflits, ça peut devenir sanglant. Certains préfèrent contourner le sujet, prendre des portes dérobées, mais , rappelle-toi... ce n'est pas "haram".

Ben non puisque je " déteste les femmes " . Il est vrai que jusque là, je la pensais un peu moins malhonnête intellectuellement, lâche, sexiste, que toi. Il est vrai que, dans les trois cas, il est difficile de l'être plus. Mention spéciale à ta lâcheté sur TON sujet pour avoir refusé le débat.

C'est ta manière de ne ( comme d'habitude) pas répondre sur le fond ?

Belle intervention. Belle solidarité. "On sait que tu détestes les femmes" "En fait c'est juste ça on en a bien l'impression!" en réponse à @soisig:"En fait, on a l'impression qu'à chaque fait impliquant un homme, il se sent concerné. " ...Là, ça ne te dérangeait pas manifestement. Belle solidarité. Tu aurais pu en profiter pour répondre aux questions connexes au sujet, tant qu'à intervenir pour @January: 1)Toi, quel pourcentage de procès, d’articles, de cas, dans lequel c'est une victime homme et une coupable femme as-tu évoqué en créant un sujet?Sérieusement? 28 pour cent? 21 pour cent? 10 pour cent? 5 pour cent? 1 pour cent?...0 pour cent?2)Plus généralement, d'après ton expérience, quel pourcentage de procès, d’articles, de cas, dans lequel c'est une victime homme et une coupable femme a-t-on évoqué en créant un sujet?Sérieusement? 28 pour cent? 21 pour cent? 10 pour cent? 5 pour cent? 1 pour cent?Je passe sur Nathalie LE SCRILL puisque tu as manifestement décidé de zapper.3) Était-il pertinent d'évoquer un cas type DAVAL pour évoquer un cas homme victime-femme coupable totalement sous-représenté ici et d'évoquer à partir de celui-ci les inégalités hommes-femmes en justice? Devais-je me justifier (contrairement à toi ou d'autres)? Était-il normal de m'attaquer, de me dénigrer parce que je l'ai fait?

"Edit : je suis allée voir. Le sujet de @soisig est en bonne santé, émaillé d'interventions sérieuses. "Ben tu vois que tu sais faire de l'humour (même non noir) !"D'ailleurs tu t'es bien souvenu à quel point j'avais défendu Maxime Gaget".Oui, enfin, tu as admis qu' on avait été bien clément avec son épouse. Tu n'as pas ouvert de sujet cependant; tu aurais pu , c'était l'occasion (pour une fois , le cas médiatisé d'un homme victime..), car tu ouvres des sujets sur des articles ou jugements...quand la victime est une femme. On est très loin dans les sujets que tu ouvres sur ces questions d'une représentation équitable pour les hommes victimes."Et donc tu as vu de "quel côté" je suis. Tu le sais, et je n'ai pas changé." Avoue que ce n'est pas flagrant à lire tes premiers commentaires ici (idem sur le sujet à propos du viol des hommes ) consistant à dénigrer le sujet ou l'auteur pour éviter qu'on aborde certaines inégalités." Ensuite c'est parti dans tous les sens " Non. Juste de la part de certain(e)s , qui , comme toi , n'ont pas supporté l'ouverture d'un sujet dans lequel on évoque le fait que des femmes sont coupables aussi parfois ( alors qu'encore une fois , ce sujet à lui seul est loin de compenser la sous-représentativité des cas homme victime-femme coupable sur ce forum par rapport à la réalité...), souhaitant donc le "pourrir" pour reprendre ton expression."pour finir sur l'égalité des peines en fonction du sexe.""Là encore j'ai répondu, en citant tes sources, et en pointant du doigt la complexité de la chose. Je n'ai pas hésité non plus à poster le pied d'article (tu peux me croire beaucoup ne l'aurait pas fait), qui explique une différence de traitement. Je ne l'ai pas "niée, je l'ai même surlignée."Ta réponse sur l'inégalité a été :"C'est donc extrêmement simpliste ta façon d'affirmer : Les femmes prennent moins cher que les hommes. C'est beaucoup plus compliqué que ça. Tu comprends pourquoi ta voix ne porte pas ? "Assez loin de ce que tu viens d'écrire ici. Heureux que tu sois revenue à plus d’honnêteté(y compris avec toi-même) sur cette dernière réponse aujourd'hui.Voici tes deux premières interventions sur ce sujet( facilement vérifiable):1)"Qui c'est ? On sait que tu détestes les femmes mais là, jusqu'à écorcher son nom, là t'as ni son prénom ni son nom hein ?""On sait que tu détestes les femmes" : IGNOBLE...je n'ai pas été étonné de la part de @soisig (presque toujours)ou même de @lysiev (parfois) , coutumières du fait, mais tu as réussi à me surprendre, à tomber là-dedans , simplement pour pourrir un sujet en diffamant son auteur... IGNOBLE. Heureusement qu'une fois précédente, tu parlais de "dialogue serein".2)"En fait c'est juste ça on en a bien l'impression ! Et même pas il aura lu les débats de l'affaire Daval. S'il les avait lu, il saurait qu'il s'est passé quelque chose d'excellent pour sa cause, c'est idiot hein ? ""En fait c'est juste ça on en a bien l'impression!" en réponse à @soisig:"En fait, on a l'impression qu'à chaque fait impliquant un homme, il se sent concerné. " Du même niveau ou presque et évidemment hyper pertinent pour les inégalités de traitement que tu dis aujourd'hui vouloir dénoncer; "intervention sérieuse" comme tu dis. BRAVO. Encore du "dialogue serein"."Je t'ai répondu chaque fois, et tu m'accuses pourtant de ne jamais répondre, c'est un comble.."Dans de nombreux sujets , dés que l'on aborde certaines réalités, tu ne réponds plus , je confirme. C'est vérifiable sur les différents sujets."Vraiment que faut-il que je dise de plus ? A moins que ton sujet ne porte encore sur autre chose maintenant ? "J'ai du me justifier du fait d'avoir ouvert ce sujet(je ne me souviens pas qu'on t'ait suggéré ou à un(e) autre de le faire). je l'ai cependant fait :aborder un cas très rarement abordé sur ce forum homme victime-femme coupable pour rétablir l'énorme sous-représentation de ce cas de figure par rapport à la réalité, peine dans celui-ci, injustices et inégalités hommes-femmes dans les peines.Tu as toi-même, avec d'autres introduit (involontairement) le sujet de sujet de la pertinence d'aborder ces questions en me discréditant pour "pourrir" le sujet. Et j'ai rebondi car ceci est justement pertinent , donc puisque tu sembles vouloir répondre aux questions, je réitère:On a rappelé les données de l'ONDRP et des meurtres( qui sont importants mais ne représentent pas toute la problématique des violences conjugales) 21 pour cent des victimes de meurtre et 28 pour cent des victimes tout court.1)Toi, quel pourcentage de procès, d’articles, de cas, dans lequel c'est une victime homme et une coupable femme as-tu évoqué en créant un sujet?Sérieusement? 28 pour cent? 21 pour cent? 10 pour cent? 5 pour cent? 1 pour cent?...0 pour cent?2)Plus généralement, d'après ton expérience, quel pourcentage de procès, d’articles, de cas, dans lequel c'est une victime homme et une coupable femme a-t-on évoqué en créant un sujet?Sérieusement? 28 pour cent? 21 pour cent? 10 pour cent? 5 pour cent? 1 pour cent?Je passe sur Nathalie LE SCRILL puisque tu as manifestement décidé de zapper.3) Était-il pertinent d'évoquer un cas type DAVAL pour évoquer un cas homme victime-femme coupable totalement sous-représenté ici et d'évoquer à partir de celui-ci les inégalités hommes-femmes en justice? Devais-je me justifier (contrairement à toi ou d'autres)? Était-il normal de m'attaquer, de me dénigrer parce que je l'ai fait? J'espère que tu répondras à ces questions ( que tu as éludées précédemment) VRAIMENT, sait-on jamais ...Bonne journée!

J'ai relu: tu étais loin d'être la seule mais, au moins, tu contribuais , c'est vrai. Depuis, tu te contentes de dénigrer les sujets et leur auteur pour éviter qu'on aborde certaines réalités. En outre , comme prévu , tu n'as pas répondu: quel pourcentage pour tes sujets? Quel pourcentage sur ce forum? Orientation ?Sexisme? C'est écrit ici et plusieurs fois , notamment dans le billet auquel tu réponds... ???? Qu'est-ce qui ta mis cette idée dans la tète?

« Bah tu vois @MarcThor, tu as beau me tâcler au sujet du hs, t'as vu l'état de ton sujet-là ? C'est n'importe quoi, chacun parle dans son coin d'un truc qui n'a rien à voir avec ton combat pour l'égalité des peines. Ca ressemble plus à rien, ça donne plus envie de participer, mais si toi ça te va, alors... Bonne journée ! » Bah tu vois @January, tu y as encore cette fois contribué : relis tes réponses… Comme à chaque fois que j’ouvre un sujet contre le sexisme, les inégalités, injustices concernant les hommes, totalement tolérées et non médiatisés dans la société comme sur ce forum d'ailleurs, tu commences par (ou tu viens contribuer à) pourrir le sujet parce qu’il te dérange. Au fond, même tu es en partie au fait de certaines réalités (hommes battus, hommes violés sans considération sans moyens déployés pour eux, totalement tus et ne parlons pas des injustices pour les pères donc pour leurs enfants etc), il est clair que tu as envie au fond(inconsciemment peut-être, comme d'autres ici) qu’elles continuent de prospérer …donc tu viens pourrir chaque sujet les concernant au moyen d’arguments « tu écris en gras »( au fait ,je ne t’ai pas vu sauter à la gorge de @jacky-dont je m'étais inspiré pour cela-…oups ,non ,forcément, c’est une femme…), en attaquant l’auteur (" il se sent concerné quand chaque homme est accusé …donc !!! il vient nous parler de femme accusée"…la PAUVRETE de l’argument !) Tu es venue me dénigrer, comme @soisig notamment( à propos regarde ce qu'est devenu son sujet "masculinisme ...recul des femmes" ! ...qui devrait parler de la pertinence ou non pertinence des inégalités évoquées par des hommes ou des femmes et en quoi cela engendrerait ou non un recul pour les femmes…et regarde en quoi cela est abordé par l’auteure même du sujet !..Et là, tu critiques ? Tu évoques le hs ? Le « n’importe quoi » ?) sur ce sujet en abondant sur le fait qu' il était anormal que j' ouvre un sujet avec un homme victime et une femme coupable... Sérieusement? On a rappelé les données de l'ONDRP et des meurtres( qui sont importants mais ne représentent pas toute la problématique des violences conjugales) 21 pour cent des victimes de meurtre et 28 pour cent des victimes tout court. Toi, quel pourcentage de procès, d’articles, de cas, dans lequel c'est une victime homme et une coupable femme as-tu évoqué en créant un sujet? Sérieusement? 28 pour cent? 21 pour cent? 10 pour cent? 5 pour cent? 1 pour cent?...0 pour cent? Plus généralement, d'après ton expérience, quel pourcentage de procès, d’articles, de cas, dans lequel c'est une victime homme et une coupable femme a-t-on évoqué en créant un sujet? Sérieusement? 28 pour cent? 21 pour cent? 10 pour cent? 5 pour cent? 1 pour cent? Sérieusement? Qui fait du sexisme ("une pointe" comme tu dis)? Qui tend à rétablir un semblant de réalité dans la représentation de la société? Qui l'en empêche en venant "pourrir" des sujets pour ensuite venir en faire le constat? …alors, bonne journée ! PS : j’imagine que (cela aussi est dans tes habitudes, quand aborder certaines réalités te dérange), tu ne répondras pas. Et pourtant, on reste dans le sujet : la prise en compte équitable des victimes et coupables hommes-femmes (dans la société et sur ce forum)… Nous verrons.

Si j'ai lu cet article recuit...Je l'avais déjà lu par ailleurs. Manifestement , tu ne veux pas participer à la discussion. Il est vrai qu' aborder certains sujets t'obligeraient à reconnaitre certaines évidences...

"Moi je peux pas être autre chose que féministe, la situation de la femme dans mon pays est vraiment inquiétante." Là je te rejoins tout à fait. Je ne voudrais pas qu'une de mes filles vivent au Maghreb de nos jours; j'espère que les choses vont évoluer sérieusement dans le sens de l'égalité. Mais , désolé, ici ,en toute honneteté, je crains bien plus pour les inégalités que risquent de rencontrer mes fils que mes filles, notamment en termes de parentalité. J'aborderai les points évoqués et d'autres que tu souhaiterai sur la situation en Occident et en France en particulier; tu verras à quel point, ton image des inégalités en France, vue de loin , est loin de la réalité( il en reste quelque peu pour les femmes dans les domaines du travail et du politique, bien davantage pour les hommes dans les domaines de l'intime et du familial). Je te montrerai des sources au besoin. "c'est que vous avez déjà fait l'essentiel reste à savoir pourquoi vos médias présente la femme comme une poupée?" Euh...As-tu vu les pubs pour evian avec des "chippendale"(des femmes qui roulent sur des vélos d'appart ...) ? Et d'autres...Les hommes comme les femmes sont objectivés. Le but est de vendre; le capitalisme. On fait bien moins de cas des hommes objectivés: il n'y a pas de lobby comme le néoféminisme pour venir faire le gendarme... En outre, dans les médias , les hommes ne sont présentés que comme agresseur-violeur- tueur, les femmes juste en victimes...

à quoi sert d'ouvrir un sujet pour diaboliser les hommes , dire qu' il est illégitime qu'un homme (ou une femme) aborde le sujet des inégalités subies par les hommes et refuser de les aborder? C'est de la RELIGION alors: tu as dit que c'est mal ,point , on n'en parle plus , fin du sujet? Donc , tu ne veux aborder aucun sujet (on peut ne pas les aborder tous, voire un seul ,ou quelques uns , un par un)? Celui que tu veux... Rappel: -Le pourcentage de nullipares à 50 ans hommes était stable depuis un siècle à 12 pour cent environ, idem pour celui des femmes à 9 pour cent environ (certains et certaines ne souhaitant pas enfanter ou ne pouvant pas pour raison médicale ou n'ayant pas trouvé de conjoint pour cela)...or, en 2013, le pourcentage est resté le même pour les femmes mais celui pour les hommes a bondi à plus de 20 pour cent (avec une tendance à l'augmentation)! Imaginons le nombre d'hommes nullipares contre leur gré et l'inégalité hommes-femmes sur ce sujet FONDAMENTAL dans une vie? Et ne crois-tu pas que la loi inégalitaire PMA pour toutes sans problème médical dés 18ans remboursée par la sécu/ GPA pour aucun, va accentuer fortement cette inégalité fondamentale ? - La pression au travail, les heures supplémentaires (34 pour cent pour les hommes, 17 pour les femmes), les accidents du travail (plus de 95 pour cent d’hommes), sont aussi des sujets importants à aborder. - La discrimination positive, les incitations et aides pour les étudiantes pour intégrer des études, des métiers dans lesquels elles sont sous-représentées…mais sans l’équivalent pour les étudiants pour intégrer des études, des métiers dans lesquels ils sont sous-représentés, comme l’enseignement ,le médical et la justice . -L'avantage important en faveur des femmes en ce qui concerne "l'intime"( le jeu de séduction etc) avec une grande disparité concernant la "réussite" sur les sites internet (qui décuplent encore l'inégalité ...en plus de pratiquer des tarifs suivant le sexe, comme les boites de nuit etc, ce qui devrait être interdit, mais, quand l'inégalité est dans ce sens...) . -la certitude de paternité( 4 pour cent environ d'enfants élevés par un homme alors que c'est l'enfant d'un amant, sans parler des naissances d'enfants non déclarées au père, qui ne saura jamais qu'il a cet enfant ,ne pourra décider de l'élever...) alors qu'un test ADN et une recherche obligatoire du père remédieraient à cette injustice. Compte combien cela fait de paternités niées, c'est gigantesque. - Pas d'accouchement "sous Y" pour les hommes (les femmes, avec l'accouchement sous X, ont le droit de refuser une maternité, pas les hommes. Mieux: ils n'ont pas le droit de demander un test pour établir leur paternité mais, à la demande d'une femme, on peut les t contraindre pour établir leur paternité...et leur réclamer de l'argent (le fameux enfant dans le dos). -Les mutilations sexuelles tolérées sur les hommes (circoncision) , non sur les femmes (y compris l'excision du seul capuchon du clitoris, équivalent exact de la circoncision) , avec des morts d'enfants, des erreurs-ablations du pénis pour d'autres enfants, des mal-être etc. TOUTES les mutilations devraient être non tolérées. -Les SDF sont pour plus de 80 pour cent des hommes. -75 pour cent des suicides sont de la part des hommes. - Si les violences entre conjoints sont davantage subies par les femmes, celles subies par les hommes en représentent quand même 28 pour cent (149000) d'après l'ONDRP...en plus de n'être quasiment jamais abordées dans les médias, elles sont peu traitées; difficulté d'être cru, 0 centre d'accueil, centre d'éloignement pour leur conjointe, 0 numéro vert d'appel , complication en cas de divorce du fait de l'inégalité père-mère en JAF...Idem pour les viols (avec une définition toujours inégalitaire malgré une évolution)et agressions sexuelles, pourtant subis souvent aussi par des hommes- la grande enquête de LARA STEMPLE sur le sujet est édifiante-(commis par des femmes en majeure partie), particulièrement sous-médiatisés, ou objets de moquerie dans les médias(films, séries etc..).comme les paternités tues, les mutilations sexuelles sur hommes etc. - La misandrie et la présentation faussée dans les médias avec des hommes seuls responsables de violence sur conjoint, seuls responsables de maltraitance sur les enfants (alors qu'elle est du fait des femmes dans 58 pour cent des cas), d'hommes seuls responsables de rapts d'enfants (alors que dans l'UE, ils sont du fait de femmes dans 75 pour cent des cas) etc -L' IMMENSE injustice qui perdure en justice familiale(alors que nous frôlons le un divorce sur deux mariages, en plus des séparations), malgré de timides avancées(les lois pour une moindre iniquité étant systématiquement empêchées d'être votées, ou coincées au sénat ou ailleurs par le puissant lobby néoféministe) , le système complexe créant une inégalité énorme entre père et mère , certaines mères n'en profitant pas , d'autres si, à coup de fausses déclarations, d'aliénation mentale, d' EVG (comme disent les avocats) etc , les GRANDES disparités d'application de la loi entre père et mère lors de non-présentation d'enfants; et par exemple: quand le père demande la garde alternée, elle est acceptée dans tous les cas si la mère est d'accord, refusée dans 75 pour cent des cas sinon (et , en ce cas, la garde est confiée à la mère qui a refusé tout compromis ...dans 95 pour cent des cas !)...le bilan est GIGANTESQUE avec 1300 suicides de pères par an en moyenne, 24 pour cent des enfants de divorcés ne voyant plus leur père (3 pour cent pour les mères) après quelques mois de divorce ... Voir le fameux livre de l'écrivain Raphael DELPARD - La PMA pour toutes les femmes dès 18 ans remboursée par la sécu/GPA pour aucun homme: les femmes (sans problème médical) ont le droit d'être seul parent et gratuitement en utilisant le corps des hommes et pas le contraire (alors qu'une GPA altruiste gratuite le permettrait)... une SUPER APARTHEID obtenue par le lobby néoféministe. Finalement, dans notre société occidentale dans laquelle le néoféminisme règne sur le plan sociétal, on lutte avec virulence, lois, argent et force médiatisation, contre les inégalités encore subies par les femmes dans les sphères publique et du travail (salaires, postes en politique...), très peu voire pas du tout (quand on n'en crée pas de nouvelles !) contre les inégalités toujours subies par les hommes dans les sphères de l'intime et familiale, beaucoup plus profondes pourtant et souvent d'une importance incomparable, puisque portant sur les enfants. Voilà une partie (la liste n'est pas exhaustive ) des points que voudraient faire évoluer les hoministes. Ils sont pour une égalité réelle. En outre , vouloir réduire les inégalités subies par les hommes ne veut en rien dire ne pas vouloir réduire les inégalités subies par les femmes , contrairement à ce que tu sous-entends , pour encore une fois diaboliser les hommes. Au contraire, ces inégalités s'entretiennent; comment par exemple peux-tu espérer l'accès aux facilités égales pour les femmes concernant un travail très chronophage, demandant une implication très importante, si tu continues de refuser aux pères d'exercer leur rôle de parent autant qu'aux mères (alors qu'on en est à presqu'un divorce sur deux unions)? En outre , peux-tu me dire en quoi, aborder les sujets que j'ai évoqués ferait "reculer les femmes" , expression que tu as utilisée. Mieux , en quoi cela empêche d'aborder d'autres inégalités subies par les femmes?

J'avoue à chaque fois me demander si tu plaisantes...C'est tellement LOIN de la réalité ! Excuse-moi, on dirait un copier-coller des pires blogs féministes radicaux... Le fait est que la moitié des ministres soit constituée de femmes , qu'une grande partie des députés soient des femmes (la moitié des En marche, ayant la majorité absolue, par exemple) et tant mieux, et quand ce sera la moitié , ce sera mieux encore... notamment si l'on aborde enfin les points que j'ai cités précédemment ... Le problème , c'est qu'aucune loi sociétale n'est votée sans la demande ou l'acceptation du lobby féministe depuis plus de 50 ans. Par exemple , depuis des années , des députées , y compris femmes , tentent de faire adopter une loi pour une moindre inégalité pour les pères en justice familiale ...le lobby féministe organise une campagne, la loi est bloquée en commission ou au sénat ou on fait blocage en faisant durer les débats jusqu'à la fin de la session parlementaire...et hop ,la loi passe à la trappe...il y a un déni de démocratie en plus d'un déni d'égalité hommes-femmes...des années que ça dure...Il y a un ministère de l'égalité qui est systématiquement donné à une femme féministe voire féministe radicale, qui occulte les inégalités subies par les hommes ...la commission sur le droit des femmes peut bloquer aussi (il n'y a pas d'équivalent pour les hommes, c'est dire !)... En matière sociétale, toutes les lois sont passées au crible du lobby néoféministe...Tu crois sérieusement que la PMA pour toutes remboursée par la sécu/ aucune GPA pour aucun est une loi d'hommes pour des hommes? Alors que c'est le nombre d'hommes nullipares contre leur gré qui est en forte augmentation?Es-tu sérieux? Tu es à des années-lumière des réalités de la politique sociale française... Ces points sont fondamentaux pour l'égalité et ne sont PAS traités: Quels sont les points que veulent aborder les hoministes(en plus, comme les néoféministes des quelques inégalités qui perdurent pour les femmes , notamment en terme d'accès aux places politiques, des salaires...) -Le pourcentage de nullipares à 50 ans hommes était stable depuis un siècle à 12 pour cent environ, idem pour celui des femmes à 9 pour cent environ (certains et certaines ne souhaitant pas enfanter ou ne pouvant pas pour raison médicale ou n'ayant pas trouvé de conjoint pour cela)...or, en 2013, le pourcentage est resté le même pour les femmes mais celui pour les hommes a bondi à plus de 20 pour cent (avec une tendance à l'augmentation)! Imaginons le nombre d'hommes nullipares contre leur gré et l'inégalité hommes-femmes sur ce sujet FONDAMENTAL dans une vie? Et ne crois-tu pas que la loi inégalitaire PMA pour toutes sans problème médical dés 18ans remboursée par la sécu/ GPA pour aucun, va accentuer fortement cette inégalité fondamentale ? - La pression au travail, les heures supplémentaires (34 pour cent pour les hommes, 17 pour les femmes), les accidents du travail (plus de 95 pour cent d’hommes), sont aussi des sujets importants à aborder. - La discrimination positive, les incitations et aides pour les étudiantes pour intégrer des études, des métiers dans lesquels elles sont sous-représentées…mais sans l’équivalent pour les étudiants pour intégrer des études, des métiers dans lesquels ils sont sous-représentés, comme l’enseignement ,le médical et la justice . -L'avantage important en faveur des femmes en ce qui concerne "l'intime"( le jeu de séduction etc) avec une grande disparité concernant la "réussite" sur les sites internet (qui décuplent encore l'inégalité ...en plus de pratiquer des tarifs suivant le sexe, comme les boites de nuit etc, ce qui devrait être interdit, mais, quand l'inégalité est dans ce sens...) . -la certitude de paternité( 4 pour cent environ d'enfants élevés par un homme alors que c'est l'enfant d'un amant, sans parler des naissances d'enfants non déclarées au père, qui ne saura jamais qu'il a cet enfant ,ne pourra décider de l'élever...) alors qu'un test ADN et une recherche obligatoire du père remédieraient à cette injustice. Compte combien cela fait de paternités niées, c'est gigantesque. - Pas d'accouchement "sous Y" pour les hommes (les femmes, avec l'accouchement sous X, ont le droit de refuser une maternité, pas les hommes. Mieux: ils n'ont pas le droit de demander un test pour établir leur paternité mais, à la demande d'une femme, on peut les t contraindre pour établir leur paternité...et leur réclamer de l'argent (le fameux enfant dans le dos). -Les mutilations sexuelles tolérées sur les hommes (circoncision) , non sur les femmes (y compris l'excision du seul capuchon du clitoris, équivalent exact de la circoncision) , avec des morts d'enfants, des erreurs-ablations du pénis pour d'autres enfants, des mal-être etc. TOUTES les mutilations devraient être non tolérées. -Les SDF sont pour plus de 80 pour cent des hommes. -75 pour cent des suicides sont de la part des hommes. - Si les violences entre conjoints sont davantage subies par les femmes, celles subies par les hommes en représentent quand même 28 pour cent (149000) d'après l'ONDRP...en plus de n'être quasiment jamais abordées dans les médias, elles sont peu traitées; difficulté d'être cru, 0 centre d'accueil, centre d'éloignement pour leur conjointe, 0 numéro vert d'appel , complication en cas de divorce du fait de l'inégalité père-mère en JAF...Idem pour les viols (avec une définition toujours inégalitaire malgré une évolution)et agressions sexuelles, pourtant subis souvent aussi par des hommes- la grande enquête de LARA STEMPLE sur le sujet est édifiante-(commis par des femmes en majeure partie), particulièrement sous-médiatisés, ou objets de moquerie dans les médias(films, séries etc..).comme les paternités tues, les mutilations sexuelles sur hommes etc. - La misandrie et la présentation faussée dans les médias avec des hommes seuls responsables de violence sur conjoint, seuls responsables de maltraitance sur les enfants (alors qu'elle est du fait des femmes dans 58 pour cent des cas), d'hommes seuls responsables de rapts d'enfants (alors que dans l'UE, ils sont du fait de femmes dans 75 pour cent des cas) etc -L' IMMENSE injustice qui perdure en justice familiale(alors que nous frôlons le un divorce sur deux mariages, en plus des séparations), malgré de timides avancées(les lois pour une moindre iniquité étant systématiquement empêchées d'être votées, ou coincées au sénat ou ailleurs par le puissant lobby néoféministe) , le système complexe créant une inégalité énorme entre père et mère , certaines mères n'en profitant pas , d'autres si, à coup de fausses déclarations, d'aliénation mentale, d' EVG (comme disent les avocats) etc , les GRANDES disparités d'application de la loi entre père et mère lors de non-présentation d'enfants; et par exemple: quand le père demande la garde alternée, elle est acceptée dans tous les cas si la mère est d'accord, refusée dans 75 pour cent des cas sinon (et , en ce cas, la garde est confiée à la mère qui a refusé tout compromis ...dans 95 pour cent des cas !)...le bilan est GIGANTESQUE avec 1300 suicides de pères par an en moyenne, 24 pour cent des enfants de divorcés ne voyant plus leur père (3 pour cent pour les mères) après quelques mois de divorce ... Voir le fameux livre de l'écrivain Raphael DELPARD - La PMA pour toutes les femmes dès 18 ans remboursée par la sécu/GPA pour aucun homme: les femmes (sans problème médical) ont le droit d'être seul parent et gratuitement en utilisant le corps des hommes et pas le contraire (alors qu'une GPA altruiste gratuite le permettrait)... une SUPER APARTHEID obtenue par le lobby néoféministe. Finalement, dans notre société occidentale dans laquelle le néoféminisme règne sur le plan sociétal, on lutte avec virulence, lois, argent et force médiatisation, contre les inégalités encore subies par les femmes dans les sphères publique et du travail (salaires, postes en politique...), très peu voire pas du tout (quand on n'en crée pas de nouvelles !) contre les inégalités toujours subies par les hommes dans les sphères de l'intime et familiale, beaucoup plus profondes pourtant et souvent d'une importance incomparable, puisque portant sur les enfants. Voilà une partie (la liste n'est pas exhaustive ) des points que voudraient faire évoluer les hoministes. Ils sont pour une égalité réelle. En outre , vouloir réduire les inégalités subies par les hommes ne veut en rien dire ne pas vouloir réduire les inégalités subies par les femmes , contrairement à ce que tu sous-entends , pour encore une fois diaboliser les hommes. Au contraire, ces inégalités s'entretiennent; comment par exemple peux-tu espérer l'accès aux facilités égales pour les femmes concernant un travail très chronophage, demandant une implication très importante, si tu continues de refuser aux pères d'exercer leur rôle de parent autant qu'aux mères (alors qu'on en est à presqu'un divorce sur deux unions)?

Rassure-moi , c'était du 12ème degré?! Ou arrête les drogues dures, il est plus que temps! Si ce n'est pas le cas, j'appelle le père KARRAS...DE HAAS , sors de ce corps !!!

C'est ta réponse? Tu ouvres un sujet, tu me demandes sur un autre, de venir y participer...Je te fais une réponse dans laquelle j'aborde une quinzaine de points fondamentaux à débattre, en étant ouvert à d'autres... et tu me réponds en 3 mots pour que je relise ton lien néoféministe ridicule, recuit et éculé ... C'est toute ta force d'argumentation? Ou plus sérieusement sens-tu que les débats vont aboutir à une évidence concernant tous ces points et préfères-tu te dérober pour ne pas admettre l'évidence?

Excuse-moi mais ,là, ça devient " lourd " ! Dire que j'ai un problème avec les femmes parce que j'ose rééquilibrer un peu sur les sujets de meurtres, de viols, de violences conjugales ... Tu ferais rire toutes les femmes de ma familles, mes amies et collègues féminines... Qui plus est, confondre ( ou faire semblant de confondre)néoféminisme, féminisme radical , misandrie et "les femmes", quel NIVEAU de débat !

"Tu fais un blocage sur le fait qu'une femme a tué son mari. Que ce soit une femme qui tue son mari, un homme qui tue sa femme, qu'une femme qui tue ses enfants, qu'un homme viole ses enfants (la liste est longue) c'est tout aussi horrible dans tous les cas de figure " "Tu fais un blocage sur le fait qu'une femme a tué son mari." Je n'ai pas dit faire un blocage. "Que ce soit une femme qui tue son mari, un homme qui tue sa femme, qu'une femme qui tue ses enfants, qu'un homme viole ses enfants (la liste est longue)c'est tout aussi horrible dans tous les cas de figure " Nous sommes d'accord. Tu as juste omis: qu'une homme qui tue ses enfants, qu'une femme viole ses enfants . Mais tout à fait d'accord: c'était le premier sens du sujet, rappeler que TOUS ces cas existent et qu'ils sont tous aussi horribles. Alors pourquoi toutes ces attaques parce qu' une personne ose mettre un sujet dans lequel une femme est coupable et un homme victime...plutôt que de répondre simplement et sereinement COMME ( ni plus, ni moins) quand c'est le contraire ?

Quels sont les points que veulent aborder les hoministes(en plus, comme les néoféministes des quelques inégalités qui perdurent pour les femmes , notamment en terme d'accès aux places politiques, des salaires...) -Le pourcentage de nullipares à 50 ans hommes était stable depuis un siècle à 12 pour cent environ, idem pour celui des femmes à 9 pour cent environ (certains et certaines ne souhaitant pas enfanter ou ne pouvant pas pour raison médicale ou n'ayant pas trouvé de conjoint pour cela)...or, en 2013, le pourcentage est resté le même pour les femmes mais celui pour les hommes a bondi à plus de 20 pour cent (avec une tendance à l'augmentation)! Imaginons le nombre d'hommes nullipares contre leur gré et l'inégalité hommes-femmes sur ce sujet FONDAMENTAL dans une vie? Et ne crois-tu pas que la loi inégalitaire PMA pour toutes sans problème médical dés 18ans remboursée par la sécu/ GPA pour aucun, va accentuer fortement cette inégalité fondamentale ? - La pression au travail, les heures supplémentaires (34 pour cent pour les hommes, 17 pour les femmes), les accidents du travail (plus de 95 pour cent d’hommes), sont aussi des sujets importants à aborder. - La discrimination positive, les incitations et aides pour les étudiantes pour intégrer des études, des métiers dans lesquels elles sont sous-représentées…mais sans l’équivalent pour les étudiants pour intégrer des études, des métiers dans lesquels ils sont sous-représentés, comme l’enseignement ,le médical et la justice . -L'avantage important en faveur des femmes en ce qui concerne "l'intime"( le jeu de séduction etc) avec une grande disparité concernant la "réussite" sur les sites internet (qui décuplent encore l'inégalité ...en plus de pratiquer des tarifs suivant le sexe, comme les boites de nuit etc, ce qui devrait être interdit, mais, quand l'inégalité est dans ce sens...) . -la certitude de paternité( 4 pour cent environ d'enfants élevés par un homme alors que c'est l'enfant d'un amant, sans parler des naissances d'enfants non déclarées au père, qui ne saura jamais qu'il a cet enfant ,ne pourra décider de l'élever...) alors qu'un test ADN et une recherche obligatoire du père remédieraient à cette injustice. Compte combien cela fait de paternités niées, c'est gigantesque. - Pas d'accouchement "sous Y" pour les hommes (les femmes, avec l'accouchement sous X, ont le droit de refuser une maternité, pas les hommes. Mieux: ils n'ont pas le droit de demander un test pour établir leur paternité mais, à la demande d'une femme, on peut les t contraindre pour établir leur paternité...et leur réclamer de l'argent (le fameux enfant dans le dos). -Les mutilations sexuelles tolérées sur les hommes (circoncision) , non sur les femmes (y compris l'excision du seul capuchon du clitoris, équivalent exact de la circoncision) , avec des morts d'enfants, des erreurs-ablations du pénis pour d'autres enfants, des mal-être etc. TOUTES les mutilations devraient être non tolérées. -Les SDF sont pour plus de 80 pour cent des hommes. -75 pour cent des suicides sont de la part des hommes. - Si les violences entre conjoints sont davantage subies par les femmes, celles subies par les hommes en représentent quand même 28 pour cent (149000) d'après l'ONDRP...en plus de n'être quasiment jamais abordées dans les médias, elles sont peu traitées; difficulté d'être cru, 0 centre d'accueil, centre d'éloignement pour leur conjointe, 0 numéro vert d'appel , complication en cas de divorce du fait de l'inégalité père-mère en JAF...Idem pour les viols (avec une définition toujours inégalitaire malgré une évolution)et agressions sexuelles, pourtant subis souvent aussi par des hommes- la grande enquête de LARA STEMPLE sur le sujet est édifiante-(commis par des femmes en majeure partie), particulièrement sous-médiatisés, ou objets de moquerie dans les médias(films, séries etc..).comme les paternités tues, les mutilations sexuelles sur hommes etc. - La misandrie et la présentation faussée dans les médias avec des hommes seuls responsables de violence sur conjoint, seuls responsables de maltraitance sur les enfants (alors qu'elle est du fait des femmes dans 58 pour cent des cas), d'hommes seuls responsables de rapts d'enfants (alors que dans l'UE, ils sont du fait de femmes dans 75 pour cent des cas) etc -L' IMMENSE injustice qui perdure en justice familiale(alors que nous frôlons le un divorce sur deux mariages, en plus des séparations), malgré de timides avancées(les lois pour une moindre iniquité étant systématiquement empêchées d'être votées, ou coincées au sénat ou ailleurs par le puissant lobby néoféministe) , le système complexe créant une inégalité énorme entre père et mère , certaines mères n'en profitant pas , d'autres si, à coup de fausses déclarations, d'aliénation mentale, d' EVG (comme disent les avocats) etc , les GRANDES disparités d'application de la loi entre père et mère lors de non-présentation d'enfants; et par exemple: quand le père demande la garde alternée, elle est acceptée dans tous les cas si la mère est d'accord, refusée dans 75 pour cent des cas sinon (et , en ce cas, la garde est confiée à la mère qui a refusé tout compromis ...dans 95 pour cent des cas !)...le bilan est GIGANTESQUE avec 1300 suicides de pères par an en moyenne, 24 pour cent des enfants de divorcés ne voyant plus leur père (3 pour cent pour les mères) après quelques mois de divorce ... Voir le fameux livre de l'écrivain Raphael DELPARD - La PMA pour toutes les femmes dès 18 ans remboursée par la sécu/GPA pour aucun homme: les femmes (sans problème médical) ont le droit d'être seul parent et gratuitement en utilisant le corps des hommes et pas le contraire (alors qu'une GPA altruiste gratuite le permettrait)... une SUPER APARTHEID obtenue par le lobby néoféministe. Finalement, dans notre société occidentale dans laquelle le néoféminisme règne sur le plan sociétal, on lutte avec virulence, lois, argent et force médiatisation, contre les inégalités encore subies par les femmes dans les sphères publique et du travail (salaires, postes en politique...), très peu voire pas du tout (quand on n'en crée pas de nouvelles !) contre les inégalités toujours subies par les hommes dans les sphères de l'intime et familiale, beaucoup plus profondes pourtant et souvent d'une importance incomparable, puisque portant sur les enfants. Voilà une partie (la liste n'est pas exhaustive ) des points que voudraient faire évoluer les hoministes. Ils sont pour une égalité réelle. En outre , vouloir réduire les inégalités subies par les hommes ne veut en rien dire ne pas vouloir réduire les inégalités subies par les femmes , contrairement à ce que tu sous-entends , pour encore une fois diaboliser les hommes. Au contraire, ces inégalités s'entretiennent; comment par exemple peux-tu espérer l'accès aux facilités égales pour les femmes concernant un travail très chronophage, demandant une implication très importante, si tu continues de refuser aux pères d'exercer leur rôle de parent autant qu'aux mères (alors qu'on en est à presqu'un divorce sur deux unions)?

Certes mais tout à fait intéressante, la meurtrière ayant cumulé tant de circonstances aggravantes (préméditation,mensonge, manipulations, pédophilie ) et n'a fait que 8 ans !