MarcThor

Je ne sais plus si BM a déjà été vu en train de taper un gamin mais en général les gens violents se retiennent devant les autres. Oui, c'est bien possible. Mais parfois, certains de ces "salauds" peuvent avoir ce qu'ils appellent "un code d'honneur" comme "ne pas lever la main sur un enfant...tout en commettant des actes ignobles par ailleurs. Tout est possible. Je faisais juste remarquer que, contrairement à elle, aucun (sauf le père de CB dans le passé dit January) n'a mentionné de telles exactions. Manifestement, il était violent et dangereux (et drogué...) donc il n'y aurait rien d'étonnant à ce qu'il ait été violent avec Fiona, ne fut-ce qu'une fois, de trop, fatale. Nous ne pouvons que conjecturer. Je ne vois aucun intérêt à ne pas le dire ni pour l’un ni pour l’autre. Le fait que CB ait eu un autre gamin et donc une autre relation aurait dû finir de faire peter les plombs à BM et de tenter de charger CB. Et CB je ne vois pas en quoi elle voudrait protéger BM. Vraiment je ne vois pas. Je n'ai pas suggéré qu'ils s protègent l'un l'autre. je pense que chacun a malheureusement intérêt à cacher la vérité sur ce qui s'est passé( à quel moment et en quelles circonstances Fiona est décédée et comment sa dépouille a été traitée) peut-être pour des raisons différentes. De plus, dire à quel endroit se situe le corps de la petite serait au minimum reconnaitre les manipulations à ce niveau depuis 7 ans et le fait d'avoir sciemment laissé sa dépouille à l'abandon par intérêt. Autre question, je ne sais pas si cela a été évoqué dans les autres procès. La came n’est pas gratuite. BM dealait? Parce qu’ils s’en fourraient pas mal dans les narines tous les 2. Leur conso devait monter a au moins 5000 e par mois et encore je suis gentille. Ils n’ont jamais eu de problèmes à ce niveau, ils n’ont jamais eu de dettes? Je me pose aussi la même question. Comment mener ce train de vie "narcotisé", dans une famille avec 3 enfants à nourrir, sans "super boulot" et sans être des "rentiers" ?c'est impossible. J'imagine que les enquêteurs se sont penchés sur la chose...à partir de là, on peut conjecturer: dette envers des truands? intervention de leur part? Fiona victime collatérale? Les truands font disparaitre le corps? Eux se taisent par peur?...On peut écrire des romans...tant qu'ils se terrent dans le mensonge... Encore une fois, je pense que la JUSTICE (peut-être pas le ministère de) devrait , faute d'aveux crédibles et vérifiables de leur part concernant les conditions dans lesquelles Fiona est morte et concernant le traitement réservé à son corps, envisager le "pire" par défaut et la peine maximale devrait être prononcée pour chacun d'eux(sachant qu'ils sont de toute façon responsables de sa mort et de la disparition de sa dépouille); leur silence ne devrait pas leur profiter. C'est pourtant ce qui est à craindre, pour la JUSTICE, pour son père, ses proches.

Peux tu citer un homme ayant proposé de diviser par 9 le nombre de femmes sur terre ? Il peut y avoir des extrémistes de partout mais la haine poussée à ce point là ,je ne l' ai vue que là et dans des témoignages rapportés sur les nazis. Peux tu me dire aussi si tu connais quelqu'un ayant proféré de telles paroles de haine à l'encontre d'un autre " groupe identifié " que les hommes et pouvant faire carrière tranquillement sans critique ou obstacle,dansl'ère post-2eme guerre mondiale en Occident ? Enfin libre à toi de vouloir minimiser,cela ne m'étonne même plus.

Frapper Fiona parce qu’elle le ramenait à la sexualité antérieure de CB je le conçois De tous les témoignages, aucun n'a fait état de violence de sa part envers un enfant (ou j'ai loupé un truc?). De toute façon ,tant qu'il ne dit pas la vérité et à quel endroit est le corps et , en ce cas, sans possibilité de vérifier quoi que ce soit ,il mérite, comme elle, le maximum...à moins qu'il ne le sache pas , lui(serait-il resté pour garder les filles pendant que CB se "débarrassait" de Fiona?) et , en ce cas, pourquoi ne pas le dire? Cela ferait bouger les lignes... Elle a réussi à manipuler la France entière C'est très clair à la lecture des témoignages: violente et manipulatrice. On est loin de la pauvre maman éplorée dont on a enlevé l'enfant...Mais tous ces témoignages ne l'émeuvent pas plus que ça, elle va continuer de se taire pour taire la vérité qui doit être bien horrible et à son désavantage...et lui aussi a manifestement intérêt à taire la vérité sinon il dirait ce qu'il sait: les deux ont des choses horribles à cacher, cela me semble évident.

Bien moins édifiant que sally miller gearhart ( et ses "10 percent") ou autres SCUM, disciples de Valérie Solanas (à voir la vidéo de jeunes filles" jouant "à assassiner un homme...) ou plus récemment Pauline Harmange ou encore Alice Coffin...

Pire que les coups? Os brisés, crane enfoncé...Il y a peut-être eu homicide (accès de colère ? la petite, qu'elle n'aimait plus voire détestait car lui rappelant son père lui aurait fait perdre tout contrôle? C'est possible). Si la petite puce avait pris des stups par ex, il s’agirait plus de négligence. Justement , si tel était le cas , dés qu'elle a été mise en examen ,elle aurait avoué cette négligence ( c'est ce qui lui vaudrait le moins de reproches, étant données les circonstances). C'est donc à exclure. C’est une phrase que j’entends par ci par là chez les parents séparés : putain tu m’énerves tu ressembles à ta mère ou à ton père, pathétique. Oui, c'est clair. Les témoignages confirment( en était-il besoin après l'immonde comédie de "l'enlèvement", après le corps caché de sa propre fille...?), ses capacités de manipulatrice et son mépris pour sa fille; encore une fois , taire la vérité et , notamment ce qu' il est advenu du corps de l'enfant, est clairement une stratégie qu'elle continue de suivre( et qui s'est malheureusement montrée efficace au premier procès) car c'est la plus efficace pour elle (et lui a choisi de la suivre). Je réitère: soit car ce qu'on découvrirait serait horrible(homicide?), soit car la "manière" dont ils ont fait disparaitre le corps est ignoble ...et dire la vérité maintenant serait admettre qu'ils ont continué de manipuler tout le monde depuis leur arrestation et qu'ils ont laissé le corps de Fiona ainsi sciemment depuis le début, pour servir leurs intérêts, au mépris de la dépouille de la petite....Aussi je crois que si on ne les persuade pas que persister dans leurs dires leur garantit les 30 ans, la vérité et la découverte du corps de Fiona ne sont à espérer. J'espère qu'aucun juré ne tombera dans le panneau de cette "amnésie collective "-la drogue ayant bon dos ici et leur infligera, à chacun , la peine maximale. Je pense cela aussi. Par ailleurs, comment ne pas penser qu'ils mentent (après toutes leurs manipulations passées et l'invraisemblance de cette co-amnésie simultanée et bien ciblée)?

Penses-tu qu'il serait au courant de l'endroit dans lequel ils auraient laissé le corps( ou tout au moins saurait qu'elle peut indiquer l'emplacement), que ce serait une manière pour lui, dans l'incapacité de le dire pour des raisons professionnelles, de tenter de faire rendre le corps de Fiona à sa famille, quitte à ce que cela nuise à sa cliente?

Je pense plutôt qu'ils misent sur le fait que ne pas retrouver le corps est à leur avantage (j'espère qu'ils se trompent mais je crains...), soit car ce qu'on découvrirait serait horrible, soit car la "manière" dont ils ont fait disparaitre le corps est ignoble ; en outre, ce serait admettre qu'ils ont menti une fois de plus (après le stratagème de l'enlèvement , les accusations à l'encontre du père de Fiona...) et qu'ils ont laissé le corps de Fiona ainsi sciemment depuis le début, pour servir leurs intérêts, la manipulant et la dégradant une fois de plus. Rien que ce fait( ne pas donner l'emplacement du corps ), certes ajouté à toutes leurs manipulations et à ce qu'on apprend ici, notamment sur elle( laisser ses enfants seuls la nuit pour sortir, avoir violenté son ex mari, dire ne plus aimer sa fille car elle ressemble à son mari, vouloir détruire son ex en ne lui laissant plus Fiona-témoignage page 6), devrait impliquer la peine de 30 ans. Quel message enverrait-t-on à la société dans le cas contraire? Quelle justice pour Fiona, son père, sa sœur, ses proches? Il serait inadmissible que l'un (ou les deux) d'entre eux bénéficie de cet immonde stratagème.

Exactement...et ce n'est pas que les hommes sont meilleurs que les femmes que ce sont surtout des mères qui exercent cette vengeance ou cette volonté de détruire, c'est juste que le système actuel pro-mère met bien plus souvent la mère que le père en position de force...et l'enfant est, quant à lui ,perdant à tous les coups.

Tu verras , dans la video, si tu as le temps, des cas édifiants...@hanss et ses juges "qui auraient les moyens et les compétences" pour prendre les" meilleures décisions pour l'enfant", on en est TRES LOIN... Même pour des hommes battus, garder leur enfant est très difficile parfois, après divorce... https://www.lalibre.be/debats/opinions/mon-pere-est-un-homme-battu-et-personne-ne-le-prend-au-serieux-temoignage-5acb230acd702f0c1acaa4f4 http://www.homme-battu.fr/temoignage_homme_battu_pendant_9_ans/

Oui, je suis tout à fait d'accord. Le souci intervient au moment du divorce, si divorce il y a, pendant comme après: -De nombreuses mères n'utilisent pas le pouvoir que le système qui reste pro-mère leur donne, pensant au bien de leur enfant et /ou n'étant pas dans une démarche d'élimination du père-l'idéal pour père,enfant ...et mère! -Certaines mères (assez nombreuses- quelques rares pères aussi, placés dans cette position de "super parent") , souhaitant "détruire " le père, en profitent ...tous les coups sont permis, et le père ET l'enfant trinquent... on les laisse pourtant très souvent faire. TRES BONNE EMISSION sur le sujet, montrant bien ce qu'endurent certains pères et ce que permet le système(merci Sophie DAVANT): ...J'suis foutu....Tout est perdu...fors l'honneur!

Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit... Il y a 2 choses distinctes: -Il y a un système archaique, une justice sans moyen de faire correctement son travail , un système qui met la mère en situation de force, des décisions" par habitude", "par réflexe", sexistes non malveillantes (dans la très grande majorité des cas)de la part de juges . -Un lobby néoféministe au pouvoir sur les questions sociétales qui fait tout son possible pour ne pas faire baisser l'iniquité père-mère en JAF, par la propagande ou en empêchant les différentes lois d'être appliquées ou votées. Ce serait pourtant émancipateur pour les femmes mais elles préfèrent maintenir les inégalités en défaveur des pères. Les autres féministes sont pour cette égalité (mais laissent faire) ainsi que la grande majorité des femmes. RAPPEL: sondage : Divorce : pensez-vous que les pères sont discriminés pour la garde de leurs enfants ? Publié le 17 février 2013 à 17:21, mis à jour le 18 février 2013 à 16:16 Oui89.59% Non10.41% 35479 votants Source : https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/02/17/01016-20130217QCMWWW00128-divorce-pensez-vous-que-les-peres-sont-discrimines-pour-la-garde-de-leurs-enfants.php?page=&pagination=3

Au tirage?

Tout à fait...c'est ce qui rend incompréhensible le refus des néoféministes au pouvoir d'y arriver enfin: cela permettrait en plus d'obtenir une égalité pour les hommes en JAF , un immense mieux pour les enfants(en majorité en tout cas) et permettrait aux femmes divorcées d'avoir les mêmes disponibilités que les hommes divorcés pour le travail ,leur permettant d'accéder à des postes demandant plus de disponibilité et plus chronophages. Le lobby néoféministe fait capoter toutes les lois depuis 2014, en utilisant leurs relais pour empêcher un vote(2017) ou en faisant bloquer une loi votée au parlement 2014...ou en faisant de la propagande dans la presse pour diaboliser toute tentative d'adoption d'une loi instaurant la garde alternée par défaut(hors cas de maltraitance ou d'incapacité, avérés).

Ce sera pour le jour lors duquel la garde alternée sera proposée par défaut (hors cas de maltraitance ou d'inaptitude, avérées ) que le JAF devra motiver son refus de mise en place de celle-ci et que la médiation préalable pour y parvenir (tout au moins trouver une solution commune pour que l'enfant continue d'avoir des relations très fortes avec ses deux parents-au moins 30 pour cent du temps d'après les études). Pour le moment , les juges sont non spécialisés, ont une douzaine de minutes pour trancher sur chaque dossier, ne doivent pas motiver leur décision , sont affublés d'un entourage pro-mère etc etc Concrètement, pour le moment, .si un père demande la garde alternée: -si la mère est d'accord, elle est acceptée dans 100 pour cent des cas. -si la mère refuse, elle est refusée dans 75 pour cent des cas...et la garde est alors confiée à la mère dans 95 pour cent des cas. .si les 2 parents demandent la garde, la mère l'obtient dans 68 pour cent des cas. Nombre d'hommes (méconnaissant leurs droits, ou connaissant le sexisme anti-père en JAF), n'osent pas demander la garde alternée ou y sont poussés par des avocats qui préfèrent "assurer " un droit de visite pour "ne pas perdre un procès" sachant eux les données très défavorables aux pères. Le pire est avant et après: -Avant : fausses déclarations de maltraitance de tout genre(il en existe de vraies évidemment, de pères et de mères, qui doivent donner lieu à une décision évidente)ou simples menaces de le faire pour obtenir un "accord"(sans rechercher les secrets, je connais 3 cas de pères ayant été dans cette situation dont un collègue-papa génial- qui ont cédé au chantage). -Après: aliénation mentale, fausses déclarations de maltraitance, non-présentation d'enfant(beaucoup moins réprimée pour une mère que pour un père-bien expliqué dans le livre de Raphael DELPARD)...certaines mères (assez nombreuses tout de même, disons-le- certains pères aussi dans de beaucoup plus rares cas) usant de leur position pour éloigner un enfant de son autre parent. Bilan : -17 pour cent de garde alternée, 12 pour cent de garde au père, 71 pour cent de garde à la mère. -après quelques mois, 24 pour cent des enfants ne voient plus leur père, 3 pour cent ne voient plus leur mère- quelque 1300 pères se suicident annuellement. ...Et bien évidemment , le grand perdant: l'enfant. RAPPEL: La France est pourtant signataire de la résolution 2079 votée par l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, le 2 octobre 2015 et intitulée « Égalité et coresponsabilité : le rôle des pères » ; elle énonce un certain nombre d’objectifs tels que l’égalité parentale, l’égale implication des parents dans l’éducation de leur enfant, la reconnaissance et la valorisation du rôle des pères auprès de leurs enfants. D’ailleurs, la réflexion de ce texte repose sur la recommandation 5.5 dans laquelle l’Assemblée appelle les États « à introduire dans leur législation le principe de résidence alternée des enfants après une séparation, tout en limitant les exceptions aux cas d’abus ou de négligence d’un enfant, ou de violence domestique, et en aménageant le temps de résidence en fonction des besoins et de l’intérêt des enfants »

Ne sois pas désolée...tu te trompes de "trou de balle"...ça arrive parfois... en justice familiale par exemple (mais pas que) , ce sont les hommes qui se font enc^^ler...et par centaines de milliers par année... ...mais , chut! Il faut que ça continue...Chut!

Moi (avec ma coquille d'œuf sur la tète), je n'ai jamais de chance au "cochage", c'est vraiment trop injuste.

Si tu arrêtais de te palucher la moumoule ...pour utiliser, un moment, un autre organe( cerveau) pour écouter, lire et argumenter( au lieu de juste dénigrer avec des grossièretés), ce serait plus intéressant, non?

Le début de la vidéo(quelques minutes) est intéressant, notamment sur un point précis; l’auteur aborde, par son vécu, une question importante : la lisibilité des thèmes dévoilés au grand public, le rôle des médias. Dans les grands médias, proches pour la plupart du lobby néoféministe (puissant médiatiquement et financièrement- encore merci le ministère de l’IN-égalité homme-femmes…), il faut à tout prix faire en sorte d’éviter que le grand public ait accès à certaines données, à certaines réalités, se voit proposer certaines idées concernant l’égalité hommes-femmes notamment; seule la propagande néoféministe a droit de cité. J’avais cité, pour donner un exemple, sur un autre sujet, de nombreux articles de médias proposant d’aborder la question du viol en France (oui le viol, pas le viol des femmes uniquement, encore moins le viol des femmes par des hommes uniquement-on pourrait certes, en le précisant, faire un focus sur ces cas…) ; le but est clairement d’invisibilité certaines victimes et certaines coupables pour donner une vision biaisée au grand public de ce sujet, pour mieux faire infuser la vision « hommes pervers violents – femmes vertueuses victimes » du néoféminisme : victimiser les femmes et diaboliser les hommes( il n’est pourtant pas besoin de « tricher » pour faire comprendre au grand public que les agressions sexuelles, notamment des hommes sur les femmes sont ignobles et qu’il faut lutter contre). Il en est de même pour les violences conjugales : dans la quasi-totalité des grands médias sur ce thème, les 149000 hommes battus (ONDRP- 28 pour cent) « disparaissent des radars ». Mieux : d’autres thèmes dans lesquels les femmes sont, là, moins « à leur avantage que les hommes », ne sont quasiment jamais abordés (paternités volées, paternités faussement attribuées-4 pour cent des naissances, donc recherche systématique-test ADN compris-de paternité, mutilations sexuelles tolérées…sur les garçons, l’IMMENSE problème de l’égalité père-mère en justice familiale au jugement…et après-EVG-non présentations-aliénation mentale-1300 suicides de pères annuellement, etc etc). Il faut, pour le puissant lobby néoféministe politique au pouvoir sur les questions sociétales (et les grandes centrales noustoutes , osezleféminisme etc ) verrouiller ces sujets, éviter qu’ils soient présentés au grand public. Il faut décrédibiliser pour cela par avance toute personne susceptible de les aborder, en associant ces idées à des extrémistes farfelus ou dangereux (les fameux masculinistes !). L’auteur de la vidéo explique qu’il a été abordé, interviewé, à la demande de grands médias…mais, comme son discours, son attitude, ne correspondaient pas à l’image que l’on voulait faire passer des hommes portant une parole en désaccord avec le féministe…les interview ont été « mises à la poubelle » , mieux : on l’a assimilé à des extrémistes américains que l’on a dénichés et ayant le « bon profil » ! Très symptomatique : propagande, désinformation ou comment empêcher des thèmes en rapport avec l’égalité hommes-femmes d’être présentés au grand public !

Passionnante ton intervention! Tu vois que tu en as du temps à perdre...

HS?...J'ai eu le même problème il y a quelques années et j'ai donc...perdu des points sans avoir à bouger de la maison ( même plus besoin de se déplacer !)...Info utile découverte à cette occasion: lorsqu'une carte grise est au nom de M et MME Untel, par "défaut", une contravention correspondant au véhicule (et le retrait de points qui va avec !), est établie au (seul) nom de M Untel.

Désolé, je n'ai pas compris...j'arrivais juste, pour montrer une vidéo traitant du sujet...et je suis tombé sur ton jeu de mots sur les "maculinistes" ... qui a inspiré le mien sur les "féministes"...Il y avait un message allant au-delà du jeu de mots(on peut en voir dans le mien)?

Je suis tombé sur une vidéo "pas inintéressante" à plusieurs points de vue: Il parle de post-féminisme quand nous parlons d'autres parlent du néoféminisme, évoque des masculinistes auxquels les néoféministes voudraient résumer l'ensemble des hommes et femmes souhaitant , contrairement aux néoféministes , tendre vers une véritable égalité dans TOUS les domaines (y compris intime et familial). La description (au début) de l'attitude des médias, proches du puissant lobby néoféministe, ne m'étonne pas mais est édifiante.

Ah ok ,on joue à ça ici... Les féministes ne croiraient -elles donc qu'en GOD(E) pour mieux rentrer dans le(LA) MOUL^^?

De nouveau…BELLE TENTATIVE D’INVERSER LES ROLES ! Ah mais non t as pas compris on …Et voilà la vie a repris son cours, on castagne nos mecs, on les torture par ci par là en éteignant la télé quand il y a du foot, la routine quoi et puis si ils se plaignent on les menace, on a la justice avec nous Ah mais non, c’est toi qui ne t’es pas comprise toi-même (et tu n’as pas compris non plus lysiev et january) :JE « déteste les femmes », je les bats , les viole , les tue etc (compagne , filles , amies, collègues féminines etc , aucune n’y échappe !) ; ben oui , c’est clair d’après vous : puisque j’ose rappeler certaines réalités qui ne concordent pas avec la propagande néoféministe… était pas en état d’apomachin Je confirme : vous étiez en état d'apoplexie ! On est là uniquement pour en faire baver aux hommes et pour se faire passer pour les victimes. On a eu une réunion de crise, Lara est hors jeu dorénavant, on lui a tapé sur les doigts ( je ne peux pas t’en dire plus), son enquête n’apparaîtra plus nul part. Tu l’as vue abordée ici, sur ce forum, avant que je ne la poste ? Dans les médias nationaux ? Ou elle est trop récente (rires) ?!... Cette « petite enquête » effectuée dans « une petite république bananière » faite sur « un coin de table », pas un truc sérieux et non biaisé à la Noustoutes (évidemment hyper relayé par les médias) ?…Si tu en avais entendu parler, dommage que tu ne nous en aies pas fait bénéficier plus tôt…Et quel engouement elle a eu ici (sujet dénigré, délaissé et évidemment : attaques envers son auteur...ben oui, pour oser aborder ce sujet ,il doit détester les femmes...) ! là en éteignant la télé quand il y a du foot, C’te cliché pitoyable sur « LES » hommes. Perso ,je ne m'intéresse plus depuis longtemps, dans les médias, à ce monde de magouilles, de fric et de violence, on n'est plus dans le sport.. c'est pourtant un sport génial, à pratiquer avec les enfants(on en faisait énormément avec les mien(ne)s quand ils étaient petit(e)s). la routine quoi et puis si ils se plaignent on les menace, on a la justice avec nous. Excellent, tu as réussi à énoncer une vérité en voulant faire du 2nd degré...Démontré sur des sujets précédents récemment (et contraire à ce que tu affirmais dans ton sujet dans lequel tu « évoquais » un homme à qui on avait crevé les yeux, avec tes commentaires plus que limites…). Pour rappel : https://www.terrafemina.com/societe/societe/articles/16749-justice-les-femmes-seraient-condamnees-a-des-peines-plus-legeres.html https://www.insee.fr/fr/statistiques/2586464?sommaire=2586548 http://www.huyette.net/2017/03/la-delinquance-des-hommes-et-celle-des-femmes.html Mais on dérive dans le HS (bien qu’il y ait des connexions). Et pour conclure, il était inadmissible de me dénigrer sur ce sujet auquel je ne participais même pas (et je confirme sans fondement, sans justification). Ce sujet ne me dérange pas( ce serait embêtant pour moi !... on en parle dans les médias matin ,midi et soir...contrairement aux violences sur les enfants ou sur les hommes) , TON attitude (et de celles qui l’ont soutenue) : si.

Oui si c'est cette explication qui correspond à la réalité. Encore faudrait il qu' ils le disent. Pour le moment, on n' est certain de rien.