MarcThor

Chacun a payé 9 euros; 25 euros sont pour l'hôtel et 2 pour le groom... Tu plaisantais, rassure-moi... La vraie question; @Crève, c'est: est-ce que nous avons gagné le contenu de la bouteille?

Ben 0,50 euros...sauf s'il y a une blague derrière , comme " on ne la vend pas" etc

Un père donnant son sentiment sur la justice familiale.

"Nous sommes à l'ère où un prix Nobel de biologie se fait renvoyer de son université pour un simple calembour mais jugé sexiste par des furies vengeresses ayant exigé son expulsion." Oui, tout cela devient absurde. Mais, lui au moins a "commis" un calembour... Alessandro Strumia, quant à lui, un des grands physiciens du CERN, s'est intéressée à démontrer si oui ou non le sexisme avait cours dans le saint des saints : la recherche. Il a prouvé que ce n'est pas le cas et osé le dire...mal lui en a pris... Un extrait de l' article de Peggy SASTRE, relatant sa mésaventure: "...Alessandro Strumia, professeur de physique des particules à l'université de Pise et entre autres coauteur de l'étude sur la découverte du boson de Higgs, en est l'une des toutes dernières victimes. Le 28 septembre 2018, au Cern (Genève), le physicien intervient dans un séminaire intitulé « Théorie des hautes énergies et genre ». Œuvrant depuis plusieurs mois à la conception d'algorithmes visant à améliorer le système d'évaluation des publications scientifiques, Strumia profite de sa conférence pour présenter des données bibliométriques – internationales et courant sur un demi-siècle – relatives à l'autorat et à l'embauche en physique fondamentale. Selon ses calculs, elles permettent d'attester d'un fait somme toute réjouissant : les femmes ne sont pas victimes de discriminations sexistes dans sa discipline. Des observations cohérentes, par exemple, avec un grand rapport publié en octobre 2014 par l'Association américaine de psychologie scientifique (APS) qui concluait que, « malgré de fréquentes affirmations contraires », la « neutralité de genre » – les chercheurs sont jugés en fonction de leurs compétences, pas de leur identité – est la règle en physique, comme en géosciences, ingénierie, économie, mathématiques et sciences informatiques. Soit autant de champs scientifiques où les hommes sont en général beaucoup plus nombreux que les femmes et que l'on soupçonne, pour cela, de carburer aux « discriminations systémiques ». Selon Strumia, une telle appréciation tiendrait davantage d'un préjugé idéologique empreint de « marxisme culturel » que d'une réalité tangible et mesurable. Si discrimination il y a, Strumia observe qu'elle serait plutôt favorable aux femmes, qui obtiennent en moyenne des postes plus tôt dans leur carrière et avec moins de publications et de citations que leurs collègues mâles. Deux jours plus tard, la chasse est lancée sur Twitter. Jessica Wade, physicienne affiliée à l'Imperial College de Londres et militante engagée pour une plus grande participation féminine dans les STEM (acronyme de « science, technology, engineering and mathematics »), accuse Strumia (qu'elle identifie à tort comme le directeur du département de physique théorique du Cern) d'avoir déroulé un exposé « sexiste » dans lequel il aurait argué de l'infériorité des femmes physiciennes (une autre contre-vérité, et non des moindres). Après des centaines de likes et retweets, Wade en vient à susciter une réaction de Marika Taylor, l'une des organisatrices du séminaire, qui confirme que la présentation de Strumia était pleine d'« attaques personnelles », de « faits erronés », et traduisait un « manque de professionnalisme patent ». Taylor, par ailleurs directrice du département de mathématiques appliquées de l'université de Southampton, annonce l'imminence de plaintes officielles. Quelques heures plus tard, malgré la « procédure équitable » promise par Taylor – donnant donc à Strumia le droit de se défendre –, les captations audio et vidéo de sa conférence ainsi que ses slides sont retirés manu militari du site du Cern. Quand l'affaire en vient à être révélée par la BBC, la messe est dite : Strumia est un dangereux misogyne persuadé que les femmes ne sont « pas faites » pour la physique. Ce qu'il n'a jamais dit. Mais ni la machine médiatique, ni la campagne d'indignation, ni les procédures disciplinaires décidées par le Cern et l'université de Pise ne s'embarrasseront de telles nuances. Le 18 janvier 2019, c'est sur la base de propos faussement attribués à Strumia dans la presse – notamment, qu'il aurait insulté Fabiola Gianotti, directrice générale du Cern – que l'université de Pise l'accuse de violations déontologiques. Le 7 mars, le Cern annonce retirer au physicien son statut de « chercheur invité » et réaffirme son « attachement aux valeurs capitales de respect et de diversité sur le lieu de travail »." Source: https://www.lepoint.fr/invites-du-point/peggy-sastre-quand-des-feministes-harcelent-des-scientifiques-14-03-2019-2300980_420.php

Oui, il restera toujours un con pour une remarque misogyne (je lis et entends bien davantage de connes faire des remarques misandres cela-dit) ou raciste, un(e) employeur (se) trouvant trop de chromosomes X à une candidate (il y a aussi des AS, des JAF, par exemple, trouvant qu’un parent n’en a pas assez !), mais ceci est et restera de l’ordre de l’exceptionnel. Bien évidemment, le racisme est à condamner. Notre société (française) est-elle cependant foncièrement raciste de nos jours ? Nous en sommes très loin, et heureusement. L’antiracisme ,vétilleux et qui confine au racisme anti-blanc, est pour certains devenu un moyen d’exister, de se sentit investi d’une mission, et ils continuent leur lutte quitte à poursuivre des fantômes du passé. Le néoféminisme, nostalgique de la lutte pour l’égalité permise par les avancées technologiques de tous ordres, constitue lui-aussi, pour certaines, un moyen de se sentir exister ; pour d’autres, « bien placées », c’est aussi un moyen de subsister, par le biais de subventions, d’écriture de rapports, d’organisation de formations etc. Je vois une nuance entre les deux : l’antiracisme n’appelle pas (et donc n’obtient pas) de lois pour dominer les « blancs », créer une société à deux vitesses discriminant les « blancs » ; le néoféminisme poursuit sa quête d’une société à deux vitesses, excluant progressivement les hommes de la paternité par exemple (PMA pour toutes dès 18 ans gratuite etc.). Notre société, si elle a été organisée par le passé sur l’organisation différenciée des genres, des « couleurs », ne l’est plus mais les combats de certains et certaines ne cesseront cependant pas tant qu’ils et elles auront encore à gagner à les poursuivre.

Rires! Certainement pas ... La différence , c'est que j'étais sur le ton de l'humour et en réponse à d'autres: nous nous amusions, le sujet s'y prêtant- nous le pensions consensuel d'ailleurs à ce moment ( mais comme les autres étaient des femmes , elles, elles avaient le droit ...avec vous, forcément... ) et nous étions HS ... Quoique ( je palais de bouffer des moules et de caresser des chattes , on était en pleine zoophilie ...). Le jour ou je vous craindrai n 'est pas prêt d'advenir (ni intellectuellement ni sur l'honnêteté des propos ).

J'ai eu mon lot de petits noms gentils également . Ici, certaines femmes ne supportent pas qu'on parle des discriminations subies par les hommes. C'est systématique: en parler , c'est haïr les femmes etc etc ; on l'a vu encore ce soir avec certaines...Et puis, cela permet d'éviter d'aborder les réalités, qui sont, quant à elles, parfois dramatiques...et certaines aimeraient un statu quo.

Et encore vous n’avez pas tout lu. Je suis vraiment très très méchante. Oh ,je sais... Si on tombe dans la vulgarité, je peux jouer aussi ( c'était une affirmation)... J'avais vu Plouj...mais merci pour l'intention!

Tu m'as mal lu : le qualificatif néoféministe n'était pas pour toi. Oui , je sais que je t'agace : tu as été désagréable avec moi dés ta 1ère réponse pour moi ici . Le fait que je sois contre les discriminations subies par les hommes t'agace depuis le début...tant pis... comme tu dis, je m'en tape royalement... Mais ici , ce n'est pas le sujet : le sujet était à propos des inégalités ( nous en avions un peu parlé sur un autre topic),et , ce soir, en particulier , des discriminations subies par les pères en Justice Familiale. Tu as soigneusement évité le sujet.

J'employais le conditionnel; je ne parlais pas de pratique habituelle. En tout cas , ce système est à réformer. En tout cas, maintenant ,je comprends mieux à voir quelles sont tes affinités ici: éviter le débat , ne pas reconnaitre l'évidence, toujours éviter de reconnaitre des faits, attaques personnelles ( qui détournent du sujet qui dérange) voire grossièretés proférées ...Tout s'explique, padawan !

Oui, parfois, le mieux est d'en passer par là; certains de nos amis enseignants ont parmi leurs élèves des enfants en foyer et qui ne voient leurs parents que de temps en temps. C'est quand même en général très dur pour eux. Peut-être que lorsqu' une séparation commence aussi mal, un placement systématique préventif pourrait être salutaire en attendant de trouver la moins mauvaise solution pour l'enfant et pour tous; chacun aurait intérêt à y mettre du sien.

Ça pour être lourd... lourdingue même. C’est le même compte (andouille). À ce rythme là, il va falloir vous fournir une canne blanche. Ouf , je suis rassuré...Nom changé mais méchanceté INTACTE! J'ai eu peur un instant. " une canne blanche " Mouais ...je voudrais bien (ou plutôt, pitié, non!)vous voir derrière moi sur un col, un 40 km en vélo, un 1500m natation ,ou un cross de 5 ou 10 km , constater qui ramasse l'autre à la p'tite cuiller...

En fait le plus drôle , c'est que c'est le contraire: des masculinistes comme ça a été défini et montré en exemple ici, il n'y en a que très peu, des hoministes davantage, des néoféministes énormément. Certaines femmes , comme toi, s'acharnent à démontrer que certains hommes sont des masculinistes ( pour les discréditer, comme toi ici), et ne se rendent pas compte qu'elles sont elles-elles-mêmes neofeministes ( ou refusent de l'admettre). 

Oui ,j'avoue là ... même avatar, j'sais pas , mais le même discours délirant et haineux, j'aurais du reconnaitre de suite...à ce niveau-là, c'est mieux qu' une empreinte digitale ou un ADN...mais , re-bienvenue à @Mórrígan...sans elle, Forum.Fr ne serait pas @Forum.Fr

J'viens d'percuter que @Mórrígan, c'est lena-postrof ...je suis lourd à la détente...J'me disais bien , deux personnes faisant preuve d'autant de mauvaise fois, de sectarisme, misandres et dans la haine des hommes à ce point...Une réincarnation ! J'espère qu'on ne va pas avoir un nouveau linceul à TURIN. Là maintenant , c'est certain , Jésus n'osera plus revenir parmi nous...En plus, c'est un homme !

Oui , Plouj , heureusement, quand les parents sont respectueux l'un envers l'autre et pensent à l'intérêt de l'enfant...Le travail à faire est pour prévenir les " cas difficiles" et éviter la lutte ( en général, dans cette lutte, le père est désarmé et a les mains liées et la mère a une Kalach !). Garde alternée en première intention (hors cas particuliers ) et médiation systématique préparatoire au jugement pour préparer l'organisation future avec un tiers neutre seraient de bonnes armes pour faire au mieux dans l'intérêt de tous, de l'enfant en particulier.

Idem pour moi. La mettre en première intention ( hors maltraitance, hors incapacité quelconque) serait un grand progrès pour l'égalité parentale et pour le bien des enfants ( ainsi qu'une médiation impartiale , neutre et obligatoire): toutes les études montrent que l'intérêt de l'enfant est de garder un lien étroit avec ses deux parents (hors cas particuliers), avec 30 pour cent du temps au minimum (sinon le délitement du lien est possible voire probable). 15 pour cent des familles monoparentales sont avec un père; il est bon que les enfants gardent contact avec leur mère quand même. Au moins, avec une garde alternée "par défaut" mais non obligatoire, il n'y a pas un parent qui devient "principal" et qui peut ( ce n'est pas heureusement toujours le cas) utiliser cet "avantage" pour détruire le père (et les enfants souvent). Ensuite, chaque famille peut sereinement s'organiser une fois que les deux parents sont placés sur un pied d'égalité, que l'on peut évoluer , passer d'un mode de garde à l'autre selon les contraintes du moment et dans le respect mutuel des parents et dans l'intéret de l'enfant. Une vidéo intéressante avec une mère " aliénante repentante" devenue PRESIDENTE de SOS PAPA Belgique !!!... parlant notamment des non-présentations d'enfants NON punies ( un énorme problème) et d'aliénation mentale...MERCI à elle !

Certaines féministes sont pour la garde alternée en première intention... https://www.liberation.fr/societe/2014/01/13/des-femmes-en-faveur-de-la-garde-alternee_972479 Un nom peut faire sourire dans la liste (tant elle s'est sentie "obligée" de se radicaliser pour être à la hauteur des noustoutes etc), connaissant son travail au ministère de l' (IN)égalité !

Personne n'a dit que chaque père est parfait...Tu crois que toutes les mères sont parfaites?! Nous avons beaucoup d'enseignants parmi nos amis: je peux te dire que des histoires d 'absentéisme scolaire concernant les mères qui ont la garde de leurs enfants, j'en entends par tonnes...Je connais des femmes qui ont abandonné mari et enfant pour "refaire leur vie"...Il y a des défaillances de pères comme de mères... La question ici est: y a-t-il un "groupe" discriminé ? La réponse est EVIDENTE !

des sondages et des blogs ce n'est pas une preuve... je ne veux rien moi. Ah bon ils me dérangent ? je détourne ? Oui. Merci pour le non-débat , le refus de prendre toutes les évidences en compte. Ah mais vous doutez de tout ce qu'une femme peut dire alors... Je ne répondrai pas à cette question "pourrie"... ou plutôt si : Je doute de TON honnêteté intellectuelle, c'est un fait. Certainement pas "des femmes" en général... et bien quand je lirez de vous un seul propos bienveillant sur les femmes, j'y réfléchirais. J'attends d'en voir de ta part sur les hommes... Et de voir à quel endroit , tu critiques les inégalités qu'ils subissent (j'en ai fait une petite liste en début de ce sujet)...Juste par exemple, j'ai créé un sujet pour faire l'éloge de l' IMMENSE Emmy NOETHER (qui n'a intéressé que très peu...et aucune femme, c'est dommage)... J'ai applaudi à toutes les condamnations d'hommes violents et aux mesures prises pour protéger les femmes de leurs conjoints violents (déplorant le manque toutefois , quand les situations sont inversées). Et on continue, je suis méchante femme.....et non elles ne sont pas, que vous y croyez très fort n'en fait pas une réalité, juste un point de vue. Ah vous ajoutez les enfants à votre discours... les pauvres, ils ne méritent pas ça. et c'est reparti pour un tour, les méchantes femmes, les pauvres hommes victimes.... Dans ce sujet oui ,les hommes et les enfants sont les victimes. Dans d'autres, c'est différent. ça doit être ça. ah oui c'est vrai je suis une femme donc je suis misandre of course, j'oubliais. Tu dois bien regretter le temps des buchers toi. C'est toi qui le dis...évidemment , toutes les femmes ne sont pas misandres (malgré la propagande néoféministe) comme tous les hommes ne sont pas misogynes...Les buchers! Là, tu deviens franchement RIDICULE . Troisième fois, c'est du comique de répétition ou une tentative de manipulation mentale basée sur la répétion en boucle ? Oui, tu détournes bien le sujet... tu défends tellement les hommes victimes que pas une fois tu as mis un service d'aide, moi la vilaine femme misandre je l'ai fais. que peux-t-on en conclure ? Que tu es de mauvaise foi...que tu détournes bien le sujet... Dès que tu parles à une femme ou ds femmes, tu nous sors les néoféministes, ces montres. Tu ne peux pas t'empêcher, comptes le nombre de fois où tu utilises ce mot associé aux femmes, c'est édifiant. C'est un fait MAJEUR de notre société, l'acteur principal des inégalités...comment l'éviter? Tu étais sérieuse là? Dans la mesure où tu m'associes à ces néoféministes que tu dépeins comme les pires salopes que la Terre est portée CQFD Tu te définis comme tu veux...Ta volonté de nier l'évidence pour ne pas reconnaitre les inégalités est évidente en tout cas. ah j'ai dis l'homme ce monstre ? tu peux utiliser la touche citer ? Euh , tu inverses...JE t'ai demandé de me citer ! Je vois que tu n'as pas trouvé... Bon courage pour trouver ! Bon ,j'ai été patient , j'ai fourni preuves, données statistiques, émissions , témoignages, sondages...J'ai espéré un vrai débat sur le pourquoi de cette discrimination et comment en sortir au mieux...Tu as soigneusement évité le débat, te contentant d'attaques personnelles et de fuites...Tu auras été drôle parfois , au moins...J'arrête là. Bravo encore pour ta manière de pourrir un débat: beaucoup de malhonneteté intellectuelle , d'attaques inadmissibles mais un belle dextérité pour louvoyer...

Tu as eu des données statistiques (édifiantes! )... Tu as eu le reportage (Sophie DAVANT) avec des exemples concrets ET les explications des avocates concernant certaines méthodes ( EVG etc)... Tu as eu l'article avec les études concernant " l'arme absolue"(traduction de Peggy SASTRE)... ES-TU SERIEUSE ? J' aurais même du mal à croire que TU ne connaisse pas de père discriminé en justice familiale TANT IL Y EN A ( j'en connais beaucoup). Tu veux quoi de plus? Des aveux signés des JAF affirmant qu'ils tombent par manque de temps dans la facilité de la décision pro-mère? Des aveux signés de juges ou procureurs admettant qu'ils ne réagissent pas beaucoup et pas souvent lors de plaintes pour non-présentaion , pour EVG , pour aliénation mentale ? Des aveux signés de mères avouant avoir sciemment coupé les liens entre père et enfants?...Sérieusement? Tu refuses non pas l' mais LES évidences. Je pense que tu feins pour ne pas reconnaitre les inégalités au détriment des hommes, tout simplement... Et tu peux lire 10000 fois plus de néoféministes et leur haine des hommes...

Apportez des preuves sérieuses et on pourra discuter. Je viens de le faire. Vous ne voulez pas discuter , vous voulez faire taire les faits, car les thèmes abordés vous dérangent. C'est seulement la 2ème fois que nous conversons et vous ne faites que détourner et dénigrer... Je suis contre tous les extrêmes, demandez à tous ceux et celles qui m connaissent. J'en doute à vous lire. Par contre, tous ceux et toutes celles qui me connaissent VRAIMENT connaissent mon respect des personnes, hommes comme femmes , mon dégout pour TOUTES les injustices. Ah oui , ils sont honnêtes parce que d'accord avec vous. C'est pratique. Quel débat ? C'est avec vous qu'il n'y en a pas. Et le pourquoi est évident: vous savez pertinemment que mes assertions sont exactes mais vous ne voulez pas reconnaitre l'évidence qui est derrière: la discrimination dont souffrent pères et enfants en justice familiale ( pourtant reconnue-voir la source précédente- et malgré l'immense propagande néoféministe- par 90 pour cent de la population...donc vous éludez le débat ,le détournez, attaquez votre interlocuteur...c'est malheureusement vieux comme le monde. Je n'ai rien lu de vous allant dans ce sens. Rires ! Tu ne me lis pas vraiment alors...Par contre, je n'ai RIEN lu de toi qui soit en faveur de l'égalité hommes-femmes , plutôt des commentaires misandres et des attaques ignobles et inadmissibles envers tes interlocuteurs. Mais il y en a tous le temps, même moi dans ce paragraphe vous ne cessez de m'accusez de tout, remettant en cause tout ce que je dis. Et c'est comme ça partout. Les femmes sont des menteuses, elles veulent détruire les hommes, elles les maltraitent, tuent leurs enfants, manipulent la société la justice pour faire disparaitre les hommes. Ce n'est que ça votre idéologie, tous vos propos sont sur ces thèmes. Rires encore. Je suis contre les inégalités, les injustices ... Sois honnête un instant: aborde-t-on sérieusement autant, 10 fois moins, 50 fois moins, dans la presse qui relie notamment la propagande néoféministeet sur Forum.Fr (en dehors justement de certains de mes sujets) , les inégalités subies par les hommes que celles subies par les femmes? Aussi , je m'attarde sur les premières, c'est une évidence...Tu peux vérifier: à chaque meurtre ou autre exaction d'un homme , je fais un commentaire très sévère sur celui-ci et sans jamais ni le défendre ni l'excuser. Et ça continue, la femme ce monstre... Et non , cite à quel endroit j'écris cela. C'est encore ta manière de fuir le débat. En outre, quand on aborde des sujets ou un homme à commis une exaction, ou sur des statistiques d'exactions commises par des hommes, tu dis à chaque interlocutrice: "Et ça continue, l'homme ce monstre..". Tu pourrais reconnaitre l'évidence de cette discrimination des pères (avec les enfants en victimes collatérales) comme l'immense majorité de la population ( j'ai cité données, sources...); nous aurions pu avoir un débat intéressant sur ses causes, sur comment en sortir intelligemment sans pénaliser qui que ce soit, pour le plus grand bien des enfants, etc...mais non , tu préfères fuir le débat car il faut affirmer coute que coute que les hommes ne subissent aucune injustice , il faut victimiser les femmes encore et toujours...

L'émission présente (merci Sophie DAVANT) des "connard de macho" dont la "gentille" ex a bien réglé le cas. S'il te reste un peu d'objectivité sur ce sujet, regarde bien ce qui est arrivé à ces pères , les méthodes décrites par les avocates présentes...c'est édifiant...et " il se pourrait que ta vision des choses évolue "... "Oui, il y a une certaine opposition contre l'épouse que l'on gratifie de l'étiquette de mégère, mais quand ta fille sera la cible d'un connard de macho, un jour, il se pourrait que ta vision des choses évolue." Tous les cas existent évidemment. Des hommes se comportent mal ET des femmes se comportent mal. La question est ; y a-t- il discrimination envers les pères en justice familiale? La réponse est évidente et pères comme enfants en font le plus souvent les frais. Cela ne veut pas dire qu' aucun homme n'a un mauvais comportent, ni aucune femme. "Oui, il y a une certaine opposition contre l'épouse que l'on gratifie de l'étiquette de mégère, mais quand ta fille sera la cible d'un connard de macho, un jour, il se pourrait que ta vision des choses évolue." Oui, il y a une évidente opposition contre l'époux que l'on gratifie de l'étiquette de pervers, mais quand ton fils sera la cible d'une connasse de misandre manipulatrice, un jour, il se pourrait que ta vision des choses évolue., NON ?

Ben voyons ! Tellement plus simplede vouloir en permanence me faire passer pour ce que je ne suis pas, faisant passer insidieusement ma désapprobation du néoféminisme actuel, misandre, anti-hommes, inégalitaire, pro-islamisme ( avec des conséquences concrètes et dramatiques réelles dans notre société actuelle), pour une désapprobation du féminisme historique, que j'approuve mais qui disparait derrière le néoféminisme, puis pour une haine des femmes-rien que ça ( ce qui, une fois encore, ferait sourire toutes celles qui me connaissent vraiment), tout cela pour tenter de discréditer mes paroles. Je suis pour un vrai dialogue, qu'on puisse aborder tous les sujets sur le fond sans à priori. C'est au contraire toi et d'autres ici qui , systématiquement, tentez d' éviter tout débat lors d'un sujet abordant des sujets à propos des inégalités et du puissant lobby néoféministe , détourner le sujet , en dénigrant votre interlocuteur, pour éviter toute critique du néoféminisme , que vous voulez préserver ... Heureusement, ici, d'autres , en accord ou pas avec moi, sont bien plus honnêtes intellectuellement que toi et acceptent le débat, ne se contentent pas de l'éviter en dénigrant l'interlocuteur. Encore une fois, j'affirme être féministe( version historique, pour une vraie 'égalité), hoministe, humaniste , égalitariste. Plutôt que des sous-entendus réguliers pour me dénigrer, cite une phrase montrant que je suis contre les femmes, ou une dans laquelle je défends un homme s'étant mal comporté avec une femme...Bon courage à toi ! Par contre, le fait que j'ose rappeler un fait dans lequel une femme se comporte mal avec un homme, ou les inégalités subies par les hommes en occident (très peu abordées ici comme dans la presse mainsream...merci le néoféminisme propagandiste biberonné à l'argent public...), le nèoféminisme veillant à les préserver, à les amplifier (quand ce n'est en créer de nouvelles comme la PMA pour toutes dés 18 ans gratuite et rien d'équivalent pour les hommes) te dérange, toi et d'autres, manifestement...ce qui t'amène, faute d'arguments, à des attaques personnelles pour masquer leur absence.

Sérieusement? Doit-on encore répondre à cette question? Je découvre depuis quelques jours ta mauvaise fois mais tu parviens quand même à me surprendre: Jouons le jeu, je recopie quand même quelques données: Concrètement, pour le moment, .si un père demande la garde alternée: -si la mère est d'accord, elle est acceptée dans 100 pour cent des cas. -si la mère refuse, elle est refusée dans 75 pour cent des cas...et la garde est alors confiée à la mère dans 95 pour cent des cas. .si les 2 parents demandent la garde, la mère l'obtient dans 68 pour cent des cas. Nombre d'hommes (méconnaissant leurs droits, ou connaissant le sexisme anti-père en JAF), n'osent pas demander la garde alternée ou y sont poussés par des avocats qui préfèrent "assurer " un droit de visite pour "ne pas perdre un procès" sachant eux les données très défavorables aux pères. De plus, des déclarations mensongères de maltraitance sont parfois utilisées ( voir l'article et les études sur "l'arme fatale"que je viens de poster, page précédente, c'est EDIFIANT !); en outre, comme je l'ai écrit(je connais des cas), parfois la simple menace de produire ces accusations mensongères permet d'obtenir un divorce " par consentement" mutuel... c'est IGNOBLE ! Le pire est avant et après: -Avant : fausses déclarations de maltraitance de tout genre(il en existe de vraies évidemment, de pères et de mères, qui doivent donner lieu à une décision évidente)ou simples menaces de le faire pour obtenir un "accord"(sans rechercher les secrets, je connais 3 cas de pères ayant été dans cette situation dont un collègue-papa génial- qui ont cédé au chantage). -Après: aliénation mentale, fausses déclarations de maltraitance, non-présentation d'enfant(beaucoup moins réprimée pour une mère que pour un père-bien expliqué dans le livre de Raphael DELPARD)...certaines mères (assez nombreuses tout de même, disons-le- certains pères aussi dans de beaucoup plus rares cas) usant de leur position pour éloigner un enfant de son autre parent. Bilan : -17 pour cent de garde alternée, 12 pour cent de garde au père, 71 pour cent de garde à la mère. -après quelques mois, 24 pour cent des enfants ne voient plus leur père, 3 pour cent ne voient plus leur mère- quelque 1300 pères se suicident annuellement. ...Et bien évidemment , le grand perdant: l'enfant. Pour ce qui est de la discrimination des pères en JAF , malgré l'énorme propagande féministe, 90 pour ces des Français affirment son existence( donc au moins 80 pour cent de femmes); seules les néoféministes misandres continuent de tenter de la nier! Rappel du sondage : Divorce : pensez-vous que les pères sont discriminés pour la garde de leurs enfants ? Publié le 17 février 2013 à 17:21, mis à jour le 18 février 2013 à 16:16 Oui89.59% Non10.41% 35479 votants https://www.village-justice.com/articles/droits-peres-bafoues-justice-francaise,13932.html Source : https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/02/17/01016-20130217QCMWWW00128-divorce-pensez-vous-que-les-peres-sont-discrimines-pour-la-garde-de-leurs-enfants.php Une source faisant référence à cette discrimination: https://www.village-justice.com/articles/droits-peres-bafoues-justice-francaise,13932.html