Ambre Agorn

Lol! Ca fait trois jours que je n'ai pu avoir accès à internet, mais ceci ne m'avais pas échappé, et j'y ai pensé pendant trois jours!!! Ca fait tros jours qu'un truc me chifonne, mais je n'arrivais pas à mettre le doigt dessus. Je ne suis pas à apte à parler du temps: je n'en ai qu'une vision comptable. A partir de là, le temps passé, futur ou présent n'est qu'une question de bon ou mauvais timming. Si tu penses que le passé est "un fantôme, un monstre, un serpent venimeux qui paralyse tous les possibles" c'est que tu as mal organisé ton passé.

Ca dû être aussi chiant à écrire qu'à lire!!!

Ha pardon, j'ai le cerveau lent...et je n'avais pas saisi que c'était ta question, je croyais que tu voulais savoir si nous pension aussi que le passé était...tout pourri! Et du coup je continue de te charcuter: comment fais-tu pour lui interdire l'accès à ton futur? Ok ça me va que tu ne fasses pas de distinction. Mais si tu pense que l'avenir existe, tu penses déjà à l'avenir. Donc en fait rien ne t'oblige à penser au futur, à part toi-même. Donc qu'est-ce qui nous pousse à penser au futur (au fait pourquoi on parle de futur si c'est du passé dont tu penses tant de mal?)

Et puis, je suppose que tu penses à un passé plus "spirituel" que physique, je me trompe?

C'est une vraie question: comment procèdes-tu pour empêcher ton passé à intervenir dans ton présent?

Tu dis: "je" décide...et pourquoi alors ne décides-tu pas ça autrement?:

Si vous avez ressenti de l'agressivité, je m'en excuse. Merci de me l'avoir dit: j'y ferai plus attention

Le mot "jouissance" me débecte. Et du coup je n'arrive pas vraiment à y répondre. Comme je l'entends (et ce n'est pas très glorieux!) je dirai que oui ton interrogation est juste et comporte sa réponse. Mais comme je te dis, je n'arrive pas à identifier el mot "jouissance" Mettez des lunettes, ou montrez-moi où j'ai parlé au masculin! Votre impression est fausse, mais je suppose que vous vous en foutez! Vous vous défilez pour ne pas avoir à répondre et cela en tentant de m'attaquer personnellement et non ce que je dis...

Hum! Je ne sais pas où vous avez lu ceci? ! J'aimerai bien,cependant, enfin je suis curieuse de savoir comment on peut atteindre le plaisir sans passer par la souffrance...en regardant plus loin que le bout de son nez bien sûre!

Je me suis en effet mal exprimée. Je disais "elle n'est plus", dans le sens "elle ne m'appartient plus personnellement"

Je n'avais pas fait attention à ton vouvoyement, mais rien ne me choque plus trop! Je ne sais pas trop par où commencer! Je ne vis pas l'amour que je décris de façon continue, car je reste encore accrochée à des histoires de droit et de reconnaissance. Par contre je peux te parler des moments où je m'affranchis de ces désirs. La jouissance n'est souffrance que si elle est prisonnière, si elle pèse sur nous, ou sur les autres (donc nous). Donner entièrement sous-entend aussi donner sa souffrance, et si elle est donnée, elle n'existe plus. La souffrance n'est pas mauvaise (là je sens que @Boutetractyxreqs, va me rétorquer quelque chose...ou pas), elle l'est que si on tente de se l'accaparer, et de s'appitoyer sur son sort. La souffrance doit passer, arriver et partir sans rien laisser d'elle en nous, ni prendre un peu de nous au passage. Pour cela il faut l'accepter, la laisser venir et la laisser partir en restant entier. Ai-je répondu à ta question?

A l'attention de @Persil-Fleur Oui j'ai sans aucun doute un problème avec l'amour. Je vis un amour que je n'ai vu ni lu nulle part ailleurs. Alors oui je n'ai pas les mots pour le décrire. Je tente, mais ce qui est nouveau ne peux pas dire grand chose à ceux qui ne connaissent pas! Je parle d'un amour qui te dépasse visiblement! J'ose espérer que certaine femmes pourraient le comprendre, car je les crois plus apte à vivre l'amour, le seul qui pour moi porterai ce nom. Là où tu ne m'as pas comprise aussi c'est que ce que j'"attends" de mon amour est également ce que je vis quand une autre personne ou chose ou animal ou autre me le donne. Non, je ne crois pas ne pas mériter l'amour, mais justement je reçois tellement d'amour que je me sens portée par ce même amour à tout donner de moi.

Mon amour peur eux vise à leur rendre leur liberté de mouvement le plus possible. Qu'ils ne fassent plus partie de moi et qu'ils puissent vivrent et mourir comme bon leur semble sans qu'ils se disent un seul instant: "oui, mais je ne vais pas faire ça, ou je vais le faire parce que, sinon, ça va faire de la peine à maman". C'est extrêmement dur, mais c'est cet amour qui me fait vivre et me battre au quotidien: celui de tout donner sans mettre d'emprise sur celui qui a reçu mon amour. Le travail va à l'inverse aussi: l'amour que je reçois, je m'en sents digne parce que je place celui qui me le donne à mon égal et lui permet de vivre l'Amour comme il me permet de vivre le mien

Je parlais d'un plan beaucoup plus terre à terre, voyez-vous. Mais comme d'habitude, vous allez feindre de ne pas avoir lu ce que j'ai écrit, c'est bien plus facile pour vous! Au cas où vous daigneriez lire ce que j'ai à vous répondre, je vous pose une question qui, à moi revient souvent et qui m'a inspiré ce que je disais plus haut: "Et qu'adviendrait-il si vos enfants mourraient?" Vous sentiriez vous triste? Vous trouveriez-vous un caractère faible si vous éprouviez du chagrin de leur perte? Je dis bien "de leur perte"! Ca veut bien dire ce que ça dit: c'est que vous les possédez un peu, non? Osez me dire que vous ne pleureriez pas vos enfants morts?

Je pensais abandonner la partie et te laisser là où nous en étions, mais je ne suis pas de ceux qui abandonnent facilement. Merci pour tes conseils qui me vont droit...non en fait nul part: je ne cherchais nullement de conseils! Cette phrase là est exactement ce à quoi je me garde. Je sais pertinement que ce n'est pas à moi de chercher leur bonheur, mais à eux seuls de le faire. La seule chose que je réussirai à faire c'est les étouffer comme tu dis. A la différence de toi, je ne serai pas malheureuse s'ils partent à l'autre bout du monde, surtout si leur décision n'est en rien dictée de quelque façon que ce soit par rapport à moi!

Dommage qu'il y ait tant d'a priori sur ce que font les "nonnes". Parce que, bien que je n'ai pas grand amour pour les religions et leurs motivations, je trouve l'abnégation des religieuses totalement héroïque. C'est un acte qui me dépasse totalement, par ce que je ne le comprends pas, parce que j'ai encore besoin de recevoir l'amour et la reconnaissance comme si cela m'était dû Je ne conçois pourtant pas qu'il faille être au service d'un autre ou des autres. Si j'accepte d'être au service des autres, j'accepte qu'il y ait des suppérieurs et des inférieurs. Alors non je ne suis au service de personne, et personne n'est à mon service. Je veux donner tout ce que je pourrai avoir, pour que personne ne ressente d'envie. "je" est le centre de tout, donc c'est à moi de tout donner

Tu te trompes: pour moi l'amour n'a pas de fin! Non l'amour ne se commande pas: il se crée pour être donné, il n'existe plus s'il est gardé. Justement j'ai des enfants et chaque fois que j'y pense j'en pleure car souvent je les aime parce que j'ai besoin d'eux. Ils sont la récompense de mon amour, alors je suis obligée de toujours surveiller ce que je fais pour leur donner un amour qui n'attend rien en retour. Leur retour d'amour me rend encore plus responsable de ne pas trouver cela normal ou trouver leur amour comme un dû. Là je penserai avoir réussi à les aimer convenablement. C'est ainsi que je vois l'amour: il donne sans attendre de retour

Si je vous suis tout les deux @Guillaume_des_CS et @Persil-Fleur, vous dites la même chose, et vous partez sur l'entité du couple que Persil-Fleur nomme troisième entité. Si cette troisième entité est nouvelle, elle rentre directement comme "je" individuel et indivisible et suist alors les même rêgles q ue les autres "je". D'accord ou pas?

Qui décide de la piste? L'Amour ne peut pas m'échapper vu que je ne cherche pas à l'attrapper. L'amour ne sera que si je lui donne vie, et ne durera que si je le donne, il durera tant que je le donnerai. Alors je suis très très chanceuse, car j'ai déjà vécu de tels "coups de foudre", parfois même réciproques. Bla bla bla bla .Tout ça, j'y ai mis un trait dessus: la seule recherche qui m'intéresse est celle de l'amour à donner, celui où je n'aurai aucun espoir d'un retour C'est exactement ce qui me gêne dans la relation que tu as avec ta chatte, et les autres humains: tu as fait des efforts pour avoir un retour d'amour. Tu lui a donner en espérant avoir un retour. Tu l'as payé et elle te paye en retour. Tu m'aurais dit que tu avais un chat qui te détestait malgré tout l'amour et les marques de tendresse que tu lui fait, là j'aurai commencé à croire en ton amour pour ton chat:parce que tu continuerais à donner ton amour même sans récompense (la récompense fausse tout)

Je ne sais pas pourquoi tu es allé déterré un sujet pour le faire revivre, ou plutôt je suppose que tu rends service à toi et à un autre ou à kovanien...qu'importe (pour le moment). Je n'ai pas relu tout ce qui avait été dit ou même ce que j'avais dit, mais j'espère avoir été suffisemment linéaire pour ne pas me contredire, auquel cas, c'est que j'aurai mis à jour mes pensées, et si tu le remarque je me ferai un plaisir de te les ré-exposer J'ai connu des tas de sorte d'amour. Le problème c'est qu'il n'y a qu'un seule mot en français pour décrire plusieurs amours différents. Pour moi l'amour n'est, en effet pas tout ce que j'ai pu vivre et appeler amour. Maintenant je suis sur une autre voie. Je m'astreints à être amour, et qu'importe si quelqu'un le reçoit ou non. Pour moi l'amour n'attend pas qu'on trouve une autre personne pour pouvoir le partager ou pour exister à une dimention supérieure. Mais tant mieux si on trouve une ou plusieurs de ces personnes avec qui le partager. L'amour n'existe plus si on le cherche pour son propre compte. Je ne dis pas que l'amour est non existant s'il nous est utile, je dis juste qu'il n'existe plus si on veut le mettre à notre compte, même si on se ment en disant que c'est pour le partager avec autrui. En réalité on le cherche pour soi. L'amour n'est pas à chercher, il est à donner. Il faut qu'on le crée pour le donner. C'est une des choses que l'on peut donner sans s'en séparer ni s'apauvrir. Mais il n'existe plus si on veut le conserver.

Alors tout l'honneur et le pouvoir de l'amour en revient à ton chat...quant à toi, tu n'y es pour rien et tu n'as rien fait de beau pour que cet amour existe, tu te complais juste parce que tu y trouves ton compte et trouve cela normal. Alors l'amour peut exister sans une autre personne, elle peut exister si quelqu'un lui donne vie

Tu décris exactement l'amour/dépendance entre deux personnes, deux entités. En quoi est-il extra-ordinaire pour toi? Parce qu'il n'y a pas de relation sexuelle, pour toi cet amour est "pur", cet amour est supérieur à l'amour avec relation sexuelle? Ton esclave-chat est totalement accro à toi, pour moi ce n'est pas de l'amour, c'est de la servitude. Tu décrits un phénomène qui arrive à tout le monde ou presque et qui décrit totalement l'ordinaire de tout un chacun! Pour moi il n'y a rien là d'extra-ordinaire qui me ferait changer d'avis que ce que tu décris reste du domaine de l'illusion

Je n'arrive pas bien à cerner pourquoi je ressens un malaise quand tu me dis: "l'amour à une "inclinaison intrinsèque" à durer pour l'éternité". Peut-être parce que pour moi l'éternité ne veut rien dire si elle n'est pas le présent. Donc pour moi l'éternité est dans le présent et en même temps elle est ce présent. Elle est le présent qui est le passé et le futur en même temps dans le présent. Donc si tu mets l'amour dans l'éternité, pour moi ça veut juste dire que l'amour se vit au présent ou n'est pas. Je ne sais pas si j'ai tout compris...mais je vais tester pour voir Tu essayes de me prouver que l'amour est éternel, et donc pour celà tu me fais la démonstration que tout est lié dans l'univers, et dans ce tout tu impliques l'amour qui, étant lié à tout le reste de l'univers, est éternel, c'est ça? Mais si tout est éternel dans un tout éternel, tout s'annule et devient en me temps fugace et éternel. On en revient au présent qui est l'éternité. Donc si on arrivait à vivre ceci, l'amour ne serait qu'une facette de l'éternité, non plus quelque chose faisant partie d'une quête; on serait Amour et présent/éternité en même temps

@Persil-Fleur, vas-y doucement...que je puisse répondre! Je m'y met, mais j'ai besoin d'un peu de temps...pour lire tout d'abord et répondre ensuite!

Jusque là je suis d'accord avec toi. Heu...non, en fait non, je ne suis pas d'accord avec tout, mais je ne sais pas si @Guillaume_des_CS serait d'accord pour qu'on s'éloigne de son sujet... En attenant son accord, je te mets juste sur la piste de ce qui me gêne: L'amour n'a pas d'ambition Comment peux-tu prouver, ou juste comment sais-tu que l'amour est fait pour durer une éternité? Pour le moment tu ne m'as en rien fait sentir un éventuel amour qui ne serait pas illusoire...Je vais voir dans la suite! Qu'entens-tu par 3ème entité? Pourquoi pas! Pas d'accord: l'amour n'est pas soumis à la condition e trouver "la bonne personne"... Pour moi la second partie en gras décrit la première en gras... J'aimerai bien que tu m'en parles du coup!