Dattier

C'est à dire des affirmations relatives, à l'opposer de lois qui se prétendent universelles. Ps : aucun intérêt de discuter avec quelqu'un qui me pense malhonnête. @les lecteurs : je vous invite à lire les fils que j'ai mis en lien. Tchuss.

Mais mon ami, on peut affirmer des choses exactes sur notre monde, mais cela est exacte pour des gens déterminés et pour une époque déterminée. Toi tu veux des vérités, bref tu fais de la science une religion ce qu'elle n'a jamais été. https://www.forumfr.com/sujet937939-science-et-vérité.html

La question du fondement de la connaissance... Moralement une connaissance sur notre monde est un impossible, par exemple : "il n'y a pas de pommes qui lâchait debout, ne prennent pas la direction de mes pieds" La question est cette impossible a-t-il toujours été impossible et sera-t-il toujours impossible, ne devrait pas se poser. La seule chose qui compte c'est que de mon vivant et pour l'instant : "c'est un impossible". Aprés savoir si cela était un impossible il y a un million d'années ou dans un millions d'années, n'est plus du ressort de la science, mais de la religion.

Écoute tu veux croire qu'il existe des lois physiques universelles, tu es libre de le croire mais je ne le crois pas, et du fait même de ma non croyance en ses lois universelles, cela rend ton argumentaire sur les dinosaures complètement inopérant...

Il est parfois pris en défaut ; l'actualisme pourrait faire dire que les cristaux contenants du fer pris dans les laves volcaniques pointent vers le nord géographique, alors qu'ils se sont peut-être formés à une période où les pôles magnétiques ne correspondaient pas aux pôles géographiques, et que la dérive des continents les a déplacés et fait pivoter.(wiki)

Chacun est libre de croire ce qu'il veut, je ne faisais juste que rappeler, que accorder crédit aux récits des évolutionistes est un acte de foi, reposant sur la croyance en l'actualisme.

Le principe d'actualisme est une des bases de la reconstitution des organismes et de l'environnement en paléontologie. Il pose l'hypothèse que les relations observées actuellement se vérifiaient également à la période étudiée, ce qui n'est qu'une hypothèse, probable mais non démontrée. Par exemple, considérer qu'un dinosaure aux dents acérées était carnivore et non herbivore est une application de ce principe. (source wiki)

Cela n' a aucune importance ici. Chacun est libre de croire ce qu'il veut, je ne faisais juste que rappeler, que accorder crédit aux récits des évolutionistes est un acte de foi, reposant sur la croyance en l'actualisme.

Oui, utiliser les millions d'euros consacré à l'étude de la théorie de l'évolution, pour trouver une alternative aux pétroles. Par exemple...

Exactement ce sont des outils, et un outil n'a pas vocation à dire le vrai, mais dire des choses correctes pour un certains temps. Et il est temps que la théorie de l'évolution avec ces récits fantesistes soient jetés aux rébus.

Salut, Je rappelle qu'il existe un argument pour nier le récit fait par les évolutionnistes, c'est de remettre en cause l'hypothèse d'actualisme*. *: hypothése sur laquelle on s'appuie pour interpréter les données, et qui n'est absolument pas prouvé. Cordialement.

Cannes : Un homme armé d’un couteau attaque les policiers, il a été neutralisé par balle C'est malheureux mais c'est ce que l'on appelle un fait divers, on peut en tirer au tant de généralité que de ce faits divers là : Vienne : une ponette violée dans son pré pendant le confinement, à Chiré-en-Montreuil https://www.lanouvellerepublique.fr/vienne/commune/chire-en-montreuil/chire-en-montreuil-une-ponette-violee-dans-son-pre-pendant-le-confinement

Il n'y aurait pas de grand remplacement ou d'immigration tout court, si les français faisaient assez d'enfants. Libérer la femme ou la femme au foyer il faut choisir, et les français ont choisi, d'où le grand remplacement....

"on tabasse les musulmans sur la planète, depuis la guerre du Golfe, depuis l Afghanistan, jusqu'au Mali. On les tabasse en permanence, et on voudrait après cela que les musulmans soient gentils avec nous..."M.O.

Des victimes sans valeur : les quatre millions de musulmans tués dans les guerres occidentales depuis 1990 https://www.middleeasteye.net/fr/opinion-fr/des-victimes-sans-valeur-les-quatre-millions-de-musulmans-tues-dans-les-guerres Sinon pour répondre sur la tolérance des musulmans, je rappelle que le monastère chrétien le plus ancien encore en service est dans un pays musulman : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Monastère_Saint-Antoine#:~:text=Fondé par les disciples de,ancien monastère chrétien du monde. Dis: « Ô vous les infidèles ! 2 Je n'adore pas ce que vous adorez. 3 Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore. 4 Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez. 5 Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore. 6 À vous votre religion, et à moi ma religion. »

E. Z. : « C'est comme moi, je m'appelle Eric, Justin, Léon. Mais, à la synagogue, je m'appelle Moïse. » Moi qui croyais que même dans la synagogue Zemmour restait avant tout français... https://www.lepoint.fr/societe/qui-est-vraiment-eric-zemmour-01-04-2010-442102_23.php

............

Non, je ne suis pas raciste. Et les nord africains n'ont jamais eu besoin de bouc émissaire pour exorciser leur mal, malheureusement en France (et partout en Europe également), quand la population va mal elle a besoin d'exorciser son mal en sacrifiant le bouc émissaire. Et le rôle de bouc émissaire qui est traditionnellement en Europe tenu par les juifs, on voudrait maintenant le donné aux musulmans...

Je trouve juste que les racistes, n'ont pas mieux trouvé comme représentant que quelqu'un qui est d'origine arabo-berbere.

Personnellement, je ne suis pas pour que l'on bâillonne Zemmour, mais je trouve que pour quelqu'un de bâillonner, il est toujours aussi présent dans les médias. Et je ne suis pas non plus pour que l'on bâillonne Dieudonné, Soral, Faurisson... Mais malheureusement personne ici pour s'en émouvoir. Ps : l'insulte est l'argument du faible.

C'est sûr c'est un spécialiste pour remuer la merde.