flo31

je ne vous ai rien vendu . Rien de plus que ce que j’ai déjà étayé sans réponse de votre part sur votre affirmative. Le temple précède le politique . Toujours pas l’ombre d’une preuve Anatole , de fait vous prosélyter une croyance . Bien que la charge de la preuve vous incombait rien , que dalle , juste des posts omettant de me citer et bavant dans le dos de ceux qui ne font que vous apporter des preuves à partir de travaux d’universitaires fouillant la plus vieille ville d’Anatolie Et si vous cessiez de nous vendre votre salade que vous êtes Infichu de prouver ? Le temple précède le politique.Il s'agit en effet d'une question énigmatique.Qui précède l'homme de pouvoir .Est-ce le religieux? Si l'on se réfère à l'inde qui est à l'origine de notre civilisation européenne alors les Brahmanes les plus hauts placés sont au dessus des guerriers.En dessous les marchands et les miséreux. Pour les grecs j'ai l'impression que le pouvoir domine les religieux ou les philosophes. Pour notre France il me semble que les marchants du peuple sont au pouvoir. Alors la question de la rhétorique de l'athée ordinaire C'est quel est le sens de notre dévolution?

Je vous ai déjà parlé de la petite lumière rouge qui parfois s’allume dans un coin de notre tête ? Là, quand je lis "il y a 5000 ans", la mienne elle s'allume et elle clignote : DANGER ! Il y a 5000 ans; l'écriture n'existait pas(1), alors, on peu vraiment dire n'importe L'écriture ne remonte pas à 5000 ans.J'ai un petit doute.Je pense que nous écrivions il y a déjà 20 000 ans.

il semble que c'est la circulation du sang dans le corps qui donne la vie ? Non je pense que ce qui donne la vie est la rencontre entre le sperme et l'ovule.Donc la naissance Avant cela qu'étions nous? Quel est le contraire de la mort? La vie? Non la naissance.Cette vie qui s'étale de la naissance à la mort n'est qu'un film projeté sur un écran dont le projecteur est la Conscience. il faut d'abord que le corps existe pour que la vie et la conscience émerge ? Je pense qu'il ne faut pas confondre vie et conscience.Pour moi c'est le corps durant cette page de vie qui s'étend de la naissance à la mort qui est un phénomène illusoire est projeté par la Conscience. si la conscience est sans temporalité et sans support physique , elle serait-alors immortelle ? La Conscience a je pense un support physique ou subtil qui permet sa manifestation dans différentes formes de vie .Mais elle n'est pas immortelle.Ce qui est mortel c'est notre corps qui n'est pas notre conscience individuelle mais alors , d'ou viendrait-elle ? Elle serait née sans le vouloir.Un peu comme nous.

Mais c'est pourtant simple ! L'arme de Poséidon est le trident. Trois dents ! Mais quelle est donc cette arme (virile) "à trois pièces" susceptible de maîtriser la mer, la mère, bref la femme ? Euh.... Pas besoin d'aller chercher les Véda d'il y a quelques milliers d'années, Freud me suffit pour comprendre... J'aimerais connaître cette conception Freudienne sur la question.Si tu en as les sources merci de me les expliciter. Bonne soirée.

bonjour sans le corps , pas de conscience . d'autres corps existent à différents stades de consciences ( animaux , plantes et peut-être bactéries et autres ? ) .notre conscience ne nous dirige pas vers le feu . mais c'est le temps qui , principalement , nous dirige vers la fin . bonne journée Bonjour, J'aurais tendance à croire le contraire.Sans la Conscience,pas de corps. Qu'est ce qui donne le sentiment d'exister et d'avoir un corps? La Conscience Pour les autres espèces je pense que certaines sont dans un état de conscience plus élevé que certains humains.Notre conscience nous dirige vers le feu.Ce n'est pas exactement ce que je voulais dire. Mais que le feu est un des derniers stades avant la Conscience.Enfin qu'il y a un lien entre les cinq éléments et que la fin nous dirige justement vers la non-temporalité qui est la Conscience.

Un peu de Charabia vous fera du bien,vu la météo Au canada c'est assez froid il me semble.Un peu de chaleur serait agréable. Pour ma part j'irais bien prendre l'air frais du Canada.

Athée en qui crois tu encore? En ton propre corps qui n'es qu'une image de ta propre conscience? La conscience n'est elle pas ce qui nous dirige vers le feu? La destruction de nous-mêmes

je ne vais pas te contredire car tu es dans les espaces mais pas à peu près. Et je ne crois pas que tu sois récupérable. C'est une conclusion un peu hâtive.Mais je souhaite continuer le débat avec des gens comme toi. Alors si tu peux m'éclaircir entre le Ramayana et le mahabharat .Combien de temps s'écoule entre Rama et Krishna? Tu as des dates? Que penser du rapport entre Hindouisme et la mythologie grecque?C'est pourtant le fondement de notre civilisation européenne aryenne qui vient de l'inde. Répondre à ce sujet Commencer un nouveau sujet Suivre 4

'as une illusion de notre conscience?

A quoi pouvons nous plus fermement croire qu'a notre propre corps? "Nietzsche" Il me s'agit d'une interprétation un peu abusive.Croire n'est-ce p

Coronavirus; la couronne du virus. Du Latin Corona "guirlande" Ce virus à fait son apparition avant Noël.Vers le 8 Décembre anniversaire de la Sainte Vierge.Bizarre...La couronne du christ faîte d'épines.Bizarre... N'y aurait-il pas un lien entre la science et la religion?

Pour la majorité des croyants, l’athée est celui qui croit en l’inexistence de Dieu quand l’agnostique est celui qui doute de cette même existence. Pour la majorité des athées, l’athée est celui qui ne croit pas que Dieu existe, et la distinction ainsi que l’articulation avec l’agnostique (qui répond qu’il ne sait pas) est très peu claire, puisque l’agnostique peut être conçu comme une espèce d’athée, ou l’athée être conçu une espèce d’agnostique de façon assez indifférenciée. Derrière ce flou artistique se cache un procédé rhétorique assez élaboré auquel la plupart des athée sont rodés. En effet, derrière l’idée que l’athée serait la pure et simple négation d’une croyance il y a l’à priori que l’être humain est athée par nature, et donc que les croyants ont été conditionnés à croire dans le cadre de leur éducation. Ce faisant, les croyants pourraient aussi bien répondre que c’est la croyance en Dieu qui est innée, forçant alors les positionnements réciproques à se choisir une justification philosophique. En effet, nous pourrions selon les conceptions philosophiques répondre que Dieu est une idée innée de la raison, ou qu’il se traduit par le sentiment de plénitude intérieur ressenti par l’enfant à naître au coeur de l’utérus maternel, l’extase mystique permettant essentiellement de se remémorer ce qui serait alors la réminiscence (au sens platonicien) d’une âme qui se souvient du monde des Idées. Et face à cela, l’athée ne peut que laisser son propos sans justification (donc être dogmatique et donc croire) ou arriver dans une forme d’engagement ontologique qu’il a en horreur : c’est-à-dire que devoir justifier l’idée qui est implicite dans tous ses propos, que l’athéisme est inné et naturel, va le forcer à dévoiler aux autres (ou peut-être même à lui-même) qu’il a un à priori philosophique matérialiste et est donc partial (le matérialisme étant une métaphysique). Ce que l’athée refuse de reconnaître et camoufle difficilement lorsqu’il dit que l’athéisme est l’absence de croyance en Dieu et non la croyance en son absence, c’est que l’athéisme est une réaction face au phénomène religieux, et qu’il n’apparaît que secondairement à la rencontre de la croyance. Car reconnaître cela reviendrait à devoir peut-être expliquer les raisons de ce rejet de Dieu et donc à expliquer pourquoi ils sont devenus athées au lieu de pouvoir renvoyer la charge de la preuve dans les dents de leur adversaire comme il leur est coutume de le faire, avec il faut l’avouer, une certaine dose de malhonnêteté intellectuelle ou de mauvaise foi. En effet, le matérialisme étant un positionnement philosophique intellectuellement très élaboré il est forcément non inné car il provient d’une réflexion intellectuelle, tandis que les enfants commencent toujours leurs préconceptions par une forme de dualisme corps/esprit (comme le notent un certain nombre de psychologues). Il lui sera donc obligatoire de reconnaître, en voulant justifier l’innéisme de l’athéisme par une forme d’engagement matérialiste ontologique, non seulement qu’il est au moins aussi partial que le croyant à qui il reproche sans cesse ses parti pris métaphysiques, mais ou bien qu’il n’avait pas tiré toutes les conclusions logiques de son propre raisonnement, ou bien qu’il avait menti sur le caractère non construit, naturel et purement défensif de son positionnement athéiste. Vous êtes vous reconnus dans ce portrait de l'athée typique (et il faut bien le dire, inconséquent intellectuellement) ? Que penser de ces procédés rhétoriques si présents sur les forums internet qui dénaturent tout débat par leur mauvaise foi et leur hypocrisie ? Il est possible d'être athée sans tomber dans ces raccourcis là selon moi. Athée et croyant n'est ce pas la même chose?

Les croyances me semblent inversées. Croire pour les athées serait une forme d'identification à la matière qui est un des aspects du divin tout en l'ignorant , et Savoir pour les agnostiques une forme d'ignorance qui prolongerais l'athéisme dans le sens du matérialisme mais sans essence divine. Cela soulève peut être une question pour le progressisme en tant que vision faussement humaniste qui nous ferait déchoir de notre propre divinité.

Je ne vais pas te contredire car tu es dans les espaces mais pas à peu près. Et je ne crois pas que tu sois récupérable. Désolé un peu hors sujet hier.C'est bon j'ai récupéré.Bonne continuation!

Poseidon (Mythologie grecque) Dieu des mers et des océans, représenté avec un trident. Marrant poseidon dieu des océans alors que poseidon signifie maitre de la terre. De πόσις, pósis, au sens étymologique de « maitre », et Δᾶς, Dâs (« Terre »), Sur Terre, le déluge c'est que mers et oceans recouvrent une plus grande surface que les terres. Donc faut savoir Poseidon c'est le dieu que des mers et des oceans ou tout simplement de la terre. De la il faudrait revoir la mythologie ou mythomanie grecque. J'ignorais que Poséidon signifiait maître de la terre.C'est bizarre car chez les Romains Neptune signifierait descendant des eaux. Selon Georges Dumézil,il serait l'équivalent de Apam Napat divinité décrite dans les Védas.Je pense donc qu'il faudrait remonter beaucoup plus loin que la mythologie grecque.Mais avant les Védas plus aucune source il me semble.

Les grecs ont récupéré le savoir des anciens .Mais ils n'étaient pas athées comme on le croit.On se conforme au monothéisme.Leurs dieux étaient bien historiques .Chronos,Jupiter, Atlas, Poséidon et bien d'autres n'étaient que les rois ou dieux de l'Atlantide. Rama est venu il y a 5000 ans et nous a donné la vigne .C'est donc bien Dionysos.C'est mon avis .Vous pouvez me contredire.Bienvenue à votre débat... Résultats Web Poséidon Résultats de recherche Résultats Web Poséidon vraiment que c'est sorti de l'imagination de poètes déphasés?l y a 10 ou 20 milles ans? Sauf qu'avant la venue de Moîse, Jesus et Mohammed ,Rama a fondé la civilisation aryenne il y a environ 5000 ans qui est racontée dans le Rmayanaense que Rama est Dionysos chez les grecs...Et qu'il a fondé la civilisation Aryenne.Ensuite le déluge raconté dans la bible avec Noé.

Salut! Que penses tu de Dieudonné?