Condorcet

Bah les TRAORE ce sont des premiers de cordée... par d'autres moyens disons.

Les forces de l'ordre sont celle de la république. Plus de 50 actes, le moins qu'on puisse dire c'est que la réponse du pouvoir a été plutôt môle (où disons celle d'un pouvoir aveugle qui n'a rien entravé à ce qui se passait). On imagine, sous Sarkozy par exemple, pas trop comment la réponse aurait été franchement différente. Ceci dit il est très possible que sous Mitterrand c'eut pu être vite réglé. Les milices de macron n'est donc pas seulement complètement con, c'est un mode de pensé par slogan, invective, propos bistrotier à deux balles. La faire suivre de Pas de préjugés idiots, là on n'est plus vraiment dans de la connerie, ça sonne plutôt comme de la maladie mentale si on peut dire.

Faut reconnaître que cette phrase est d'une clarté limpide.

C'est un smiley positif. Le sens de la formule est magnifique : grrrr rien à foutre du " j'ai pas fait exprès "....T'AURAIS DU FAIRE EXPRES DE PAS LE FAIRE ! En une phrase percutante dire mieux qu'un long discours, bravo ! Il s'avère que depuis quelque temps sur le forum, est devenu à la mode le fait de mettre le smiley qui rigole pour signifier : je n'ai rien à répondre ou j'ai la flemme de répondre, mais je mets le petit bonhomme pour signifier que le propos est idiot et donc mieux vaut en rire. Particulièrement sur la file Raoult, où @Solatges le pratique systématiquement. Un post qui n'est pas dans son sens et hop le petit bonhomme qui rigole. Avant, le petit bonhomme qui rigole, c'était quand un type sortait un truc vraiment marrant, un bon mot, une fine allusion, c'est ça que ça voulait dire. Maintenant, quelques posteurs forcenés occupent le terrain d'un fil qu'ils ne veulent pas lâcher. C'est pas qu'ils ont raison ou quoi, tout le monde s'en fout et peut être eux-mêmes. Le tout est d'occuper le terrain, poster beaucoup, être présent partout et se moquer des autres. C'est parfois contre productif. Personnellement je ne saurais trancher (sur le savant de Marseille). Bien que j'ai des rudiments de biol et fait pas mal de micro bio, je ne suis ni médecin ni pharmacien. Le fait est qu'au grès des bribes d'infos j'étais plutôt positif sur le Pr Raoult. Puis @Solatges m'a convaincu : finalement je suis circonspect. Ce qu'on appelle contre productif donc. PS, au sujet d'un autre fil où un certain procureur va plaider contre le flic Chauvin ayant tué le pauvre mr Floyd, je crois qu'il pourra reprendre la formule : grrrr rien à foutre du " j'ai pas fait exprès "....T'AURAIS DU FAIRE EXPRES DE PAS LE FAIRE !

Eh oui, le rapport initial du médecin légiste. Il y a eut un tas de trucs initial dans cette affaire. D'abord il se passe rien Puis les flics sont virés - mais toujours libres Puis inculpés Puis incarcérés... J'imagine la fiabilité du médecin légiste, peut être à tu et à toi avec le chef de la police et des autres collègues. Contre expertise et le voilà étouffé. Il peut rester des doutes partant d'un gus en mauvais état physique, mais un hypoxie laisse des traces. La contre expertise et donc fiable selon toute probabilité. Dans cette affaire il semble que les problèmes de santé préexistants soit le fait d'avoir la peau noire, c'est si souvent létal.

Oui, un état démocrate, un maire démocrate, un chef de la police démocrate, une garde nationale démocrate... voilà qui remets les pendules à l'heure.

Un bon MacDo, y a du rab ?

Oui c'est la masse des gens qui ont du blé qui pourraient acheter des Peugeot plutôt que des BMW. Cependant on a le cerveau attaqué par des décennies de pub, de slogans et de messages par images, qui rend impossible de se départir de truc enfouis inconsciemment. Par exemple, pas moyen de voir une série américaine ou européenne sans que les personnages principaux se pavanent dans des voitures allemandes haut de gamme. Leurs marketing est très fort. Ça fait des décennies que les marques allemandes font ça : la production n'a qu'à téléphoner à l'importateur et on leur apporte gratuitement les bagnoles sur un plateau.

Demain, quelle viande mangerez-vous ? Dépêche AFP - 2 Juin 2060 : C'est un nouveau scandale de la viande de réfugié climatique dans les restaurants chinois. Une descente des service d'hygiène dans le XIIIème arrondissement de Paris crée la polémique. Pékin dénonce une manipulation...

La sur représentation des noirs tués par la police est de fois 2.5, ce qui est énorme. La sur représentation des noirs en prison est de 5 fois. On s'attendrait donc à une sur représentation de fois 5 et non de fois 2.5, ce qui semble constituer une étrange retenue des forces de l'ordre. Concernant ces sous populations de délinquants - la proportion qui se retrouve en prison, elle est autant au moins armées que l'ensemble des drames. Ces drames concernent pour 93% la confrontation de la police avec des gens qui sont armés (d'après l'étude aimablement fournie par @dede 2b). C'est pourquoi la police est nerveuse. On conçoit que c'est vraiment très dommage pour les 7% qui n'étaient même pas armés lorsqu'ils se sont fait tuer par la police - ce qui est le cas de Floyd. Concernant les preuves, les données sont dans mon post précédent : noirs = 13% de la population - sur représentation de tués par la police = 2.5 fois - population carcérale noirs = blancs. Il te manquait peut être la population blancs : 61%, mais pour ces calculs à la louche ça importe peu.

En effet, c'est bien d'avoir une approche statistique des choses. Etant donné la population noire qui constitue 12.5% de la population, le % de tués par la police montre qu'un noir a 2.5 fois plus de chances de se faire tuer par la police qu'un blanc. Ce qui peut sembler scandaleux en première lecture. Cependant si l'on s'attache à la population carcérale, des gens susceptibles de se retrouver en prison et donc de se faire interpeller, il s'avère qu'étant donné qu'il y a autant de blancs en prison que de noirs (en valeur absolue cette fois), il semblerait qu'un délinquant blanc ait deux fois plus de chance de se faire tuer par la police qu'un noir lors d'une interpellation. On peut trouver des interprétations simples à ce chiffre étonnant. Finalement le plus surprenant est qu'il suffit de vidéos YouTube, de réseaux sociaux, une bonne propagande pour qui veut détruire l'administration Trump et on y arrive : on arrive à développer le mythe selon lequel les délinquants noirs se font tuer plus qu'à leur tour. Le plus étonnant c'est que ça marche. En fait c'est la nature humaines qui n'a pas changé. Il a suffit à une époque d'expliquer combien les juifs était un problème.

Oui ça aurait été une balle dans le tête je dis pas, mais par asphyxie il mérite de prendre cher.

Hum, je crois que non, ceci dit je peux me tromper. Je pense que ça va faire comme ça l'a souvent fait. Ça va être impressionnant évidemment, puis ça va se tasser. Il y aura assaut de part et d'autre d'indignation à deux balles par le simple fait qu'il est plus facile de s'exciter en regardant une vidéo YouTube qu'en prenant son temps à éplucher les données statistiques d'études universitaires. Une chose est facile, l'autre demande de l'effort. On se doute de ce que vont choisir les gens. Plus tard ils posteront encore et encore, prodiguant sans compter leur lumières sociologiques sur ce drame. Pendant ce temps, démocrates, réseaux sociaux et un part des médias continue à mettre de l'huile sur le feu pensant ainsi démolir l'administration Trump. Pas sûr que ça marche. Etat démocrate, maire démocrate, qui nomme le chef de la police... mais c'est l'administration Trum qui blablabla... Il est possible, tout comme l'impeachment, que la manœuvre fasse un flop.

Pas du tout : 1) Tu n'es pas flic 2) Ça se voit bien qu'à longueur de post tu ne cesses de travestir la réalité afin de coller à tes a priori idéologiques.

Rarement lu pareil connerie. Ah mais c'est dédé. Salut vieux. J'ai rien dit. Pas sur qu'un petit bonhomme qui se réjouit à coté de ça va saigner soit de la plus grande élégance.

Camélia Jordana a pourtant expliqué que si, et qu'il s'agit d'un fait (pas d'une opinion).

Ça c'est la classe ! Opposer à un forumeur qui énonce des doutes sur un sujet complexe (prégnance des morts selon l'appartenance ethnique ainsi qu d'autres ratios qui peuvent interpeller), lui opposer donc qu'il défend le salopard de Derek Chauvin. C'est ce qu'on appelle un procédé dégueulasse. D'autre part, les tensions raciales sont un fait récurrent aux USA, la brutalité policière aussi. En concevoir que c'est un fait de Trump, pour une fois qu'il y est pour rien - quoi que ses déclarations à ces sujets sont pour le moins lamentable convenons en. J'ai hâte de voir ton illustration (statistique, pas de bistro steuplé), ton illustration disais-je concernant les effets délétères de l'administration Trump sur ces violences policières.

Je pense qu'à titre d'apaisement et pour réconcilier tout le monde, une circulaire du ministère de l'intérieur pourrait préconiser de rendre les propos de Camélia Jordana vrais (seulement pendant quelques jours bien sûr). Il faut soutenir le cinéma français !

Moi c'est pareil. Quand je veux aller tabasser un youpin avec mes potes (qui ne les supportent pas - moi je m'en fous, je ne suis pas raciste), on regarde pour se chauffer une vidéo sur la carrière de Bernie Madoff puis on y va. Ce qu'il y a de bien c'est que maintenant il y a aussi le parcours de Harvey Weinstein, parmi tant d'autres.

Au début j'ai été révolté, car vu de loin il semble que les blacks se font tirer comme des lapins par les flics (flics noirs ou blanc d'ailleurs). Après j'ai regardé d'un peu plus près et j'ai en effet, au grès de quelques études (il ne faut pas s'arrêter à l'article du journaliste, mais aller sur les études, ça prend un peu de temps), découvert deux ou trois trucs. J'ai alors compris cette prévalence et j'ai alors été scandalisé du fait que 13% de la population (les noirs) se font tuer par la police dans une proportion de 30%, soit ce qu'on appelle une prévalence de 2.5 fois, ce qui est énorme. Les chiffrent varient un peu selon les études, selon les dates, mais en gros on en est là. Un noir à 2.5 fois plus de chances de se faire tuer que s'il était blanc. C'est énorme et scandaleux. Concernant l'affaire, le sieur Chauvin est un dangereux malade si on va voir un peu le parcours. Il est dangereux pour tout le monde. Il n'aurait jamais du être gardé dans la police. Est-ce que lorsqu'ils agit l'est-ce en plus par racisme ? Peut être, peut être pas. Mais c'est pas trop la question. La question ce sont les brutes épaisses dans cette police. Est-ce qu'un fond de racisme de la société blanche américaine favorise le fait qu'un sale con de raciste blanc soit malgré tout conservé dans les rangs de la police, c'est très possible. Un peu plus tard et en quête de chiffres, j'ai observé les chiffres des délinquants en prison. Il s'avère qu'il y a autant de noirs que de blancs. En valeur absolue, par en proportion. C'est à dire qu'il existe une autre prévalence, celle du fait de se retrouver en tôle quand on est noir. Cette prévalence est de plus de 5 fois. On pourrais certes dire que cette prévalence est grossie par l'approche raciale de l'ensemble du système. C'est très possible. Que des gens moins riches et moins éduqués soient moins bien défendus au tribunal. Que des juges blancs en rajoutent un couche. Mais ça ne change pas les chose du tout au tout et quand bien même, ce n'est pas la question lorsque l'on s'inquiète des actions létales de la police. La question est, d'où vient cette prévalence de 2.5, qui fait qu'on a 2.5 fois plus de chance de se faire tuer par la police quand on est noir ? Je dirais qu'étant donné qu'on a 5 fois plus de chances de se retrouver en tôle, on aura donc grosso modo 5 fois plus de chance d'être interpellé, 5 fois plus de chance d'être suspect, 5 fois plus de chances d'être confronté à la police, police d'une brutalité souvent inappropriée. Ce qui me surprend donc, car n'avoir que 2.5 de prévalence alors que la délinquance l'est de 5 fois. C'est cette étrange retenue de la police à l'encontre des suspects noirs que je ne m'explique pas.

Oui, au moment même où j'ajoutais un procès d'intention, une petite voix me susurrait déconne pas Maurice. Mais, en tant que forumeur, j'étais bien trop con et la main que je ne contrôlais plus a fait ENTER à l'insu de mon plein grès. Plaisanterie mise à part, en tant que statisticien je suis atterré par les raisonnements statistiques à deux balles qui fusent sur ce fil. Pas moyen de corriger, on se fait jeter...

Hum ce graphique ne traite par de la question que tu évoques (la prévalence). Ce graphique répond à la question : est-ce que les noirs tués par la police sont particulièrement désarmés ? La réponse est non. Comme tu cherches absolument à contrer le propos, tu avances la question de la prévalence, en pratiquant une erreur de raisonnement statistique (prévalence versus taux d'armement). Pire, pratiquant cette erreur de raisonnement, tu opposes au contradicteur : vous n'avez pas saisi la proportionnalité. Faut vraiment pas manquer d'air. La prévalence des noirs tuées pas la police est un autre sujet. Alors que seulement 13% de la population est noire, elle serait de 2.5 fois par rapport aux blancs (28% des tués sont des noirs).

Normal, suffit de suivre les vidéos de Dieudonné et on y apprend que parmi les hommes blancs colonisateurs, il y aurait eut une forte prévalence de juifs pour pratiquer l'esclavage étant donné que cette activité était rémunératrice.

Copié-collé de la file d'à coté : Oui, bon les études, suffit de choisir celle qui nous plaise pour en tirer des conclusions. Concernant Le Parisien, on est renvoyé à un lien où il faut être membre pour lire l'étude. On en reste donc à un article de journaliste : valeur opposable : zéro. Toutefois, pourquoi ne pas faire confiance à priori. Si la tendance à défourailler des flics blancs dans les quartiers noirs est si grande, je concède que c'est très probablement avéré. Néanmoins ces études sont très délicates et complexes et il faut se méfier des conclusions hâtives. Celle-ci est en accès libre : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6080222/ Ça prend du temps à éplucher et ça montre la complexité du dossier. Wiki survole le sujet : https://en.wikipedia.org/wiki/Police_use_of_deadly_force_in_the_United_States Un truc marrant à un moment (si on peut dire) On serait tenté de conclure que le sur armement des suspects noirs montre que la police manque de prudence concernant ses agents en ne tirant encore pas assez sur ces suspects noirs compte tenu du risque encouru. Il faut cependant se méfier de Wiki qui, lorsque le sujet est digne de controverses, peut voir son contenu orienté à souhait pas des influences activistes. Pas facile de s'y retrouver donc, et si l'on ne peut contester que le racialisme est un facteur influençant de la société américaine - quand on sait que les suspects noirs sont 2.5 fois surreprésenté que les blancs lorsqu'il sont abattus par la police (les mauvaises langues diront que cela correspond à la sur représentation de la délinquance, et bien que ça soit vrai, l'argument est orienté) - le seul biais massif, incontestable et phénoménal est la sur représentation dans les médias de ces incidents. Alors que plus de blancs sont tués par la police que les noirs (c'est pauvres étant cependant sur représentés), quand un blanc est tué par la police, rien à foutre, business as usual pourrait on dire, mais quand un noir est tué pas la police c'est un grand drame national. Si on google white man killed buy cops, on trouve en réponse : ... one more black man killed by cops. Merci les médias et vive les émeutes !