Condorcet

Bah rien du tout. Pas de texte, pas d'explications, rien, que dalle. Bien sûr qu'onpeut faire de l'hydrogène par électrolyse. Mais c'est une dépense d'énergie pour en mettre une partie sous une autre forme. La plupart de ces vidéos à la con relèvent du moteur à eau ou encore du mouvement perpétuel (mettant en cause le 2nd principe). C'est toujours du flan bien que ça dure depuis 100 ans (pas les vidéos Youtube, mais le génial inventeur qui a trouvé le mouvement perpétuel). Fut un temps il y avait un gars à plein temps et peut être même tout un service qui prenait le temps de répondre et de démonter les supercheries. Rigueur budgétaire oblige, peut être concomitante avec l'explosion foisonnante de cons et d'escrocs qui pullulent sur le net, le CNRS ne pratique plus ces dépenses inutiles à ma connaissance. Quand un gugus te fait tourner un moteur à eau, comme par hasard ça consomme aussi de l'essence. Une source d'hydrogène c'est un gouffre à électricité et le tout à l'avenant. L'hydrogène n'est pas une solution à nos problèmes. Ses défenseurs oublient le plus souvent qu'il faut le produire. Ceci dit on aura peut être des piles à combustible basée sur l'hydrogène, mais ça ne changera en rien la question du coût énergétique de sa fabrication. Quand un type fait une vidéo à la con (si le propos est de dire qu'il va faire de l'hydrogène gratuitement ou un truc comme ça), avant d'éplucher sont oeuvre sur le net, c'est beaucoup plus rapide de se demander pourquoi il n'a pas vendu sa trouvaille aux américains pour un milliards de dollars. Mais c'est pas de l'énergie libre. C'est une bougie qui chauffe. En fait tu es indéniaisable.

Après tu diras que les chiffres on leur fait dire ce qu'on veux, mais :

Argl.... C'est un des pires exposés scientifique (on dit pseudo-scientifique en fait), qu'il m'ait été donné de voir. Les démonstrations selon lesquelles les américains ne sont pas allés sur la lune sont à mon avis plus solides. En fait tu t'es fait avoir. Le truc n'est pas sérieux (cependant certains errements de Tesla sont exacts). C'est juste une flopée de déclarations péremptoires plus ou moins fausses qui, entrecoupés de nom et de citation de grands savants, ainsi qu'avec des choses vraies, prend des airs de crédibilité. On voit assez vite que le mec est un nul en science. Ceci dit il est homogène de l'oeuvre d'Alain Soral dans Vérité et Réconciliation. Ce qu'il faut pour faire un reportage crédible sur le fait qu'à n'en pas douter c'est le Mossad ou la CIA qui ont fait tomber les tours du 11 septembre, ou encore que c'est Kubrick qui a tourné en studio l'atterrissage sur la lune, il faut saupoudrer le propos de citations d'Einstein, agrémenté de rappels de la bio de Verner Von Braun, le tout sous une musique qui va bien et c'est gagné. Un tas de pignioufs vont se faire avoir. Ce qui devient inquiétant concernant le futur de nos sociétés d'ailleurs parce qu'avec la modernité, une certain nombre ne vont pas démordre du propos, en particulier sur un forum. Tant qu'il ne s'agit pas de dénoncer le complot juif...

Ça vient de tomber : 5.8% de chômage en Allemagne suite à la crise du Coronavirus. L'Allemagne va probablement s'effondrer, car un tel taux n'est pas longtemps soutenable.

Hum... cependant, pour les connaissance de bases niveau bac ou un peu plus, Wiki me semble correct. Tu as trouvé de grosses erreurs factuelles sur Wiki en la matière ? C'est possible remarque. Ça serait sympa que tu nous montres un exemple... Oui, ceci dit, la vidéo sur l'énergie libre que j'ai posté, tu en as pensé quoi ?

Salut Promethee, la bise. Le terme de colonisation est bien adapté. En effet, sans tous ces noirs venus construire des ponts et des écoles, des centrales nucléaires, fabriquer des Airbus et lancer des satellites, que serait devenu la France, on se le demande. Ceci dit il semble que ces individus n'aient pas payés au prix fort les matières premières qu'ils sont venus prendre dans notre beau pays. L'homme primitif est adapté en cas de collapse de la société. Je n'y crois pas, au collapse. La Russie s'est reconstruite après le passage des nazis, les vendéens existent toujours et Cologne est une belle ville. Bref qu'il va y avoir de gros remous c'est certains mais que la survie s'envisage en mode primitif ou en mode survivaliste, je n'y crois pas une seconde. Dans 1000 ans peut être ?

Un déficit cumulé (2400 milliards) est un stock, pas un flux. Le flux c'est par exemple le déficit annuel si on prend l'année comme time frame. Je répète, faut pas avoir ne serait-ce que le niveau Bac pour pratiquer ce genre de confusion entre flux et stock. Par ailleurs ce chiffre de 3600 milliards parfaitement fantaisiste a du sortir de ta tête malade. Soit c'est la dette de l'état et c'est 2400 milliards, soit c'est le cumul de la dette de l'état et de la dette privée et alors c'est beaucoup, beaucoup plus que ça. Le problème c'est que t'es vraiment pas équipé. Comment dire, tu as du trouver deux ou trois article sur le net vaguement compris suite à quoi tu en conçois des propos plus ou moins incohérents sur un forum. Par ailleurs il semble que tu confondes les dividendes et les distributions d'actions. Je cite : Le CAC 40 est recordman de distributions d'actions. On suppose que tu dois aussi confondre avec les rachats d'actions, ce qui rémunère l'actionnaire par soutiens des cours. Donc je repose la question : quel est donc ce montant phénoménal d'actions distribuées par le CAC 40 ?

Ouf. Ça y est. Il n'y a plus d'électro magnétisme dans nos affaires nucléaires. Quoi que ! Sais tu qu'une bombe atomique ou le soleil crachent plein de rayonnement électromagnétique et donc... (LOL). Concernant le choix des unités de mesure, tu dois respecter mon appétit pour la mayonnaise. Sinon j'ai trouvé une vidéo intéressante : En fait tu es le conseiller scientifique d'Alain Soral, c'est ça. Ça explique tout.

Mais non, tu n'as répondu a rien et tu te planques dans ton trou à rats car t'en as marre de te faire moucher à force de sortir des inepties. Tu n'a répondu à aucun de mes points alors que j'ai répondu au tiens après qui tu aies prédit que je ne répondrait pas. On recommence : où a tu trouvé cette ineptie que le CAC est le recordman de distribution d'actions (à part dans ton cerveau malade) ? Non, un déficit annuel c'est un flux, le déficit cumulé après années (2200 milliards d'Euros) c'est un stock. T'as conscience que pour ne pas faire la différence entre un stock et un flux, faut pas le niveau Bac ?

Non. On peut juste s'amuser à calculer l'énergie qui serait produite si on faisait disparaître la masse. C'est amusant. Sauf que c'est un peu stérile, surtout si on ne vérifie pas s'il existe précisément des réactions qui feraient disparaître cette masse. Ça n'a pas grand rapport avec l'organisation de la matière. On peut s'amuser à faire MC2 sur n'importe quelle masse. La tour Eiffel par exemple. Aucun intérêt. Tu peux aussi les évaluer en kilo calories, celles qui intéressent les dames qui veulent rester mince. Je ne comprend pas le propos. Non, il n'y a pas de point de vue en science. Du moins lorsqu'il s'agit de réviser son bac. Ça n'a rien à voir avec une controverse scientifique de pointe ou le point de vue peut prendre un sens. Tu tiens à tout prix à évoquer l'électromagnétisme, car tu a vu une énergie exprimée en électron-volt. C'est une erreur. Je peux me prendre la lubie de tout calculer en calories puis en équivalent kilo de mayonnaise. Combien consomme ta voiture au 100 km ? Environ 10 litres de mayonnaises. C'est marrant mais je vois par l'intérêt. Et Tchernobyl ? Beaucoup trop de mayonnaise indésirable dans le réacteur.

Toujours aucune explication sur ton ineptie clamant que le CAC40 était recordman de distribution des actions ? Venant du mec qui disais que je ne répondrais pas c'est cocasse. Dit le mec qui après n'avoir répondu sur aucun des points ci-dessous, se cache dans un trou de souris en noyant le poisson. Silence radio le comique, il ne répond à aucun point, sauf :

Oui. (On progresse). Certes, sauf que lorsque tu répond en prenant ce ton : C'est pénible, surtout après que je t'ai posté 2 ou 3 pages de cours, peut être brouillons car rédigés de mémoire. Surtout que la suite était fausse. On ne convertie pas la masse en électron-volt, sauf à convertir en équivalence masse/énergie (mais je ne vois par l'intérêt dans le contexte évoqué), suite à quoi ça n'a de toutes façon pas de rapport avec l'électromagnétisme.

Ouais, sauf que si je dis vraiment ce que je pense des propos de mon interlocuteur, @Nephalion est bien obligé de me bannir du fil de discussion voire pire. D'ailleurs la modération a été obligée de supprimer cette agression intolérable : L'énergie c'est ce qui s'épuise rapidement lorsqu'on s'essaye à lire tes posts. Mon dieu que j'ai honte. Tiens ça me fait penser qu'on ne s'est pas amusé à proposer une définition générale de l'énergie...

A nouveau tu compares des choses qui n'ont rien à voir. Les 0.511MeV de l'électron c'est l'équivalence masse énergie de la masse de l'électron (fusse t'elle très faible). Ce serait l'énergie libérée si on faisait disparaître l'électron pour convertir sa messe en énergie. Je ne sais si ça existe dans l'univers. Les autres énergies que tu cites sont les énergies cinétiques des neutrons libérés à l'occasion de réactions de fusion ou de fission. Quand tu lances une balle de tennis, tu lui donnes de l'énergie. Là c'est pareil avec une réaction nucléaire dont une partie de l'énergie libérée se matérialise avec des neutrons rapides. On peut aussi s'amuser à comparer l'énergie de la balle de tennis lors d'un service à 150 kmh, avec l'énergie libérée si on fait brûler cette balle de tennis. Je ne vois pas trop l'intérêt. Et c'est sans rapport ou presque sauf bien sûr la masse commune. Ceci étant dit, quel est ton propos au sujet de ces énergies que tu as cité ?

Ce n'est pas comparable. L'histoire ne se répète pas. Leur siècle des lumières n'a pas eut lieu. Ils ne vont pas se mettre à coloniser je ne sais quelle région. Donc un parallèle avec simplement un décalage ne peut permettre ni de décrire ni de prévoir. Parmi les similitudes, oui, si tu introduit du pétrole et des tracteurs dans les champs, plus besoin de main d'oeuvre, donc des gens à la ville qui développent artisanat, industrie et services. Et surtout, je me répète, le manque d'énergie planétaire et les dégâts climatiques vont survenir juste au moment où ils auraient pu sortir la tête de l'eau.

Bah oui, gigantesque exode rural, PIB qui fait de plus 3.5 à 5% par an depuis 20 ans (plus vite que la démographie donc - d'ou l'augmentation du niveau de vie). L'évolution ressemble au 20ème siècle Européen. Les 3/4 des Africains ont accédé à la santé, l'électricité, l'éducation en 60 ans...

Oui, seulement lorsque tu parles d'énergie. Tu peux convertir entre elle différentes unité de mesure d'énergie. Si tu converti des Kg en mètres c'est pas bon. Tant d'électron-Volt en eau (soit H20, soit telle masse d'eau) ça n'a aucun sens. Tes charges nucléaires non plus. L'électricité des centrales nucléaires issue des réactions nucléaires libérant des électrons, au prétexte qu'on évalue l'énergie en électron-volt est une vaste blague. Ceci dit le verbiage journalistique n'aide pas beaucoup le public qui n'a pas eut la chance de faire d'études. Combien de fois on voit écrit : rendez vous compte, une pression de 10 000 tonnes !... ou encore une force de 200 chevaux !... Pour les gens familiarisés avec les unités de mesure (niveau Bac scientifique), c'est comme d'entendre : ce type est grand ? oh oui, 80 Kg ! Ceci dit tu t'es arrêté où ? Brevet des collèges ? Ne confonds pas les différentes forces, avec les différentes unités de mesure d'énergie. A nouveau ce n'est pas la même chose.

Voilà (in //www.blog-illusio.com/article-le-miracle-de-la-croissance-africaine-123618019.html) : A l'instar de l'Amérique du Sud, des pays du Maghreb, de l'Indonésie, de l'Inde dans une certaine mesure, la natalité aurait du chuter mais ça n'a pas eut lieu.

Il n'y a pas que la physique qui te pose problème. Il y aussi la français qui est en souffrance. L'eau c'est exprimee en electron volt ? L'énergie potentielle de l'eau située en hauteur (dans l'exemple ci-dessus) est exprimée en électron-volt ? Voilà déjà on comprend un peu mieux. Il s'avère qu'à te lire on est obligé d'essayer de deviner ce que tu veux vraiment dire car tu ne fais pas d'effort (non plus) sur la rédaction. Non cette énergie de l'eau on l'exprime plutôt en joule. Je te laisse faire la conversion des 981 000 joules déjà évoquée en électron-volt. Comme je t'ai déjà expliqué deux ou trois fois, une énergie s'exprime en plusieurs unités possibles. Ça reste toujours une énergie et on peut convertir n'importe quelle unité en n'importe quelle autre, dès lors qu'il s'agit d'énergie. On a par exemple Calorie/Joule/Electron-volt/kWh. Le kWh, c'est un kilo (1000), Watts (puissance), pendant une heure. Le fait que l'on puisse faire de l'énergie électrique à partir d'un eau qui chute n'a rien à voir avec la nature de l'eau. Je répète : rien à voir avec la nature de l'eau (à part bien sûr que c'est plus facile avec un liquide). L'eau c'est exprimee en electron volt ? En fait t'es vraiment grave. Qu'est-ce que tu n'as pas compris au sujet de la blague sur l'éléphant ?

Il n'y a pas que la physique qui te pose problème. Il y aussi la français qui est en souffrance. L'eau c'est exprimee en electron volt ? L'énergie potentielle de l'eau située en hauteur (dans l'exemple ci-dessus) est exprimée en électron-volt ? Voilà déjà on comprend un peu mieux. Il s'avère qu'à te lire on est obligé d'essayer de deviner ce que tu veux vraiment dire car tu ne fais pas d'effort (non plus) sur la rédaction. Non cette énergie de l'eau on l'exprime plutôt en joule. Je te laisse faire la conversion des 981 000 joules déjà évoquée en électrons-volt Je t'ai déjà expliqué au moins deux fois qu'on a plusieurs unités d'énergie et qu'on peut exprimer ce qu'on veux avec ce qu'on veux, bien que selon les domaines d'activité on a des préférences naturelle pour des raisons pratiques. Calorie/Joule/Electron-Volt/kWh sont des unités différentes pour mesurer la même chose : l'énergie. Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans la blague sur l'éléphant ? La nature de l'eau, n'a rien à voir avec la nature de l'électricité qu'elle permet de produire en chutant (à part que c'est plus pratique avec un liquide).

Pour en revenir à l'allocution de l'ancien président, les motivations, la psychologie, ses dessins me semble peu intéressant. La seule question c'est est-ce que ça a du sens ou pas ? Plusieurs points : La catastrophe qui s'annonce est constituée de plusieurs composantes : Environnementale : il s'agit non seulement du réchauffement climatique, mais aussi de l'appauvrissement des sols, et des effets délétères des pollutions sur la production agricole. Le réchauffement climatique. Plus de 1.5 degré est acté (il faudrait passer à zéro CO2 aujourd'hui). 2 degré va forcément être dépassé (il faudrait remplacer le charbon - principal fournisseur d'électricité - pas plus de 500 réacteurs nucléaires). On rentre donc dans l'inconnu complet : 2.5 degré, 3 degrés ? Les conséquences sont un changement du cycle de l'eau, des températures bien sûr, mais ceci à une vitesse phénoménale. Les espèces ne peuvent s'adapter. On a déjà une baisse de la photosynthèse pas stress hydrique et thermique des arbres. L'ampleur des phénomènes extrême va augmenter. Plus de dégâts. La forêt du pourtour méditerranéen va présenter la même sensibilité aux incendies en 2050 que l'Australie d'aujourd'hui... Raréfaction des énergies : quand on aura plus de pétrole pour les tracteurs, les rendements vont encore baisser. On s'apercevra qu'on ne peut fabriquer d'éoliennes ou des panneaux photo voltaïque si l'énergie est issue de ces derniers - le solde énergétique est trop bas d'une part et d'autre part on n'aura plus d'argent pour faire faire la dure fabrication par l'ouvrier chinois.. On aura donc une contrainte énergétique, moins de tractopelles, moins de tracteurs, moins de transports, moins d'engrais (gouffre à énergie), moins de produit phytosanitaires, moins de pompes d'irrigation. Bref la raréfaction de l'énergie va effondrer à elle seule les productions agricoles. Et le clou : l'explosion démographique. Pour comprendre son enjeu, il faut le rapprocher des dégâts évoqués ci-dessus. Et dernière composante, les effroyables tensions chaotiques que vont générer ces mécanismes vont provoquer des guerres partout, ajoutant leur cortège de destruction. On peut imaginer dans ce contexte le très grand cas que feront les africains de la condition de la femme dans cette situation. L'aide au développement, c'est pas nouveaux. Ça fait plus de 50 ans que les pays de l'OCDE en font. Souvent avec des arrières pensées plutôt qu'une vraie générosité : sécuriser des ressources en matières premières, avoir un moyen de pression sur des gouvernements, donner des sous oui mais si on passe commande à nos industriels, etc... Ceci dit, dans l'ensemble c'est une aide réelle qui est survenue : rendements agricoles, infrastructures; quand bien même l'aide n'est pas désintéressée. Bref le coté j'ai une idée, il faut les aider, parlons en avec des entrepreneurs, sans être totalement idiot et une histoire ancienne qui semble plutôt s'inquiéter du fait que ce sont les chinois qui déboulent en Afrique pour remplacer les Européens. Que le niveau de vie soit un facteur déterminant sur la fertilité des femmes (éducation, autonomie, égalité, etc) n'est pas un fait nouveau mais très bien connu. Ça a toujours marché à peu près partout dans l'histoire des sociétés des pays émergents. Ça n'a pas marché en Afrique ou en tout cas pas beaucoup. On ne sait pas vraiment pourquoi (disons dans le cadre de ce forum, il y a peut être d'excellentes thèses de doctorat sur la question). Quand bien même, l'effet niveau de vie/fertilité prend une génération au moins, dans l'histoire des sociétés humaine. D'autre part le niveau de vie est tellement corrélé à la disponibilité de l'énergie alors qu'on est au pic. On est au pic de l'énergie planétaire et au pic non pas du niveau de vie mais au pic du GDP planétaire (production de biens et services). La population montant, le niveau de vie va stagner et probablement baisser. Ça fera une crise dont on n'a pas idée et par contre ce que l'histoire nous a enseigné, c'est que la bagarre n'est pas humaniste. L'éducation des femmes et leurs autonomie, faut pas rêver, ça n'arrivera pas. Bref à part le fait que les entrepreneurs ne devraient pas tant se laisser faire par la concurrence chinoise sur la marché Africain, cette histoire de niveau de vie, éducation, et de natalité est plus ou moins ridicule. Ci-dessous le cas de la Syrie. Ce n'est pas tant le problème des Alaouites, d'une dirigeant inepte ou de plans ourdis pas Poutine le problème, c'est plus simple que ça : Un millions de réfugiés syrien en Allemagne... et quand 300 millions d'Africains vont débouler en Europe, on fera quoi ? C'est pourquoi le réchauffement climatique et autres joyeusetés traitent aussi d'un débat sur le retour de la conscription par exemple, surtout lorsqu'on acheminera des troupes à la frontière en calèches...

C'est toi qui a opposé à un contradicteur qu'il confondait un flux et un stock alors qu'en l'occurrence, ce sont deux stocks qui furent évoqués (2200 versus 3600). C'est donc toi l'ignare. Toujours aucune explication sur ton ineptie clamant que le CAC40 était recordman de distribution des actions ?

Il y a 70 ans, Chine et Inde étaient comparables sur le plan du niveau de vie des populations. Il n'y a qu'à les comparer aujourd'hui et on comprend tout.

Il me semble que personne n'a dit ça. Par contre il est non rare, lorsqu'on parle de la situation de l'endettement de s'intéresser aux deux dettes, la dette de l'état d'une part, et la dette privée d'autre part. Cette dernière étant constituée de la dette des entreprises ainsi que de la dette des ménages. La situation nette est un autre sujet. Ça n'enlève rien à l'ampleur des dettes en question (susceptibles de poser des problèmes de défauts, d'instabilité financière ou autre). Ceci dit, si on regarde ce total des dettes, c'est beaucoup plus que 3600 milliards. Ça c'est le chiffre qu'a avancé l'autre nullité en économie et qui nous tient conférence sur ces questions.