Condorcet

Marrant le lapsus parlant d'un prévenu. Veut tu dire que c'est poubelle s'il s'agit des chinois du FBI ou s'il s'agit du FBI en général ?

Hum, si on parle des nuages on parle d'eau liquide, pas de vapeur d'eau.

On sait quand est-ce qu'il vont combler le tunnel avec du béton ?

J'ai rien compris, à quel moment ils l'ont pendu avec la corde ?

Bah l'article me semble correct. Il n'est pas spécialement à charge ou catastrophiste. Evidemment quand on évoque un tas de points on peut sortir une erreur ou deux. Il y a en effet des remous financier (tarissement inquiétant des investissements), la BoE obligé de changer son fusil d'épaule à 180°. Par contre évoquer le crise actuelle comme une conséquence sans parler de la guerre commercial Chine/USA est en effet fallacieux. Quelqu'un qui ne suis pas l'économie de près peut lire que c'est à cause du Brexit ce qui est stupide. Les autres points me semble cohérents. Au moment du référendum, le déluge de fake est venu essentiellement des brexiteurs. Le Brexit est néanmoins une expérience intéressante. Dommage que la Grèce ne soit pas sortie.

... l'école est finie... Pour toi ça a été assez jeune apparemment.

C'est qu'est marrant dans l'homme de la rue, c'est quand il se fait quicher suite à sa grossitude ça ne rate pas : je ne parle qu'avec des adultes, pas de ce pain là...

Bah au moins le fait que tu fasses preuve de lucidité à ton égard montre que tu n'est peut-être pas irrécupérable.

Sauf que bien évidemment la formulation était une blague et que le fait de répondre au premier degré constitue un détecteur de crétin patenté.

Des trucs d'une incroyable complexité. Ce qu'il y a de bien quand on n'y connait rien, c'est qu'entre un truc compliqué et un truc incroyablement compliqué, l'avantage quand on est nul c'est qu'on fait pas la différence. Cool. Toute question sera désormais considérée pourtant simple. Toujours pas d'avis sur pourquoi les nuages ne tombent pas ? Ceci dit, depuis le temps que tu me casses les burnes sur le sujet j'ai fini par me sortir... bref. Une vidéo qui m'a l'air vraiment intéressante, le gus semblant être d'une tout autre acabit que les merdes qu'on nous produit en environnement habituellement. https://www.youtube.com/watch?time_continue=3632&v=gfEucc2L1hM Il me semble y avoir une grave erreur de raisonnement à partir de 48mn, mais je peux me tromper. Sinon, dans l'ensemble le propos m'a l'air assez solide. Tu as un avis ?

Gengis Kahn montait à cheval.

Non ce que je sais c'est que le domaine du sondage est incroyablement concurrentiel et qu'il n'est pas aux ordres. J'y ai travaillé un certain temps et toute la matière grise (mathématiciens, informaticiens, statisticiens, sociologues, géographes, etc.) se démène pour produire la meilleur prédiction possible. L'institut qui produit la plus mauvaise prédiction sur une élection se prend la honte pour des années. Qu'un donneur d'ordre commande deux sondages et publie celui qui lui est le plus favorable ou encore un journal présente les chiffres en accord avec sa ligne éditoriale... c'est un autre sujet. Que les instituts de sondage soient aux ordres est aussi vrai que la terre est plate, que les américains ne soient pas allés sur la lune ou que le Mossad ait fait choir les Twin Towers.

Sur ordre du gouvernement ?

Par téléphone ?

Hum... non je suis persuadé du contraire. D'autres questions ?

Ça serait bien que tu finisses ta phrase parce que personne n'a rien compris.

Ca se discute.

Hum... oui et non. Généralement les objections climato-sceptiques sont plus ou moins nulles. Nombreuses contributions dans cette rubrique environnement auxquelles j'ai participé et, le plus souvent, correctement amha réfuté l'incohérence. Ceci dit il y a quand même des trucs plus solides. Néanmoins quand je n'ai pas le niveau ni le temps, je m'en remets de façon moutonnière au consensus (des scientifiques, pas des journalistes). Le plus curieux c'est que l'on a parmi les blogs francophones d'anciens ingénieurs grandes écoles - mes pairs donc - qui fort de ce bon background scientifique assènent une analyse qui tôt ou tard finit par tomber sur une ineptie de base. Tu n'auras pas manqué de remarquer à un moment la remise en cause de second principe de la thermodynamique (l'un des débats d'il y a quelques semaines). Evidemment l'argument est bidon, s'appuyant sur une grave erreur de raisonnement indigne d'un ingénieur. Naufrage de la vieillesse ? Le fait est que des scientifiques qui ont le temps de faire un blog sont comme par hasard des retraités.

C'est là qu'on voit combien l'homme de la rue est incapable de poser une problématique complexe. Si certes la démographie rentre dans la question de la réponse des sociétés humaines au problème, ça n'a rien à voir avec le fait de se demander l'importance du CO² anthropique dans l'affaire. On pourrait se dire que si à l'aide de la planche à billet et de détaxe à l'énergie les américains décidaient de dépenser deux fois plus d'énergie par habitant que la démographie africaine serait négligeable en rapport. La question du CO² se pense sans ces considérations. Ensuite, bon on écoute le discours de Greta Thunberg et : On fait la liste des députés ayant applaudi au fait qu'il étaient immatures, pour les virer On comprend que la problématique ne se pose pas en ces termes : on n'arrivera pas à juguler l'augmentation de température, à ce point anthropique ou non Et donc il faut augmenter le budget de l'armée, mettre des retenues d'eau partout, calfeutrer l'habitat, faire des 2CV, des centrales nucléaires, réduire le train de vie de l'état, manger moins de viande et en faire du carburant, etc.

Bah je l'ai dit tout de suite que je n'en sais rien. Mais tu me les casse depuis deux pages de fil de discussion à ce sujet. Bon en fait je sais approximativement vu que comme je l'ai déjà dit dans la littérature on trouve le nombre de dixièmes de degré anthropique d'après les modèles. 0.2 degrés par décennies nous donnerait par exemple 100% anthropique et 0.1 donnerait 50% (relativement au solaire, sujet dont je ne suis pas expert). Mais pour être plus précis faudrait vraiment y passer du temps.

Si l'équipe gouvernementale n'était pas une bande d'enfoirés qui maîtrise le net et la communication pour en faire tout usage, je serais très inquiet pour la France.

Hihi. Excellente cette photo - postée avec beaucoup d'à propos. Je vais la balancer à @PASCOU de temps en temps.

Nan, sinon ils trouveraient un boulot rémunérateur.

Tu veux dire qu'un sursaut citoyen eut été de sniper Lionel Jospin ou François Hollande ?