Persil-Fleur

" Non, le temps ne passe pas. Il arrive qu'il disparaisse, pour mieux réapparaître là où on ne l'attend pas, le temps se replie sur lui-même, puis se détend jusqu'à la transparence, plus loin d'une chose, trop près d'une autre, limpide comme une méduse, le temps avance comme ça, contracté, déplié, invisible, urtican. "

Je suis resté 110 secondes sur la première question... une sorte de bug mental (à 2h42 du matin en ayant pas mal bu ^^). Après, j'ai speedé comme un malade... ce n'est pas forcément plus efficace. Où est-ce qu'on s'immole ?

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 20/100 Mon temps 116 secondes  

Non, c'est vrai... sauter au lit peut-être ?

Le sexe peut être un jeu et un partage de plaisir pour certains. D'autres peuvent aussi aimer plusieurs personnes, comme on aime plusieurs enfants de façon différente. Dans ce cas, ils (elles) peuvent avoir des relations sexuelles amoureuses avec plusieurs personnes.

Ce soir, on aura fait un bon tour du répertoire amoureux d'Yves...

Si mon verre était totalement transparent, je le finirais jusqu'à la dernière larme... dixit Jamait Douce nuit

Une insomnie par ici ?

Et mon pti sucre... pour la fin

Allez Ginette, fais risette... Tu as vu, il a même cueilli le bouquet qui te manquait...

Un petit peu de toi me pousse, me ramène Au plus profond de moi je sens ton réveil

mais non... les lois de la gravité du coeur sont autres aucune tête ne tombe... Ta tête remonte sur son socle de rêve Avec le brin de folie de Sanseverino... ça plane...

On dirait deux soeurs... ^^

Oui, je vous l'accorde, j'ai poussé le bouchon un peu loin en parlant seulement du Grand méchant loup et de Oui Oui. Néanmoins, les romans de la collection "Chair de poule" restent gentillets. Voici un extrait de "La colo de la peur" : " - Terrifié, je tournai vivement la tête. Mais au-dehors il n'y avait que la nuit, trouée de pâles étoiles, et pas d'autre bruit que la crécelle ininterrompue des grillons. Pauvre Tom ! " En effet, les films que vous citez sont plutôt des films vus par des ados que par un enfant de 9/10 ans. Vous avez raison, la musique adoucit les moeurs. Alors en avant la musique !

Allons, Chère Léna, vous n'êtes pas sans ignorer que vous n'êtes pas anatomiquement avantagée par la nature au point que de chouettes "bonbons" aient surgi quelque part à la superficie de votre corps. Cet avantage incomparable est réservé aux hommes. Vous avez d'autres appendices fort mignons, mais point de bonbons. Cela vous préserve donc du risque qu'ils fussent cassés. Quant aux enfants, à moins que vous soyez entourés par ceux de la famille Adams, les films d'horreur que vous adorez les plongeraient dans un effroi terrible, et les marqueraient à vie. Quand vous aurez des enfants, vous vous en apercevrez Les peurs qu'ils aiment se faire à cet âge là, c'est de prendre une fausse mine de grand méchant loup, ou de jouer le rôle du gendarme de Oui Oui... rien à voir avec les massacres, supplices et autres viols des films que vous évoquez... Vos films sont issus de l'univers mental torturé des adultes, et sont faits pour y rester.

Pas du tout. Pourquoi as-tu répondu "non" partout ? Pourquoi Swannie et moi avons répondu "non" partout ? Et pourquoi Zébusoif et Pascou ont répondu "Oui" en majorité, presque partout ? Tu négliges un point. La répétition de l'erreur. Avoir une croyance un peu farfelue, ou non prouvée, ne fait pas d'une personne quelqu'un de déséquilibré. Ce qui fait qu'une personne est incapable de raisonner, c'est quand elle a des croyances farfelues systématiques sur tout ce qui nous entoure. La répétition de ses erreurs dans tous les domaines, politiques, scientifiques, économiques est le vrai souci. Leur point de vue va systématiquement à l'opposé des faits réels. Ils ont manifestement tort, au global de leur démarche.

Tu as quel âge, Pascou ?

Absolument pas. Au contraire, l'IFOP est un professionnel des études. La façon de poser les questions est parfaite. Puisque ces questions permettent de déterminer deux types de profils intellectuels, et psychologiques très différents : le groupe Cheuwing, Swannie, Persil des score 0/1 capables de discernement. Et le groupe zébusoif/Pascou des scores 5/6, incapables du moindre raisonnement rationnel. Dis-toi bien que si tu es d'accord avec n'importe quelle phrase de Zébusoif, c'est que tu as lu trop vite sans réfléchir. Et si tu es d'accord avec une phrase de Pascou, c'est que quelqu'un a glissé une pilule de drogue dure dans tes aliments...

Bonjour Cheuwing, Tu n'as apparemment pas en tête la façon dont l'IFOP analyse les résultats. Cela a été décrit au début du topic. L'IFOP considère qu'une personne est adepte des thèses conspirationnistes à partir de plus de cinq réponses "oui" et plus sur 10 questions. Si Swannie avait répondu "Oui" à une question, ça n'aurait aucune incidence sur sa "tournure d'esprit systématique". 50% des français répondent "oui" à une ou deux des questions. Cela fait dire à un "esprit scientifique" comme Zébusoif que 50% des français sont complotistes, donc que l'étude est nulle. Malheureusement, il n'a rien compris à cette étude dont il déforme les questions, les résultats, et les conclusions. Ce que recherchait l'IFOP c'est de savoir s'il existe des gens dont le discernement est fortement altéré, au point de croire à n'importe laquelle des théories farfelues complotistes. Ce n'est absolument pas le cas de Swannie. C'est tout à fait le cas de zébusoif qui atteint les 5 ou 6 "oui". Si le charmant Pascou répondait à cette étude, il atteindrait probablement les 6 ou 7 "oui". En ce qui me concerne, j'aurais pu avoir un "oui" concernant la participation du FBI à l'assassinat de JFK. Mais, une totale impossibilité de dépasser le score 1. Les gens rationnels ont des scores de 0 à 1. Ensuite, ça se gâte progressivement. Il y a des gens qui ont une sensibilité aux théories complotistes dans les 2 ou 3 "oui". Sans que cela soit particulièrement alarmant. Mais, l'IFOP considère que le jugement est fortement altéré à partir de 5 à 6 "oui". Cela représente 20 à 25% de la population française, et là c'est dramatique. C'est le cas de gens comme Zébusoif ou Pascou. Ils sont incapables de donner la moindre importance aux faits et aux chiffres. Leur esprit nage dans un yaourt de théories complotistes qui les pousse à se croire entourés d'aliens politiques, d'aliens économiques, d'aliens scientifiques. Leur ressenti d'aliénés d'un système où tout le monde complote avec tout le monde prime sur toute forme de jugement. Une personne rationnelle (score0/1) ne peut hélas avoir aucune forme de débat avec eux. Ils ne reconnaissent aucun fait ni aucun chiffre. Ils sont incapables de la moindre analyse de bon sens du niveau d'un enfant de 13/14 ans. Dire une énormité que tout le monde sait fausse ne les gêne absolument pas. L'étude IFOP 2019 démontre que l'on trouve deux fois plus d'adeptes du complotisme chez les gilets jaunes que dans la population globale. Cela explique la persistance d'un noyau dur "anti-tout" dans le mouvement, qui rejette tout en bloc, y compris les principes démocratiques. Ces gens aveuglés par des théories absurdes et souvent violentes sont malheureusement toxiques pour la société. Le charmant Pascou estime que la fin justifie les moyens. Selon lui, le fait que Macron soit un "dictateur illégitime" (bien qu'élu) donne le droit aux gens de faire des manifestations illégales, d'appeler à renverser les autorités de tout bord, de frapper la police, de mettre le feu aux biens publics, de ruiner les petits commerçants, de détruire des emplois,... tout cela n'a aucune importance si cela permet de conduire à la démission de Macron, pourtant légitimement élu. Ces gens, incapables du moindre raisonnement mesuré, sont nuisibles aux principes mêmes démocratiques.

Ho ho... comme dirait Simplet. Voici donc à quoi pense Blanche Neige quand elle embrasse Simplet sur le front. C'est pas gai gai... comme conte de fée. Chère Blanche Neige, il suffit d'apprendre à marcher dans les films d'horreur, comme on marche dans les comédies. Et vous verrez, ça passera aussitôt. Tout ça ne sont rien que de simples pensées malsaines qui vous habitent à tort. Des pensées noires qu'une autre pensée joyeuse suffit à disperser facilement, si on le souhaite vraiment. A moins que le noir vous enchante. Un oiseau qui chante sur une branche, un chaton qui ronronne à votre contact, un enfant qui vous sourit, une jolie femme qui vous montre ses seins ses mains et les pose sur votre coeur... et aussitôt, toute la noirceur du monde s'évanouit. Elle disparaît dans les égouts. Avec son cortège de morts-vivants imaginaires. Elle rejoint les mondes souterrains dont elle n'aurait jamais dû sortir. Et vos pensées positives caracolent à nouveau au soleil. Pleines de vie, d'amour et d'amitié.

Hello Swannie , Il y a des gens rétifs à toute forme d'autorité... y compris scientifique. Des gens qui doutent de tout ce qui les entoure. Zebusoif doute totalement de toutes les autorités et de tous les faits. C'est la raison pour laquelle il ne peut avoir d'opinion favorable sur rien. Tout est sujet à caution. Il n'a aucune base fiable en laquelle il ait suffisamment confiance sur laquelle appuyer ses réflexions. J'essaie en vain depuis quelques inters, de lui faire prendre conscience qu'il déforme mes mots et leur fait dire autre chose. Il en est vaguement conscient. Il s'en est même excusé en resituant les choses... tout en maintenant sa vision inébranlable sur le sens de mes mots, tel qu'il les comprend lui dans son for intérieur. Ca ne doit pas être facile à vivre quand on voit des chausse-trappes tendues partout autour de soi et qu'on n'a aucun repère d'aucune sorte. L'école devrait normalement aider à acquérir un certain nombre de "repères".

Merci pour ta réponse fort spirituelle ! Cependant ta conclusion cloche. Le sondage 2018 reprend les thèses "complotistes" globales les plus courantes, y compris "La Terre est plate" (car les scientifiques nous mentent pour favoriser les extraterrestres, c'est bien connu). Il se trouve que le sondage 2019 se recentre uniquement sur les thèses "complotistes" à portée politique. Des questions très pragmatiques et "terre à terre". De simples questions de bon sens. Il n'y a donc qu'une seule question en commun entre les deux sondages 2018 et 2019, portant chacun sur des thèmes et des milieux sociaux très différents. Pourtant, on retrouve exactement le même noyau dur de 20 à 25% de la population française croyant "fortement" aux théories complotistes. L'explication en semble simple. Ce n'est pas uniquement le milieu social, ni l'âge, ni le niveau de revenu qui fait la différence. C'est le mode de fonctionnement du cerveau et l'état d'esprit psychologique. Les gens dont le cerveau comporte une faiblesse d'analyse les rendant crédules, influençables par les fake news et partiellement paranoïaques, ont une tendance à voir des théories complotistes partout. Quelle que soit la théorie présentée dans n'importe quel domaine, ils y croiront d'emblée. Alors que d'autres personnes seront beaucoup plus rationnelles et regarderont les "faits". Bien qu'ils soient pauvres ou peu diplômés, ils ne manquent pas de bon sens pour autant. Sachant qu'une des conclusions de l'étude est néanmoins que le niveau d'éducation élevé protège "globalement" de la chute totale dans les thèses "complotistes". L'école a au moins du bon pour quelque chose... Et tu n'as sans doute pas tort en parlant de pilules... Ceux qui en sont à croire à 7 et plus des thèses complotistes sur 10, ont un problème d'esprit qui nécessite probablement des soins. Car un tel niveau de paranoïa (généralisée, sans aucune distinction) est vraisemblablement dangereux pour eux et pour leur entourage. Cela dit, il est hélas dramatique que des gens plus mesurés comme Zébusoif puissent s'abstraire totalement des faits pour se faire une conviction. Leur seul ressenti intérieur leur sert de jugement. Je lui avance des faits. Il lui est impossible de les intégrer au niveau de son schéma mental. Il les rejette par principe. Ce type de personnalité est strictement incapable de s'en tenir aux faits. Zebusoif est même incapable de répondre à un sondage sans contester les questions (destinées à le manipuler au profit des comploteurs, donc il les modifie). Cela me navre, car il a une personnalité attachante. Mais ses raisonnements sont dramatiquement faux et toxiques.

Navré de te contredire. Je n'ai jamais dit que les "résultats sont faussés". Tu manipules donc mes écrits pour arriver à tes fins. Exactement. Ce sont de simples questions de bon sens auxquelles tout le monde peut répondre par "non" s'il est un tantinet rationnel, ou par "oui" s'il est malheureusement en grande partie paranoïaque et influençable par les fake news.