Persil-Fleur

Hello Prométhée, une bise amicale. Tu nous fais tous rêver avec ton enfance détendue. Tout à fait d'accord avec toi ! Les enfants sont comme des éponges. Ils absorbent tout. S'ils ont une famille saine et à l'aise avec leur corps nu, ils seront plus épanoui de ce côté là. S'ils ont une famille puritaine ou encombrée par la présence de leur corps, ils seront plus mal à l'aise vis à vis de la nudité. Et bien entendu, s'ils croisent des comportements déplacés vis à vis d'eux, ils seront à vie marqués par ces évènements. On sait hélas que c'est dans le milieu familial, des amis et des voisins que se passent la grande majorité des cas de perversion envers les enfants.

Excellent... merci pour la leçon

Pour oublier les tracas du bla bla...

Il sait parler à l'âme en profondeur, avec beaucoup de douceur et une voix rauque enveloppante. Il sait aussi créer des rythmes profonds, qui résonnent de l'intérieur. Empreints de mille couleurs exotiques venant d'ailleurs. Il nous effleure, il s'approche, il repart, il revient. Sa musique est une lente approche amoureuse de l'âme de l'autre. Ses titres intimes sont de loin mes préférés.

Oui, c'est un petit bijou textuel et émotionnel. J'ignorais que James Joyce adressait des lettres aussi enflammées à sa femme. Ces mots peuvent sans doute choquer de nombreuses personnes. Mais, personnellement, il m'a totalement séduit et embarqué dans son univers poétique et érotique.

Ah non... c'est un lien Youtube qui a sa propre vie... donc, il tourne toujours. Tant pis...La lettre à Nora reviendra remplacer ma boxeuse amoureuse

Et puisqu'on parlait d'Idir... voilà la pluie venir... même s'il faut attendre un peu que sa parole arrive... à 2:00... mais, ça vaut le coup d'attendre sa belle histoire "Cherche le trait d'union"

Je ne sais pas pourquoi, elle me fait follement penser à "Tes yeux", de Noblues ! "Tes yeux sont mon vrai pays"

Si tu aimes bien la reprise de Lili, tu dois apprécier la participation des Ogres au Café du Canal de Pierre Perret... Un bistrot des copains authentique, populaire et romantique... qu'il fleure bon fréquenter avant ou après celui de Renaud. La vidéo est merveilleuse avec une participation cosmopolite et bienveillante d'artistes de tous bords. Idir y fait même une apparition sympathique, empreinte de sa poésie habituelle.

Je te propose une autre tactique... faisons front commun ! Comme pour repousser les vampires, on peut tenter d'agiter deux couvertures de Elle avec Laetitia pour la faire fuir

Ah non, pas du tout... je ne me serais jamais permis de faire ça à @Out of Paprika, tu me connais... et puis, elle a la main leste Mais, si j'ai bien compris le tien de sous-entendu, tu risques le retour de bâton...

C'est mignon comme idée. Très féminin Mais, je n'aurais jamais pu me fâcher contre quelqu'un qui a la sensibilité d'avoir posté un jour "Pour toi" des Ogres de Barback. En plus, je ne frappe pas les plus petits. Rudoyer un baby forumeur, ce serait faire preuve d'un sens de l'accueil vraiment navrant. Encore qu'il s'agit apparemment d'une 2ème jeunesse, puisque tu es peut-être une ancienne d'ici, non ?

Ah @Plouj tu as vraiment l'esprit chevaleresque ! Venir te farcir mon pavé pour sortir @Out of Paprika du pétrin, ça c'est un beau geste. Elle risquait très gros sur ce coup là. Elle te doit une fière chandelle... j'espère qu'elle a quelques notions concernant les chandelles...

Ohhh la vache, je rêve !!! Je me suis cassé le ... pour rien Bon, tu as intérêt à ce que quelqu'un d'autre ait envie de lire ma réponse, sinon ça va se régler à la rentrée... Méfie-toi, je suis capable de t'envoyer 6 mois de revues pornos jusqu'à ce que tu craques et fasses une grosse déprime. A la fin, tu vas rêver de la couverture de Laetitia comme un repos des yeux et de l'esprit...

Non, elle est au charbon... mais, elle ambitionne de passer au gaz de schiste !

Désolé Mina !!!! Comme j'interviens sur deux posts de chansons, j'ai confondu les deux Il m'est arrivé un autre type de déconvenue sur l'autre post. J'ai posté un lien Youtube vers un clip vidéo de chanson. Ce lien s'est avéré un lien "mobile" qui fait tourner les titres à l'intérieur d'une liste. J'avais donc posté une chanson romantico-dramatique d'Arthur H. Et le lien a affiché automatiquement petit à petit d'autres titres que le mien. Au bout de 2 ou 3 heures, mon clip a viré au pornographique avec une superbe chanson d'Arthur H reprenant une lettre très très très très crue de James Joyce à sa femme Nora... D'où mon embarras. En débarquant sur ce post, comme j'avais sollicité Caez, j'ai cru qu'il avait fait le ménage ici. Et qu'on parlait de la même chose. Mea culpa

Rhââaa, mais qu'est-ce qu'ils sont exigeants sur ce post !! Je ne vais pas récapituler toutes mes inters précédentes à chaque fois que j'ajoute un argument... 1/ Libre nous a rappelé son sujet. Et j'ai traité le sujet délimité par Libre. 2/ J'ai déjà parlé des enfants dans une autre inter Mais, comme c'est l'été, et qu'on ne peut rien refuser à un brin de Paprika aussi charmant, voici mon point de vue sur les enfants. Les enfants sont comme nous. Ils ont des sensibilités et perceptions différentes. Certains seront ravis de voir Laetitia Casta dans la même tenue que leur maman à la maison, et ça les aidera à dédramatiser et à être à l'aise avec leur corps et le corps des autres. D'autres seront choqués, gênés, ou en tireront des stéréotypes machistes. Etant donné que la situation est aussi diverse, il vaut mieux ne pas les surexposer à des situations ambigües qu'ils sont incapables de décoder à leur âge. Cela dit, la nudité est partout sur le net. Et bien plus crue que celle de Laetitia. La photo de Laetitia n'est pas "sexualisée", à la différence de celle d'Emmanuelle. Mais, ce n'est certainement pas nécessaire d'en rajouter en couverture de magazine exposé au grand public dans la rue, partout en kiosque avec des posters. "Elle" aurait pu garder cette photo pour ses pages intérieures. Ce choix de "Une" est clairement dicté par des impératifs commerciaux de "scoop" ou de "sensationnel", au delà de l'adéquation au sujet traité. Quand on est un magazine public, même si on ne s'adresse qu'aux femmes, on a une responsabilité envers tous les publics qui peuvent potentiellement voir les couvertures, notamment les enfants. En poussant un cran plus loin, heureusement que toutes les Unes de Union n'ont pas le droit d'être affichées en kiosque, et doivent rester dans un coin séparé de la presse "classique". C'est la raison pour laquelle je fais une différence entre la page de couverture et les pages intérieures. Pour regarder l'intérieur, il faut faire une démarche proactive, soit feuilleter le magazine, soit l'acheter. A ce moment là l'éditeur me paraît libre de mettre ce qu'il veut dedans, du moment qu'il respecte la loi. Les parents ou des accompagnateurs seront là pour encadrer l'enfant et éviter ce geste s'il est dangereux pour lui. Voilà Miss Paprika... je peux partir en vacances à présent ?

Merci @Caez d'avoir tel un magicien remis les liens à leur place ! En récompense, pour nous avoir évité l'érotisme torride d'Arthur H, tu as droit à quatre nymphes charmantes pour égayer ta journée Si tu as le temps, en 2:01, il y a une vraie performance surprenante...

Euh... je crois, comme d'autres, avoir répondu assez sincèrement à un certain nombre d'interventions sans insultes, attaques, mensonges, mais certainement un peu d'ironie qui apporte un rayon de soleil au quotidien quand il est terne. Mais si "absolument personne" n'a répondu sur le fond de ton sujet, je veux bien m'y coller. Tu parles de faits, et tu as raison. Pour savoir si l'incohérence que tu soulèves est fondée, il faut se baser sur des faits et non sur des impressions. Retrouve les articles dans les six mois précédents la couverture de Elle avec Laeticia, qui dénoncent l'exploitation d'une femme nue dans les pages des magazines. Et là, nous aurons la preuve que le magazine Elle est pris en flagrant délit d'incohérence, et d'exploitation du corps de la femme au même titre que d'autres magazines à vocation commerciale. Cela dit, la nature de la photo de nu est primordiale. Le type de pose, naturelle ou aguichante, change le message. Comme je le soulignais auprès de @lysiev, qui est d'accord avec moi, la photo de couverture de Elle en 2003 avec Emmanuelle Béart était assez impudique et provocatrice ainsi que tu le soulèves à juste titre. C'était manifestement "un coup de pub" au delà du message porté par l'article. Ca avait d'ailleurs choqué beaucoup de monde à l'époque. Même si cette époque était plus ouverte à la nudité. Donc, ils ont une sorte de précédent sur le sujet. Mais, c'était il y a 16 ans. Autres temps, autres moeurs. Et on ignore leur ligne éditoriale de l'époque. La photo actuelle de Laetitia n'a plus rien à voir avec celle d'Emmanuelle. Beaucoup plus artistique, pudique et mesurée. Si le magazine ne dénigre pas ses confrères actuels dans l'utilisation de photos de femmes nues, il me semble que cette photo mesurée peut tout à fait entrer dans le champs de préoccupations féminines concernant la beauté, la peau, la cosmétologie,... je ne sais d'ailleurs pas quel était le titre de l'article. Par contre, si dans les mois qui précèdent ils ont dénoncé l'exploitation des photos de femme nue chez leurs confrères, là ils seraient pris en flagrant délit d'incohérence parfaite, d'hypocrisie et de voracité commerciale. Même si la photo est en accord avec leur sujet. Il y a d'autres photos que le "nu" pour célébrer la beauté, la peau et le naturel si on est un inconditionnel de la défense de l'exploitation des femmes nues... à commencer par une jolie photo en maillot de bain "ethnique". Cela dit, pour avoir parfois lu Elle et plus souvent Marie Claire que je préfère nettement à titre personnel, il ne m'a pas semblé que ces magazines défendaient des thèses féministes dans leur ligne éditoriale. Ils parlent des sujets qui préoccupent les femmes, ce qui est normal. Ils donnent la parole aux femmes. Certaines femmes sont féministes et l'expriment dans l'article. Ca ne signifie pas que le magazine défende les thèses féministes. A moins que la majorité des invitées soient féministes, ce qui ne semble pas le cas. Ca fait très longtemps que je n'ai pas lu Elle que je trouvais un peu insipide et artificiel il y a une vingtaine d'années. Centré sur les "objets", crèmes, vernis à ongles, rouge à lèvres, chaussures, alors que Marie Claire s'intéressait davantage aux "sentiments" des femmes. J'ai passé d'agréables moments à lire Marie Claire, et à découvrir les émotions, les coups de coeur, les soucis quotidiens, les soucis de couple des femmes. J'ignore si leur ligne éditoriale a changé. Mais, Marie-Claire était un magazine passionnant dans lequel on apprend énormément sur la vie des gens à travers des anecdotes individuelles. Il avait de surcroît l'avantage de mettre en avant un certain nombre de témoignages de femmes "coquins" (un peu comme Cosmopolitan à l'époque). C'est une mine d'or pour comprendre la psychologie féminine... que je recommande à tout homme. Comment mieux comprendre les femmes qu'en les écoutant parler entre elles "dans l'intimité" ? J'adorais ce sentiment de m'être glissé comme une petite souris, cachée dans un coin, dans le hammam réservé aux femmes, et d'écouter leurs confidences Voilà Libre, il me semble avoir répondu sur le fond à ta question précise

Hello Eriu, Habituellement les liens Youtube vers les vidéos sont fixes. Certains liens Youtube sont d'une nature particulière... des liens "mobiles" qui enchaînent les vidéos à l'intérieur d'une liste. Ce chaînage automatique se produit déjà sur Youtube. Comme FFR importe le lien, je suppose qu'il n'y a rien que @Caez puisse faire à ce sujet. Ah non, je viens de voir qu'il a fait quelque chose de super efficace sur l'autre post. Tel un super magicien, il a réintégré le bon lien sur mon inter. Avant que les chansons érotiques d'Arthur H ne reviennent dans la boucle Chapeau bas @Caez !

Oui, tout à fait ! Au fait, comment on les repère ? Pour suivre Tam tam de Polnaref, j'aime bien ça... souvenir de vie... mais, depuis 1960, ce n'est plus de la chanson française... Viviane coupé 5.mp4

Effectivement, toutes ces couvertures étant potentiellement exposées à la vue des enfants, il vaut mieux qu'elles soient "soft". C'est le cas de la photo de la couverture actuelle de Elle avec Laetitia. Il s'agit d'une photo mesurée avec un certain parti pris artistique. On peut difficilement la confondre avec une photo "privée". Elle n'a rien d'impudique. En revanche, la couverture de Elle en 2003 avait fait un tout autre choix. Le choix de présenter Emmanuelle de façon volontairement impudique, style "photo volée à la plage". On dirait la photo privée d'une vacancière lamba qu'on a surpris à la plage en pleine séance de naturisme. Il est assez difficile de lui trouver une qualité artistique particulière. La volonté était manifestement davantage provocatrice à l'époque, du genre " je fais ce que je veux avec mon corps et je vous emmerde". Le sein aurait pu être caché. Il est au contraire volontairement exposé, ce qui accentue la nudité crue. De même l'eau aurait pu arriver un petit peu plus haut. L'endroit où l'eau arrive au niveau de ses fesses a été calculé pour être volontairement impudique. De mémoire, Emmanuelle se plaignait d'une image trop lisse et peu sexy à l'époque qui la gênait pour être retenue par certains réalisateurs qui la trouvaient trop "petite fille sage". Elle souhaitait affirmer davantage sa sensualité. Je ne suis pas convaincu que cette photo soit idéale pour ça. Elle en montre trop, et la banalise donc en lui ôtant une partie de son statut de "Star" qui fait rêver. Elle est ramenée ici à son statut de femme "comme les autres". Sans rien de particulier en plus des autres. A mon avis, le sein est trop présent sur la photo, le sillon des fesses est trop présent, et desservent tous deux son objectif. Mais, c'est un avis personnel. Sinon, il est normal que tu ne fantasmes pas sur une photo de femme nue. A tes yeux, le corps d'un homme nu est vraisemblablement plus "appétissant". A l'inverse, aux yeux des hommes le corps d'une femme est plus émoustillant.

" Aimer un être c'est le rendre transparent " Jean Racine

Hélas, il me semble que tu fais erreur sur la nécessaire connaissance de soi et des autres. S'en remettre au hasard absolu pour trouver l'amour équivaut à chercher l'aiguille dans la botte de foin. Si l'on s'analyse correctement et qu'on approfondit les caractéristiques de la personne idéale qu'on recherche, on ira chercher l'aiguille chez le droguiste. Il restera toujours le fait que parmi les mille aiguilles du droguiste, le hasard et la nécessité joueront pour trouver les 100 qui conviennent. Mais on évite les centaines de millions de brins de la botte de paille... pour y chercher une aiguille qui ne peut manifestement pas y être. Ton postulat de départ semble également erroné. La vie consciente a toujours un sens. Car l'amour existe partout même chez le plus grand des criminels. Simplement, il est énorme et surdimensionné chez certains. Il est atrophié et minuscule chez d'autres. Mais, il existe et ne s'applique pas aux mêmes sujets. Au "général" la vie dite intelligente ou consciente a un sens depuis environ 200 000 ans (l'arrivée de l'Homo Sapiens). On peut aimer ce sens ou le décrier, mais des groupes d'individus s'associent en villages, cités, pays, entreprises, consortium de pays et se développent avec leur sens propre de "confort" vers moins de famine, moins de maladies, un peu moins de guerres mais beaucoup plus de victimes, infiniment plus de "progrès" et infiniment plus de pollution et de destruction de notre habitat naturel. Au "particulier" c'est totalement différent. Les critères d'association, d'amitié ou d'amour entre les citoyens d'une même équipe de foot, d'une même ville, ou d'un même pays ne valent plus. Il faut donner un sens "individuel" et non plus collectif à sa vie. Et là chaque cas est unique. On se fiche d'être dans le plus beau et le plus riche pays du monde si on est malheureux... et on peut être heureux dans le plus pauvre pays du monde si on a trouvé une forme d'amour autour de soi. Plus qu'à l'amour chacun aspire au bonheur. L'amour y participe majoritairement. Chacun donne un sens à sa vie et une part à l'amour dans sa vie. Quand il estime qu'il ne peut plus le faire, il tire le rideau. Tant qu'il ne tire pas le rideau, il tente de donner un sens à sa vie. On ne peut pas comparer comme tu le fais différents types d'amour car l'amour est inquantifiable et impossible à mesurer. Certains donneront un sens à leur vie en cultivant l'amour de leurs amis, de leurs parents, de leurs enfants, et/ou de leur(s) conjoints, amants, animaux,... et c'est de l'amour réel qui n'a rien à voir avec la compassion qu'on peut avoir pour un être malade ou diminué. Toutes ces formes d'amour sont valables. Aucune n'est inférieure à une autre. Le sens de la vie de certains pères, mères ou grand-mères est uniquement de s'occuper d'un unique enfant et cela suffit à donner un sens à leur vie. C'est une très belle forme d'amour. Pour d'autres, cela comblera le sens de leur vie d'échanger de l'amour avec des animaux et avec des amis. Certains prêtres s'enferment totalement dans une cellule monacale à vie et dans le silence pour échanger de l'amour avec leur Dieu. Toutes ces vies ont un sens. L'amour d'un homme pour une femme n'est pas plus beau, plus important que l'amour pour un enfant, un frère ou pour un ami. Il paraît parfois plus intense, plus élevé, puisqu'on touche à la procréation et au sens de notre existence sur cette Terre. Mais il apporte aussi infiniment plus de douleurs et de drames que d'autres formes d'amour. La vie a toujours un sens au "général" (au collectif), sur lequel notre influence individuelle est très diluée. Et qui nous récompense de façon très aléatoire. Ainsi, contrairement à ce que tu penses, il me semble que si faire un enfant permet de donner un sens à une vie "au particulier", et que cette personne s'occupe bien de son enfant, elle n'a pas besoin de chercher plus loin des interrogations philosophico-théoriques. Une femme de ma famille a eu moins de chance que moi en amour. Mais, elle a réussi à avoir une fille qu'elle élève seule et qui donne un sens à sa vie. Sa vie a plus de sens avec sa fille que sans sa fille. Et la vie de sa fille a un sens. La vie sur Terre s'est développée de façon anarchique à partir de bactéries, première formes de vie étant apparue. Nous sommes les descendants plus ou moins directs de ces bactéries. Des bactério-humains "intelligents" qui continuent à se développer sur Terre de façon anarchique en détruisant et polluant notre matrice originelle. Si nous pouvons donner un sens à nos vies individuelles par une forme d'amour quelle qu'elle soit, en espérant que la catastrophe prévisible au bout du chemin collectif n'arrivera pas (ou pas trop vite), alors faisons-le. Agrippons-nous à la moindre parcelle d'amour qu'on peut cultiver autour de nous avec des règles très basiques et pragmatiques. Le "général" ne dépend que de façon très lointaine de nous... et ne se soucie pas de nous en tant qu'individu.

Attention Hell, avoir passé plus de temps que d'autres à réfléchir sur un sujet ne veut pas dire qu'on a trouvé plus de réponses que les autres. Ni de meilleures réponses. Car il ne s'agit pas d'un sujet "technique" facile à appréhender quand on parle de sens de la vie et de conscience. Certains chercheurs trouvent en 6 mois des choses que d'autres ont mis une vie entière à traquer. Donc certains chercheurs méritants ne trouvent jamais. Avoir raison contre "tous" les autres est extrêmement rare. On ne peut donc raisonnablement penser être celui à qui cela arrive. Même des surdoués comme Einstein n'ont pas eu raison contre "tous" les autres. Il s'est appuyé pour ses trouvailles sur les avancées de nombreux chercheurs autour de lui. Il a juste été un cran plus loin qu'eux. Et bien entendu il a eu raison contre de nombreux autres chercheurs. Tu as des remarques et des analyses intéressantes au niveau du "général". Malheureusement, l'amour et le sens de la vie ne sont faits que de "particulier". Nos vies sont uniques et singulières. C'est là où le "général" bloque et ne fonctionne plus du tout au niveau individuel. Ce sont d'autres règles, plus pragmatiques, qui prévalent au niveau individuel. Chacun de nous peut trouver un sens différent à sa vie et des registres d'amour différents.