Persil-Fleur

C'est le bon moment pour se glisser dans les bras de Morphée. Et vérifier s'il a prévu pour nous une rêverie agréable... un gynécée de femmes belles et moches... afin de s'extraire des sombres machinations des dieux ^^ Douce nuit à toi, @hell-spawn

C'est malheureusement ce qui plombe (selon les études statistiques) la majorité des couples après quelques années. En raison de tout ce qui repose sur les épaules et l'esprit des femmes (boulot, enfants, parents, famille, envies,...) d'une certaine routine qui s'installe, de la perte de l'image amante/amant au profit de l'image mère/père, il y a une tendance à la diminution drastique des relations sexuelles, du fait principal de la femme dont l'envie s'émousse. Ce qui engendre pas mal d'incompréhension et de souffrance chez les hommes, et qui génère de l'infidélité.

C'est fascinant chez toute femme. Mais, c'est vrai que ça donne le sentiment qu'une part de fraicheur enfantine est restée chez @hanss. Qu'on peut discuter facilement de tout et de rien avec elle. Rire ensemble avant, pendant et après le sexe... ce qui ne gâche rien.

Des deux énormes seins défauts de @hanss... incroyablement, je préfère le second

Ton adjectif est vraiment bien choisi. Il la décrit à la perfection. Il faudrait que @hanss soit vraiment très très très moche pour qu'on ne succombe pas à une telle pétulance

@hanss a un charme fou... mais, elle a deux énormes et moches défauts... elle n'aime que son mari... et elle possède la mandale la plus rapide du monde

Nous, les gens beaux, on se comprend toujours mieux Ça doit être pénible de discuter entre laids

D'ailleurs, ta photo en témoigne

Si on a gagné le gros lot, il faut le déguster sans modération. La vie est courte... voire très courte.

La beauté est très relative. Le regard, la personnalité transfigurent les personnes... ou les plombent. @soisig a posté une liste de photos de mannequins actuels qui plaisent au public, toutes moches à mes yeux... au contraire, le physique des anciennes, était plutôt beau.... mais la 3ème à droite a un charme fou (pour mon goût) et éclipse de loin les deux autres. Le charme joue énormément. Il est lui aussi éminemment subjectif. Peu de gens sont d'accord pour trouver les mêmes personnes belles. C'est toujours surprenant de voir à quel point tous les goûts sont dans la nature. Par exemple, les physiques que tu aimes ne sont pas beaux à mes yeux. Des hommes très bruns, très typés, très tatoués, avec des airs de bad boys très méchants. Aux antipodes de la beauté, et surtout du charme, selon mes critères. Idem pour les femmes. Les femmes aux airs de méchante dure à cuire, de peste, au regard froid de husky, c'est pas mon truc. Même si objectivement sa plastique est très belle. En plus, on peut trouver beaux des gens très différents. Effectivement, pour chacun il existe des gens repoussants, laids à leurs yeux pour diverses raisons... ou très souvent au physique indifférent. Personne ne préfèrera quelqu'un qui ne lui plait pas (ou ne l'attire pas) à quelqu'un qui lui plaît. Pourquoi se priver d'une personne qu'on trouve belle, si elle aussi est attirée par toi... Au premier regard des gens peuvent nous intéresser. Ça se confirmera ou s'infirmera après discussion. Inversement, en discutant, on peut être incroyablement séduits par des gens dont le physique nous aurait plutôt tenus à distance a priori.

Dans la poche de l'homme fortuné, on peut trouver des trésors... Ça dépend de quelle poche, elle parlait.

Ah si, c'est possible de réussir avec toutes les filles. Sans exception. Normalement, je ne livre jamais ce type de secret. Sinon, les autres hommes copient aussitôt. A titre exceptionnel, voici ma recette unique, pour aborder toutes les femmes avec succès. Un conseil infaillible à 121% selon mon expérience. Vous êtes moche, petit et très bête. Vous voulez séduire n'importe quelle femme, y compris les plus belles femmes du monde. Vous voulez que les femmes à l'esprit le plus aiguisé, @lysiev, @Passiflore, @querida13, @***ln***, @zut zut, @titenath, @sirielle, @Juliette-56, @Kai, vous trouvent irrésistible ? --> Faites appel au Professeur Birimou. Il vous "offrira" son fabuleux "sort de mariage d'amour" (moyennant quelques euros beaucoup d'euros ^^). Très grand Marc à bout possédant des pouvoirs occultes très puissant. Vénéré pour sa véracité. il travaille avec les esprits les plus vigoureux qu'il existe. Travail garantie 100%. Autrement, il y a aussi la cape d'invisibilité... mais, ça marche moins bien.

La cause en est simple. C'est l'effet de la concentration économique créée par la mondialisation qui appauvrit tous ces pays. Il n'est plus possible à un pays "petit et isolé" de rayonner autant qu'auparavant. Dans le monde peu peuplé des rois, la France rayonnait comme un vaste empire. Aujourd'hui, c'est un nain démographique. Durant le Moyen Age, la population mondiale a fortement progressé mais ne dépassait pas 500 millions de personnes au XVe siècle. A cette époque, la France avec ses 15 millions d'habitants pesait 3,5% de la population mondiale. Aujourd'hui la France pèse à peine 0,8% de la population mondiale (4 fois moins). Il n'est possible de survivre et de se développer économiquement qu'en créant des alliances économiques les plus vastes et puissantes possibles. Même l'Europe ne pèse pas assez face aux géants chinois, indien et africain. D'où la nécessité de créer une alliance encore plus grande en y ajoutant les USA.

La photo suivante résume ton idée à la perfection

La Russie, la Chine, l'Inde et l'Afrique se frottent les mains... peut-être que les européens vont être assez cons pour se tirer tous seuls une balle dans le pied. Autant de bêtise des européens, ça décoiffe !

Par contre, Macron ne pourra jamais nous entourer d'autant d'amour franc, sincère... et ça, c'est dommage. On dirait un peu le tendre baiser des loups, non ?

Tiens , un petit dicton entendu à la télé. Je n'ai pas vu qui a eu ce trait de génie... Si Le Pen passe L'Europe trépasse

La notation est un exercice absolu, et aussi relatif qui tient aussi compte des autres pays. Quand les autres pays sont "meilleurs que nous", il est difficile d'obtenir la même note qu'eux. Comme en classe Effectivement, DSK était reconnu comme un expert au plan économique. Son avis avait du poids. Au point qu'il aurait pu réconcilier droite et gauche et gagner les élections... s'il n'avait pas d'autres failles dans son comportement. Le débat du 2ème tour est justement là pour nous aider à détecter des failles de "comportement". Il est clair que le contrôle des chiffres nous échappera en partie. Sauf incohérence évidente, cf Hidalgo proposant de doubler le salaire des enseignants, ou la méconnaissance totale des chiffres et de l'économie dévoilés par Marine en 2017.

Tu as raison sur le fond. Cela dit, le débat éclaire la personnalité des deux candidats. S'ils passent leur temps à "gueuler", ça leur sera préjudiciable. On ne confie pas le destin d'un pays, et notamment le bouton de l'arme nucléaire à quelqu'un incapable de maîtriser ses émotions. Mélenchon et Zeymour ont largement pâti de ce grave défaut. D'autant plus dans le contexte de guerre actuelle qui va demander beaucoup de doigté, et surtout pas un tempérament emporté ou violent. Le débat éclaire la capacité des deux candidats à garder leur calme et à négocier en situation difficile. Qualité indispensable pour un ou une président(e). Heureusement que non. Il existe fort heureusement des enfants plus reconnaissants et plus loyaux envers leurs parents.

Tous les économistes ne se valent pas. Les créanciers se basent sur l'avis des économistes "reconnus" (principalement américains) et des économistes des banques pour décider de prêter ou pas. Ils se baseront aussi sur la cotation des emprunts français par les trois agences de notation Fitch, Standard & Poors et Moody's qui ne manqueront pas de dégrader la signature de la France. Deux d'entre elles sont américaines. la troisième (Fitch) d'origine américaine est aujourd'hui contrôlée par Fimalac (Ladreit de Lacharrière qui ne risque pas d'être favorable à Marine).

C'est la moindre des choses d'accepter le débat entre les deux seuls candidats du second tour. C'est juste un acte démocratique pour éclairer les Français sur leurs divergences respectives. Un acte incontournable de la démocratie. Ce n'est pas parce que le président sortant a fait un accroc à la démocratie au premier tour en ne participant qu'à un débat au format particulier (d'autres présidents ont aussi poussé leur mandat au maximum au 1er tour avant d'entrer en campagne, et il y avait Covid et Ukraine) qu'il faut faire un déni majeur de démocratie au second tour D'ailleurs, Macron paie logiquement ses erreurs cette fois-ci. Son score actuel dans les sondages est de 53% face à Marine, contre 66% lors de la précédente élection présidentielle. Ce débat sera crucial pour les deux candidats. L'un et l'autre peuvent faire un faux pas fatal avec une telle proximité des scores.

Ah si, on sait parfaitement. Tous les économistes s'entendent à dire que le budget de MLP ne tient pas la route. Or, le budget d'un État, comme celui d'une entreprise, c'est la moindre des choses qu'il soit équilibré au départ. C'est à dire que les recettes compensent les dépenses. Si l'on met en face de dépenses "réelles" (qui auront lieu) des recettes "fictives" car surévaluées, le budget n'est pas financé. C'est le b.a.-ba de la gestion. Établir un budget, c'est plus facile que "tenir" un budget. Si on n'est pas capable d'établir un budget crédible, aucun créancier ne vous fait confiance. C'était son parti. Ce n'est pas à elle de décider de l'expulser manu militari de son propre parti. Elle pouvait rester honnête et loyale envers son père en actant leurs divergences... et en créant son propre parti !

Ah si, ça te regarde. D'abord, ce n'est pas une entreprise familiale du domaine privé, mais un parti politique briguant des responsabilités publiques. Ensuite, ça éclaire parfaitement sa personnalité. Quelqu'un qui se comporte de façon très autoritaire, voire totalitaire, dans la gestion de son parti, ne peut que se comporter de même façon dans la gestion de la France. De même, son comportement envers son propre père éclaire ses défauts éthiques. Quelles que soient les divergences d'opinion, il y a des limites éthiques à dépouiller ses parents de quelque chose qui leur tient à cœur. Elle n'avait qu'à se comporter correctement en créant son propre parti. Et en accueillant les éventuels dissidents, plutôt que de fomenter un putsch pour lui voler son parti.

Oui, tout à fait. Les USA ont toujours fonctionné à crédit, en faisant financer leur dette par l'étranger. Ils le peuvent, car leurs créanciers ne sont pas inquiets sur le remboursement de la dette. Idem pour le Japon. Il est clair que le budget d’État de MLP n'étant pas crédible, les créanciers de la France seraient particulièrement inquiets, et peu enclins à prêter. Si les créanciers ne nous suivent plus, l’État français est en faillite. Très peu d'observateurs le notent. Pourtant, c'est un risque réel et important.

Les banques ne choisissent pas nos dirigeants. D'ailleurs, l'épargne mondiale dépend de bien d'autres acteurs que les banques... les assureurs, les fonds de pension, les États souverains, ou les simples particuliers par exemple. Tout le monde peut souscrire à un emprunt de l'État français. Mais, un dirigeant dont l'image est incapable d'attirer suffisamment d'épargne mondiale vers son pays, mène le pays à la ruine. Car la majorité des budgets des pays ne peut être bouclé qu'en faisant appel à des créanciers (vu que les dépenses sont supérieures aux recettes). C'est le cas de la France super endettée. C'est donc le souci de MLP. Elle ne pourra jamais convaincre l'épargne mondiale de s'investir sur son "image" de gestionnaire. Ni même de partenaire européen. A la différence d'un ancien banquier pro-européen. Qui dispose en plus de contacts privilégiés pour lever de l'argent. C'est injuste... mais, ce sont les lois de l'économie mondiale. L'argent va là où il se sent le plus en sécurité. Sans argent, aucune entreprise et aucun État ne peut se développer. Dans le même cas de figure, un chef d'entreprise aurait fait faillite depuis longtemps. Car les créanciers ne le suivraient plus. Les pays ont l'avantage de pouvoir rester en déficit très longtemps... à condition que leur image économique rassure les investisseurs et permette de continuer à lever des fonds. Cette fois-ci, je vais vraiment me coucher