Persil-Fleur

Cette supposition est purement imaginaire. C'est avec ce genre de suppositions irrationnelles que tu as réussi à trouver 79% et même 100% de complotistes en utilisant les mêmes chiffres et les mêmes règles que l'IFOP... qui pourtant ne trouve que 25% de complotistes dans ses calculs. Un des deux se trompe dans ses calculs en utilisant des hypothèses irrationnelles. Devine lequel ! Cela résume parfaitement la discussion sur ce post entre complotistes et non-complotistes. Ta vision irrationnelle de la société te pousse à entériner des théories complotistes farfelues que les gens rationnels éliminent au premier regard. Tu t'obstines à nier une évidence : la sensibilité au complotisme sous-tend de vraies différences de comportements entre complotistes et non-complotistes. Les gens ne répondent pas au hasard aux diverses questions de l'IFOP en mettant "oui" ou "non" de façon aléatoire comme un automate. Ton propre comportement ne répond pas aux lois du hasard. Connaissant la définition de l'IFOP, tu es fier de te déclarer complotiste/"conspirationniste" dans l'âme. C'est à dire d'entériner par un "oui" plus de 5 théories complotistes présentées par l'IFOP, à savoir la moitié des questions. Il y a ainsi un systématisme dans tes raisonnements complotistes. Or aucune de ces théories ne s'appuie sur des preuves. A partir d'un certain nombre de théories validées, cela signifie que tes opinions sont très fortement influencées par tes convictions personnelles au détriment des preuves d'existence de ces théories complotistes, quelle que soit le type de théorie complotiste. A l'autre bout de l'échelle, mon propre comportement est extrêmement rationnel. Si j'avais dû répondre à l'étude de l'IFOP, j'aurais écrit 100% de "non". Ou à la limite, un seul "oui" à la croyance que la CIA est impliquée dans l'assassinat de JFK. Puisque c'est une question extrêmement controversée où des livres entiers apportent des réflexions sur l'implication de la CIA. Mais, c'est bien la seule question parmi les onze où mon esprit rationnel ferait une exception pour voter "oui". Globalement, mes convictions personnelles passent derrière l'existence de preuves matérielles établies pour croire en une théorie complotiste quelle qu'elle soit. Entre ces deux extrêmes "d’irrationalité totale" et de "rationalité totale", depuis quelqu'un de totalement perméable aux théories loufoques non prouvées jusqu'à une personne totalement imperméable à ces mêmes théories, il y a toute une frange de gens moyennement perméables aux théories complotistes. En cela, les résultats de l'IFOP n'ont rien de surprenant. Ils traduisent fidèlement la réalité. Sur ces quelques dernières réflexions, je te souhaite bonne route sur ce post

Je dirais plutôt que l'analyse du sondage IFOP 2019 par l'ODS est un cas d'école en matière d'absence de déontologie dans la rédaction des conclusions. C'est une caricature de critique qui traduit un conflit sous-jacent manifeste entre les deux institutions.

Mais si ! Tu penses que la démocratie c'est de la m... puisque tu ne veux pas la respecter. Le peuple a mis Macron au pouvoir par un vote démocratique , seul un nouveau vote démocratique peut proposer un autre candidat lors des périodes électorales. Tu demandes la tête de Macron et la mienne en tant qu'ennemi, opposant à tes idées. C'est anti-démocratique. On n'a pas besoin de "confier le pouvoir" au peuple. Il a déjà le pouvoir. C'est lui qui a élu Macron, et tous les maires et députés de France. Confier le pouvoir au peuple pour gérer collectivement au jour le jour le pays est effectivement irresponsable. On a vu ce que cette gestion collective de l'Etat et des entreprises a donné en URSS, en Chine, à Cuba,... La faillite du pays, la famine, la misère, et finalement l'abandon de cette gestion absurde. Un pays, comme une entreprise, ne peut pas avoir 70 millions de patrons au quotidien. Sinon, c'est la cacophonie.

C'est fou comme les complotistes et les gilets jaunes considèrent les gens qui pensent différemment comme des "ennemis". Ils sont donc en cela une fois de plus fortement opposés à la démocratie qui permet à toutes les idées de s'exprimer. Je ne t'ai jamais considéré comme un ennemi, ni Zébusoif. Mais comme des gars révolutionnaires, opposés à la démocratie, qui disent des choses absurdes et dangereuses sur la politique, avec lesquelles je ne suis pas d'accord. Je ne demande pas ta tête... je ne saurais pas quoi en faire Tu es un fervent détracteur de la démocratie, contrairement à ce que tu affirmes.

J'ai lu leurs critiques. Malheureusement, elles sont fausses. Ces "chercheurs qualifiés" basent leurs conclusions sur des analyses volontairement faussées, ce qui prouve qu'ils ont un contentieux quelconque avec l'IFOP. Leurs conclusions n'ont donc aucune valeur. Voici un exemple de leurs critiques à propos de l'étude 2019 : "les quelques modifications apportées à la version précédente sont d’ordre purement cosmétique" C'est totalement faux : l'IFOP a tout changé !! L'IFOP a modifié 72% de son questionnaire (8 questions sur 11 ont été totalement changées, et n'ont plus rien à voir). l'IFOP a inséré tout un questionnaire nouveau concernant les gilets jaunes qui n'existait absolument pas dans la version précédente de 2018. L'IFOP a également remodelé ses questions sur les médias.

C'est à la fois une question de définition, de mathématiques, et de cohérence de comportement. Une fois qu'on a posé son postulat que les gens qui croient à "5 théories et plus" sont complotistes, alors les chiffres du sondage nous montrent qu'il existe bien un "noyau dur" de 25% de gens à forte sensibilité complotiste, puisqu'ils ont répondu "oui" à 5, 6 et 7 théories complotistes sur 11. Ce noyau dur a naturellement un comportement cohérent avec ses idées dans ses choix de réponse. Il sera très rare que la personne à sensibilité complotiste extrême, qui accorde zéro confiance aux instances politiques et scientifiques, au point de réfuter leur affirmation que la Terre est ronde, retrouve soudain sa confiance dans ces instances politiques quand elles lui parlent d'un sujet beaucoup plus controversé comme les vaccins. Là on quitte le domaine des sciences mathématiques pour aborder le domaine des sciences comportementales. Qui sont également des sciences sérieuses.

Désolé, mais tu fais erreur Depuis que le prof d'économie t'a donné raison sur l'emploi du mot "absolu", il n'a plus utilisé ce mot. Comme quoi, il est capable de se remettre en cause quand tu dis des choses sensées. Que puis-je faire de plus ? J'ai suivi ta mise en garde, et je t'ai donné raison ! C'est ça le problème avec les complotistes, ils sont dans l'opposition systématique par principe... incapables de changer de registre. Tu leur donnes raison, ils continuent à contester tes dires pour le plaisir de s'opposer. Ca ne devrait pourtant pas échapper à ta sagacité de "scientifique" que si tu recites à l'infini ma même phrase du début, tu y trouveras toujours le même contenu absolu.

Ah non, je ne risque pas d'oublier cet aspect édifiant de ta personnalité ! Contrairement à ce que tu crois, les deux choses sont liées... ainsi que le montre le sondage IFOP 2019. Tu fais partie des "gilets jaunes", donc deux fois plus sensibles aux théories complotistes que la moyenne des français. Les comportements des gens sont cohérents dans la croyance en des choses absurdes. Il ne doit pas te falloir plus d'une demi-seconde pour voter "oui" quand on te demande si Macron est affilié à un ordre mondial secret cherchant à instituer une oligarchie financière au pouvoir ! C'est pour cela que les complotistes sont des gens qui croient en 5 théories complotistes et plus. Ils ont une prédisposition d'esprit rebelle, incohérent et paranoïaque à croire toute une série de fadaises non prouvées. Et à penser que le gouvernement, les médias, les scientifiques, les entreprises et même leur voisin de pallier cherchent à profiter d'eux et à les entuber. J'espère que tu ne fais pas partie des 9% qui croient que la Terre est plate... mais tu en es capable Et si tu me dis que tu votes "oui" à la théorie complotiste "le ministère de la santé est de mèche avec l'industrie pharmaceutique pour masquer la nocivité des vaccins" eh bien tu sais quoi ? Je ne serai absolument pas surpris non plus ! Le sondage IFOP lit mieux dans ton propre cerveau que toi-même

hi hi hi... c'est dans les vieilles casseroles qu'on fait les meilleures soupes. Ca m'arrange, vu que ma casserole est pas mal ébréchée et date du siècle dernier Douce nuit à toi Ca fait longtemps que Camille Hardouin m'émeut jusqu'au bout du bout du coeur... avec ses mots forts, puissants mais si tendres et doux... et sa retenue. Il y a deux jours surprise... une jeune femme pousse la porte de The Voice... elle commence à chanter la chanson de Brel "Ne me quitte pas"... avec par moment des mots retenus... je fais un bond d'un mètre ! Je suis sûr que c'est Camille... Finalement 2 coaches se retournent Jennifer et Julien Clerc. Elle choisit Julien Clerc qui s'est retourné le premier. C'est bien elle, Camille. Je lui souhaite le plus long parcours possible. J'irai certainement une fois ou deux déposer ma voix pour elle lors des votes...

Euh... ça ne plaide pas en faveur du RIC et des gilets jaunes ta remarque... Enfin, tu deviens raisonnable !

L'année la plus chaude de tous les temps...

Il y a une raison à tout. Donc il y a une raison pour laquelle tu éprouves ces sensations de vide. Il faut réussir à la découvrir. Peut-être que quand tu sens ce vide monter en toi, il faut analyser ce qui se passe juste à ce moment là. A quoi tu penses, quelles images tu as en tête. Pour sentir de plus en plus tôt ce qui se passe en toi. Et réussir un jour, à contrôler ces émotions. Comme on peut contrôler la peur, ou des formes de cauchemar.

Oui, les lasagnes c'est une forme de lien autre que le bondage qui a l'avantage sur le premier qu'il se mange... et peut être délicieux. Passer un agréable moment à déjeuner, ou diner, tout en discutant fait partie des grands plaisirs de la vie. Parfois des choses simples, un verre de vin, une brise légère, deux esprits et deux mains qui se frôlent suffisent à être heureux. Oui, le respect de l'autre est une attitude qui se perd beaucoup partout. Pas seulement envers les femmes. Envers tout le monde. La société est parfois très dure. Sur les forums aussi, l'agressivité démarre très vite. On a besoin d'autres modèles et d'autres formes d'éducation. Jeune (il y a 2 siècles), ont lisait des romans de Bob Morane. C'est un héros intéressant. Beau, fort, gentil, chevaleresque. C'était un joli modèle. On a besoin de se construire avec des modèles de ce genre.

C'est une forme de descente très profonde, où tu n'as plus envie d'échanger du tout avec l'autre... qui semble excessive. Il y a sûrement des choses à faire pour améliorer ta sensation post-amour. Peut-être en analysant les images ou les idées qui te viennent en tête à ce moment là. Mais, chacun étant unique ce n'est pas facile de se projeter à ta place, avec ma propre personnalité.

Peut-être pour la copulation "bestiale". Mais, on peut faire l'amour de façon subtile et avec beaucoup de spiritualité. Ce n'est pas un phénomène purement physique. Il y a des échanges subtils et invisibles possibles entre les âmes. Si tu pratiques le tantrisme, par exemple, tu peux baser cet échange sur une très forte spiritualité. Et tu peux arrêter cet échange à tout stade qui convient aux deux personnes.

Oui, la libido redescend. Mais, elle peut tout à fait laisser place à des gestes tendres. Ou bien à des gestes amicaux et gentils, si on n'est pas amoureux et qu'on ne se sent pas capable de gestes tendres à ce moment là

Pourtant, ça peut avoir son charme d'échanger les rôles. Tu ne l'as jamais fait ? Moi, je n'ai jamais autant ri qu'à cette occasion, et elle aussi

Et l'inverse est possible aussi ?

Ohhhh ! Fort heureusement, ma bonne éducation m'empêche de commenter votre texte. Néanmoins, un vilain réflexe a conduit une moitié de mon être (au grand dam de l'autre moitié qui n'est pas d'accord) à surligner en gras quelques mots... Ils ont suscité de drôles d'images tout au fond de mon cerveau. Je me suis senti comme diminué. Manquant d'entrain. J'ai aussitôt demandé conseil à Helmut Kohl. S'il y a quelqu'un qui s'y connait en matière de saucisses c'est forcément lui. Son pays est le maître absolu de la saucisse. Voilà ce qu'il m'a dit : “Pour les grands jours, il faut que les sermons soient courts et que les saucisses soient longues.” C'est véridique, il l'a officiellement dit ! Helmut m'a déçu. Du coup, je suis passé dans un magasin, en rentrant à la maison. Et j'ai acheté de quoi me faire plaisir en restant raisonnable...

Non, ce n'est pas étonnant. Car les charlatans ce sont les membres de l'ODS eux-mêmes. Ils sont de parti pris anti-IFOP pour une raison à découvrir, mais manifeste dans leurs écrits fallacieux. Ils écrivent absolument n'importe quoi à propos des deux études 2018 et 2019. Voici un exemple de ce qu'ils affirment de l'étude 2019 (et sur lequel ils basent leurs conclusions fallacieuses) : "les quelques modifications apportées à la version précédente sont d’ordre purement cosmétique" C'est "purement cosmétique"... sauf que l'IFOP a tout changé !! L'IFOP a modifié 72% de son questionnaire (8 questions sur 11 ont été totalement changées et n'ont plus rien à voir). l'IFOP a inséré tout un questionnaire nouveau concernant les gilets jaunes qui n'existait absolument pas dans la version précédente. J'invite ceux qui le veulent à aller jeter un oeil aux résultats de l'étude 2019. Il y a quand même des choses étonnantes et aussi des choses inquiétantes. https://jean-jaures.org/sites/default/files/redac/commun/productions/2019/0211/enquete_complot_gj.pdf

Euh... Zébusoif, ta technique stalinienne d'affirmer les choses en déformant les preuves ne peut pas marcher avec un public éduqué qui sait lire... et qui va regarder tes liens. Garde plutôt ça pour tes discussions avec tes amis complotistes. Le premier lien que tu fournis dit exactement le contraire de ce que tu affirmes. Edouard Husson reconnaît la valeur de ce sondage IFOP concernant les tendances complotistes inquiétantes des "sympathisants" des gilets jaunes. Il regrette simplement que le sondage ne soit pas allé plus loin. "Je prends donc les résultats du sondage réalisé par l’IFOP pour ce qu’ils sont: une identification du complotisme parmi les Gilets Jaunes ou ceux qui sympathisent avec eux. Mais j’aurais aimé que l’on soumette à l’échantillon sondé des exemples de complots auxquels croit l’électeur typique de LaREM. " "Il ne s’agit pas de nier le résultat du sondage de la Fondation Jean Jaurès mais de remarquer que certains complots n’ont pas été mis sur la table ". Au contraire de ce que tu dis la méthodologie de l'IFOP est plutôt remarquable. Car ils ont tenu compte des observations en modifiant 70% des questions. Ils n'ont conservé que 3 questions sur les onze de l'étude 2018. Et pourtant, cela ne change pas fondamentalement le résultat. l'IFOP identifie 21% de complotistes dans l'étude 2019, à savoir un taux très proche des 25% de son étude 2018. Cela prouve bien que les complotistes sont un noyau dur de gens qui n'ont aucune capacité de réflexion personnelle. Ils adoptent toutes les théories complotistes qu'on leur présente indépendamment de la théorie. Ils approuvaient 5 théories et plus parmi les 11 questions de 2018. ils approuvent à présent 5 théories et plus parmi les 10 nouvelles questions 2019. Ce comportement complotiste est extrêmement dangereux, car les convictions personnelles paranoïaques du noyau dur de complotistes l'emportent sur toutes les preuves extérieures.