Fraction

Entre le machiavélisme et l'angélisme, choisissez toujours l'angélisme. Votre diagnostic aura plus de chances de tomber juste. Marine est sincère, peut-être trop. Marion serait suffisamment intelligente pour être perverse. Mais je crois que le devoir l'emporte sur l'intérêt. Le meilleur des mentalismes, c'est encore la sincérité.

Marine Lepen a fait des pieds et des mains pour blanchir son parti. Elle a fait une purge chez ses cadres. Elle est même allée jusqu'à tuer son père. Que vous faut-il de plus ? Adolph Hitler n'était pas un homme politique. C'était un tueur en série. Ce qu'a commis le 3ème Reich, c'est le contraire de l'administration. L'administration consiste à servir, et non pas à exterminer. J'ai vu Jean-Marie Lepen soulever Marion Maréchal comme un paquet de chips. Et je ressens chez Marion une complicité avec son grand-père transgénérationnelle. Cette complicité est exempte de toute considération ethnique perverse. Il ne s'agit pas de haine, mais d'amour. Jean-Marie Lepen a surfé sur la vague de la provocation, un peu comme un éternel adolescent. Mais quand on joue les rebelles, on ne peut pas gagner le 2ème tour d'une élection. Marine Lepen se montre beaucoup plus responsable, même si son parti ne réunit pas encore suffisamment de compétences. On a besoin d'une union des droites pour fédérer électorat, idées, et compétences.

Si vous aviez lu l'autre moitié de ma phrase, vous le sauriez.

Dieudonné s'est engagé dans une carrière à la fois border line et underground. Il se marginalise tout seul. Il n'est pas à plaindre, il a d'ailleurs été condamné. Mais la liberté d'expression doit rester la règle, et la censure son exception.

La lutte contre l'antisémitisme doit s'inscrire dans une union nationale. En ce sens, il n'y a pas de "persona non grata" dans la manifestation. Même Dieudonné aurait le droit d'y participer. Face à sa conscience, on est seul. Il existe une polémique autour du vieillard Jean-Marie Lepen et son supposé antisémitisme. Il est vrai que Monsieur Lepen a tenu des propos inacceptables concernant les juifs. Mais il faut faire la différence entre l'intention et l'impact. L'impact est antisémite, à l'évidence, mais l'intention, on ne la connaîtra jamais. Ce n'est peut-être qu'un baroudeur éprouvé qui voulait jouer la vedette devant des petits minets de journalistes parisiens et privilégiés. JMLP a cofondé le FN, et il n'a jamais manifesté la moindre intention d'établir un droit d'exception pour les juifs. Le problème c'est qu'il n'a jamais su choisir ses amis, ni faire la différence entre les chiens et les loups. En outre, son engagement personnel n'engage pas son parti. Notons mesquinement que le FN a changé de nom par indignation "parricide", alors que le PC ne l'a pas fait.

Vous me forcez la main pour prendre une décision dont j'ai signifié mon incompétence. Si votre fournisseur de Kinder Bueno séquestrait votre cousin, seriez vous prêt à stratifier vos plans de considération ?

Mon discours ne se veut pas technique. Il se veut politique. Un soutien à une autre nation peut prendre beaucoup de formes. Or, je ne revendique pas la compétence de cette forme. Même si l'aspect militaire me semble essentiel.

Ne pas envisager une certaine rivalité des civilisations relèverait du déni. Or, historiquement, les civilisations s'agrègent autour d'une religion.

Ce conflit m'échappe un peu, vu qu'on n'en parle pas. Mais il m'a tout l'air d'être un effet d'opportunisme de l'Azerbaïdjan. Aucune solidarité chrétienne, c'est navrant. On ne peut pas comparer cette guerre avec le conflit israélo-palestinien. Notons néanmoins le "deux poids, deux mesures" des indignés à géométrie variable. Qui peut encore dire que l'antisionisme de gauche n'est pas un antisémitisme ?

Je souscris à votre discours. Le contexte géopolitique est en train de remettre les démocraties à leur place. Non, il n'y a plus de posture paternaliste occidentale. Mais il demeure néanmoins la possibilité de se donner des leçons entre voisins et entre amis. Je suis désolé, un révolutionnaire ne vaut pas un citoyen, un terroriste ne vaut pas une femme enceinte. Il en va du bon sens national, ça n'a rien à voir avec la démocratie.

75% de l'humanité n'est pas démocratique. Les démocraties ont tout à prouver. Mais les démocraties ont des atouts. Un terroriste ou un tortionnaire est davantage imputable, moralement, qu'un prisonnier politique, qu'une femme adultère, ou qu'un journaliste dissident. Moi, lorsque j'étais adolescent, je croyais que la démocratie était l'avenir du monde. Mais je me suis fait rattraper par la nature humaine. L'humanité est égoïste, et lorsqu'elle est propriétaire d'une rente, elle la défend bec et ongle. Les pays dont l'économie repose sur une rente de matières premières n'ont aucun intérêt à devenir des démocraties libérales. Ce qui fait la plus-value de la démocratie libérale, c'est la valeur ajoutée.

Le "en même temps" est ambigu. Il peut tantôt signifier une adaptabilité et une flexibilité politiques. Mais il peut aussi signifier qu'on n'a pas fini de penser. Personne n'a fini de penser, nous avons tous des immaturités locales. Mais l'édifice de la pensée n'est pas fait que de conjonctures et de relativisme à tout crin. La pensée est aussi faite d'invariants, de constance, et de convictions. On ne peut pas choisir entre son père et sa mère. Mais dans certaines situations, l'un est plus légitime que l'autre. Le peuple a mis la barre de l'opinion à droite, à 65 %. Et même si le peuple n'est pas un expert, sa doléance est plus légitime que celle de ses élites. La France n'est pas un absolu, mais une réalité. On ne gouverne pas avec des concepts, mais avec des projets.

On ne peut pas légiférer l'humour. Tout simplement parce que les procureurs, les juges, et les avocats sont des névropathes. Ils n'ont aucun sens de l'humour. Ils passent leur temps à subir, parce qu'ils sont faibles. Insulter Dieu en public, ou dans une église, ça ne se fait pas. Mais on ne peut pas l'interdire. On ne peut pas tout légiférer. Si quelqu'un n'a pas envie de dire "bonjour" à ses collègues, c'est malpoli, mais on ne va pas lui donner une contravention. Charlie Hebdo n'est pas suffisamment stupide pour être hors la loi. Mais il est suffisamment irresponsable pour emmerder le monde autant que faire se peut. Or, le monde musulman est souvent médiocrate et obscurantiste, il méprise l'exception artistique. Et son sens de l'honneur est souvent aussi mal placé que celui des voyoucrates et des mafieux.

Le progressisme a utilisé toutes ses cartouches. On ne va pas avorter à 8 mois, ni changer de sexe à 12 ans. Nous ne manquons pas de liberté, mais de discipline. La discipline est l'ombre de la liberté, c'est son "Yang". Pourquoi la domination occidentale serait elle suspecte ? Les mâles blancs chrétiens ont peut-être une plus-value inscrite soit dans leur culture, soit dans leur nature. Mais sous prétexte d'égalitarisme intellectuel, on refuse de l'envisager. L'Occident est la civilisation la plus politiquement stable depuis des siècles. Cela signifie que son contrat social neutralise l'essentiel des tensions et des jalousies. Les néo-progressistes "piercing dans le nez" souhaitent une rupture avec l'histoire. Mais l'existence précède l'essence, et la Nation précède la République. Certes, l'histoire est jonchée de poubelles nauséabondes. La géographie est optimiste, mais l'histoire est tragique. La pulsion de vie est la règle, et la pulsion de mort est l'exception. C'est comme pour le darwinisme. Les anciens croyaient que les enfants naissaient avec des qualités et des défauts. C'est ce qu'on appelle "l'essentialisme". Aujourd'hui, la science en est plus ou moins revenue, en étudiant des jumeaux. L'inné a cédé beaucoup de terrain à l'acquis. Mais l'acquis n'en est pas moins élitiste et discriminatoire. Les fils de profs réussissent mieux leurs études que les autres. Et je n'envisage aucune politique rentable pour contrecarrer cette iniquité de naissance, même si elle n'est pas génétique.

La normalisation de la droite nationale est bilatérale : _ La base invoque le sommet, c'est une induction. _ Le sommet instille la base, c'est une transcendance. Il s'agit d'une osmose naturelle, et non pas d'un arbitrage ou d'un accident. Deux catastrophes majeures s'annoncent clairement : _ La catastrophe climatique. _ La catastrophe migratoire. On n'a plus le droit d'être apolitique. Attendre, c'est mourir. Si on parle de "zemmourisation des esprits", et non pas de "mélenchonisation des esprits", c'est qu'il y a une raison. Le réalisme parle pour la droite. Dans un débat loyal, la prime est au droitard. Cependant, l'urgence ne doit pas pénaliser l'humanité et l'altruisme. On ne met pas l'eau potable en bourse lors d'une pénurie nationale, on collectivise. La gauche n'a en cela qu'une conjoncture de contre-pouvoir.

L'extrême droite est rongée par l'argument de puissance, voire de nuisance. Elle considère l'arbitre au-dessus de l'Etat de Droit. Mais elle n'existe pas dans l'offre politique. Le RN et Reconquête ne tiennent pas de discours antirépublicain, dans la mesure où la solidarité nationale peut légitimement être conditionnée par la nationalité française. L'arbitrage n'est pas l'antonyme du droit. Il existe de nombreux recours administratifs arbitraires, comme l'état d'urgence ou le 49.3. La 5ème République résiste aux crises en sachant parfois remettre sa légitimité gouvernementale sur le tapis. Elle n'a pas besoin de court-circuiter l'Assemblée ni les juges davantage. La carence est en aval : il manque des places de prison.

Le collectivisme n'a pas été disqualifié par l'échec du communisme historique. Il a seulement été relégué à l'économie non marchande, ou stratégique. Fabien Roussel est dans l'ombre de LFI, alors que intellectuellement, il mériterait la lumière. C'est là le jeu de tout un système médiatique impropre à l'émergence de la Vérité.

La gauche n'est plus la gauche. Elle s'est faite dérober la méritocratie par Sarkosy, à force de cautionner l'assistanat et la gratuité. Les électeurs de Georges Marchais doivent se retourner dans leur tombe. Moi, j'ai voté pour Robert Hue dans les années 90. A cette époque, on pouvait encore parler d'une gauche rationnelle. Mais aujourd'hui, la passion l'emporte sur la raison. La gauche n'a plus d'adversaire, elle n'a que des ennemis. Le PCF va bientôt quitter la NUPES. Mieux vaut perdre les élections plutôt que perdre son âme. La violence et la jalousie deviennent un outil politique. L'insulte devient un argument. Pauvre France.

Moi-même, j'ai dit beaucoup de conneries lors de mon érection intellectuelle. Mais la connerie est l'échafaudage de l'intelligence et de la sagesse. On ne pourra jamais la censurer sans se contredire. Cependant, il existe des conneries qui nous engagent plus que d'autres. LFI excuse les émeutes urbaines, et homologue le Hamas au même rang qu'un état légitime. Ca fait beaucoup. J'ai trop d'estime pour Monsieur Mélenchon pour le croire esclave du clientélisme électoral. Entre "crime de guerre" et "terrorisme", la grosse bourde de LFI aurait pu passer pour un conflit sémantique. Mais ici l'erreur confine à l'horreur.

Le Bien a tué Dieu. Et dieu que c'était bien.

Dans un siècle, on en parlera encore. L'Etat d'Israël est le paroxysme de la contradiction entre l'ordre mondial et l'ordre régional. La création d'Israël était une nécessité mondiale. L'ONU a reconnu la légitimité d'Israël en 1948. Toute contestation de cette légitimité s'oppose à l'ordre mondial et à sa sécurité. Alors oui, le peuple palestinien est malheureux. C'est un oublié de l'Histoire, tout comme les peuples kurdes, tibétains, etc ... En cela, la nation israélienne a un devoir d'assistance, à la fois paternel et maternel, envers le peuple palestinien. Mais ce tribut existentiel et infantilisant ne saurait en aucun cas justifier le terrorisme. Le Hamas a fait n'importe quoi. Il joue pour perdre. Israël peut annexer Gaza en 15 minutes, en respectant les feux rouges. Le Hamas a pris son peuple en otage. Il est probablement financé par des pays tiers qui se foutent bien du peuple palestinien, mais qui veulent se venger de l'Occident. Ils espèrent la contagion du conflit, mais il ne l'obtiendront pas.

Il existe des humains indésirables. Moi-même, je ne connais pas mon niveau de toxicité. Mais je sais que les mouche à merde jouent un rôle dans le système. Alors que certains humains n'en jouent pas, ou encore jouent un rôle régressif. Je commence à m'armer moralement face à la décadence qui a déjà commencé, et au grand ménage qui s'annonce.

J'aimerais être une fillette de 15 ans. J'introduirais un piège à loup dans mon vagin. Puis j'irais me promener dans la forêt en mini-jupe. Mais la souricière est interdite en France. Dommage, ça démultiplierait la productivité pénale. "Honte à toi ! Ton vagin est un espace public ! Tu n'as pas le droit de le piéger. Tu n'as pas le droit de tuer ton violeur. Ce n'est pas une légitime défense proportionnée. Laisse toi donc faire, ce n'est qu'un mauvais moment à passer"

J'ai fait un 360 degrés sur l'ensemble des produits que je possède. Et honnêtement, je ne vois pas de quels objets je pourrais me passer. Mes stylos ? Mon radio-réveil ? Mon four micro-ondes ? Non, je ne vois pas. En revanche, réparer plutôt que jeter me semblerait être une initiative louable, si toutefois l'offre pouvait suivre à grande échelle. Le partage des voitures m'apparait également être une solution d'avenir. J'ai fait un gros effort sur la viande de bœuf, et je trie mes déchets. Mais autrement, je vois mal comment consommer moins.

C'est une page connue de l'histoire ... chez les historiens et les autodidactes. Perso, je suis nul en histoire, je m'étonne d'un rien. A l'école, les profs d'histoire m'ont surtout appris à être sensible au despotisme. J'ai redoublé ma 3ème et ma 1ère, j'ai donc eu droit à 4 séances de Nuit et Brouillard. Ca ne donne pas faim, bien que je ne crois pas en la pédagogie Orange Mécanique.