Bayard

En effet, l'Etat c'est nous et nous envoyons tous les cinq ans, par la voix électorale, librement, des personnes pour nous représenter. Et quand l'Etat concède 57% du PIB pour le social, selon vous, il prend l'argent où ? Et bien il emprunte sur les marchés. Voila, voilou. Ben oui, c'est assez spectaculaire.

Vous êtes un doux rêveur. D'ailleurs on la rembourse chaque mois, pour ne pas dire chaque jour.

Le but me semble-t-il est in fine de replacer les citoyens par des simples consommateurs débarrassés de leurs poids culturel. Après tout n'est-ce pas Macron qui proclamait qu'il n'y avait pas de culture française (sic) Il est vrai qu'on lui a toujours fait croire que Voltaire et Rousseau étaient Africains...

Non la dette publique n'est pas nécessaire. Mais il est vrai qu'en France on ne sait pas faire sans elle et sans les impôts et ses petites sœurs le taxes. La dette n'a jamais autant pesé par rapport au PIB. La dette publique de la France atteint 99% du PIB. Elle était de 9% du PIB en 1979. L'évasion fiscale s'élève à 100 milliard d'euros, l'ISF 4,24 milliards d'euros, Le Conseil Economique et Social de 37,42 millions et chaque rapport 1,4 millions, les comités Thodule plus de 40 millions d'euros, et je ne parle pas des gâchis coutumiers dont notre pays et nos dirigeants sont si friands. Il n'y a qu'à regarder chaque année le rapport de La Cour des comptes pour se convaincre que la France est mal gérée. Malheureusement, cette Cour des comptes n'a aucun pouvoir coercitif, et n'est pas prêt d'en avoir...devinez pourquoi ? En effet, s'il faut absolument rembourser cette dette, il ne faut pas en faire supporter le poids sur les plus défavorisés. Ce qu'il faut savoir quand même, c'est que faire croire que nous pourrions nous asseoir dessus, est un leurre. Dans cette perspective, non seulement l'irrespect des lois internationales nous coûteraient chers en contraintes, les intérêts des prêts s'élèveraient à des niveaux insupportables, mais en plus nous ne trouverions aucun créancier pour nous faire le crédit nécessaire pour rémunérer le fonctionnement de nos services publiques. La France a aussi une dette extérieure de 461,5 milliards d'euros Quand à votre évocation romaine, si elle est plaisante, elle ne peut satisfaire l'esprit. A l'époque, que je sache, les économies ne sont pas de mêmes nature que les nôtres, l' interpénétration de ces dernières n'existe pas, pas plus que n'existent les Blocs et l'Europe.

C'est une façon comme une autre de s'anesthesier pour un temps...mais pour un temps seulement...

Non, je parlais du procès d'intention que vous me faites, et pas à celui du gouvernement dont je me fiche éperdument.

Il est évident que ce sujet soit d'une urgence telle que légiférer sur la fessée me paraît vitale. Après tout, il ne se passe rien de plus urgent en France à l'heure actuelle...

Bonsoir, Bon, si vous le dites...Personnellement, je n'ai aucun goût pour les procès d'intention. Ça me fatigue sans pour autant grandir ceux qui s'y adonnent. Et pour tout vous dire, quitte à vous faire de l'a peine, je tiens beaucoup à mon "c'est vrai AUSSI." et surtout au "décalage" constaté. Que vous ayez un avis contraire, j'en prends acte, mais il en va ainsi. Que la totalité des taxes sur les carburants n'aillent pas dans la transition écologique, c'est un peu enfoncer des portes ouvertes. Vous l'aviez deviné dites-vous ? Mais cela a été démontré dès le début de cette hausse des taxes.

C'est vrai aussi. Je l'ai d'ailleurs indiqué dans un de mes messages.

Je ne le pense pas. Et puis s'évertuer à reprendre en permanence les blagues de Coluche, d'une part ça fait un peu répétitif et d'autre part, l'effet Coluche ne fonctionne qu'avec Coluche. L'imiter n'est pas l'égaler.

Non, j'ai entendu des responsables politiques, voire des commentateurs médiatiques donner quelques pistes intéressantes me semble-t-il.

Macron nous parle de sauver la planète dans les cinquante prochaines années, alors les gilets jaunes se demandent comment exister encore à la fin du mois. On voit tout de suite le décalage. Ils ne parlent pas la même langue, comment pourraient-ils se comprendre ? Ce dont on peut être persuadé, c'est que l'écologie punitive çà ne marche pas. Pas plus qu'elle ne marchera si d'autres pays n'avancent pas de concert. Et la Cob 21 a démontré ces jours-ci que ce n'est pas pour demain...

J'ai peut-être un avantage sur ceux-là, c'est que d'une part je suis libre de toute appartenance idéologique, et d'autre part, je me fous éperdument des sentiments que je peux générer chez certains. D'autant que je viens de constater que d'aucuns utilisent des termes dont ils ne connaissent pas la définition. Comme d'hab sans intérêt !

Plaît -il ? Mais si j'étais au RN, contrairement à vous, j'assumerai et n'en n'éprouverais aucune honte. Quant à vos jugements à la mords-moi le noeud et se voulant blessants, ils ne m'intéressent nullement, tout simplement parce que leur auteur est trop insignifiant pour cela.

Comme tout cela est élégamment écrit avec un style qui ne ne peut faire que des envieux... Je n'ai lancé aucune affirmation, ni jugement. Ne reportez pas sur les autres vos propres turpitudes, d'autant que si on me lit, on vous lit aussi. Mais je vais déroger à ma règle, en affirmant, que lorsque vous êtes en difficulté, vous vous réfugiez dans des hors sujets qui n'intéressent que vous. Gagnons du temps en nous évitant l'un et l'autre. Vous êtes trop intelligent pour moi et votre expression me répugne un chouia. Et puis je n'ai jamais cru aux fantômes, crabes ou pas. Bien le bonjour chez vous

Bonsoir, Dois-je vous rappeler que la preuve est apporter par celui qui affirme et prétend. Pas à celui qui interroge et s'interroge. Je n'ai pas abordé le RN, si ce n'est pour vous demander d'expliquer les raisons qui vous poussent à l'affubler d'autant de qualificatifs négatifs. Notez que vous n'avez peut-être pas tort. Cela devrait donc être aisé pour vous d'en faire la démonstration. Mais non, vous préférez faire dans le procès d'intention et l'interprétation fallacieuse. Libre à vous. Ceux qui lisent honnêtement jugent. Maintenant nier que l'immigration que l'on a connue ces temps derniers n'est qu'un fait divers, une séquence, une parenthèse, un épisode, alors que tous les pays d'Europe, et parfois hors d'Europe, s'interrogent, et c'est un euphémisme, sur ses conséquences, c'est faire peu cas des phénomènes économiques et culturels gigantesques auxquels nos sociétés seront confrontées dans l'avenir. Mais bref, là n'est pas le problème. Il y a bien longtemps maintenant que cela dépasse le RN. N'ayant pas pour l'heur, et certainement dans l'avenir, annoncé mes sympathies pour tel ou tel parti, telle ou telle idéologie, je tiens à ma liberté totale de pensée, je ne vois pas en quoi ma cohérence vous pose problème ? Vous êtes bien présomptueux de croire que je défends une quelconque idéologie. Dieu m'en garde. Je suis trop dans la nuance pour ce faire. Par contre, je sais parfaitement ce que je ne veux pas. L'alliance dite des "extrêmes" existent de par le monde, par exemple en Italie. Il ne me parait pas impossible, qu'un jour, les leaders de certains partis, ayant mis de coté leur ego, et lassés de reposer leurs fesses sur un strapontin, n'arrivent à s'accorder pour crever le plafond de verre respectif qui les empêche d’accéder au pouvoir. Une telle coalition est possible et peut aujourd'hui être envisagée. Quand ? Là c'est la bouteille à encre. Quant à savoir ce que le RN apporterait aux Français, c'est à eux qu'il faut demander. Je ne suis pas leur porte-parole...fort heureusement ! Je n'ai pas compris dites-vous ? Ah bon, en général, je comprends très bien ce qui est compréhensible. Mais bon, l'âge peut-être... Ma voiture ? Une Lamborghini pourquoi ? D'ailleurs vous l'aurez compris, c'est revêtu de mon gilet jaune et à bord de mon bolide, que je bloque aux ronds-points, les honnêtes smicards au volant de leur Zoé et de leur Twingo de 10 ans d'âge. Merci en tout cas pour votre message, qui illustre mieux que je n'aurais pu le faire, le pourquoi de ma détestation de tout discours militant qui laisse trop peu de place à la liberté et la réflexion avec recul.

Bonsoir crabe_fantome, Je vous prie de m'excuser, mais j'ai beaucoup de mal à comprendre votre gloubi-boulga. C'est à se demander si c'est bien à moi que s'adresse votre message ? En quoi vous ai-je empêché de répondre ? Le voudrai-je, comme devrai-je m'y prendre ? Vous êtes un peu incohérent. Ainsi vous m'attribuez une idéologie que moi-même ignore ? Chapeau bas ! Par contre, effectivement, et contrairement à beaucoup que j'admirent ici, je n'ai que des doutes et rarement des certitudes. Mais que voulez-vous, on ne se refait pas...

Il est quand même difficile de contrarier MLP quand elle dit qu'il pleut alors que tombe une averse. Soutenir le contraire serait stupide et peu intelligent...

Ben non, ce n'est pas si facile, la preuve vous ne m'avez pas toujours pas donné des faits, sinon à me rappeler que d'autres l'ont dit. Mais affirmant des qualificatifs que vous attribuez si généreusement aux leaders du RN, et particulièrement le premier d'entre-eux, j'attendais de votre part, et de votre part seulement, des faits. Ben je n'en ai eu aucuns. c'est être grégaire que de répéter à l'envi ce qui passe pour être "dans le coup" et tenter d'en faire une vérité première. Pouvez-vous m'expliquer en quoi MLP serait fasciste et raciste ? Cela m'intéresse bien plus que ce qui est bien de dire pour la vitrine. Je me fous de ce que disent les autres ? C'est votre définition du fascisme qui m'intéresse. Pour le reste, vous évoquez des sujets que je n'ai pas abordés. Je serais d'ailleurs assez d'accord avec vous, sur les contraintes inacceptables, mais à la différence de vous, je soutiens ce mouvement qui exprime enfin un ras le bol qui dure depuis trente ans, ce qu l'on a tendance à oublier. Et si nous étions cohérents et pas atteints de la maladie d’Alzheimer, nous devrions demander judiciairement des comptes à ceux qui nous ont amenés à cette situation.

C'est toujours un exercice périlleux que de faire la part du diable. Ça permet aux plus malveillants et aux mal comprenant de vous étiqueter. Je n'adhère pas au RN mais j'aimerai bien que vous me donniez des exemples qui vous permettent de proclamer haut et fort que ses leaders, et surtout le premier d'entre eux, qu'il serait homophobe, raciste, fasciste, misogyne et tous les clichés roboatifs que l'on se plait à attribuer aux autres pour se donner une vitrine plus acceptable ?

Exactement. Tant de gens jugent un auteur sur ce que l'on dit de lui, sur son adhésion ou non à la pensée unique ou en vogue, par jeunesse, parfois par lâcheté, sans avoir lu de lui la moindre ligne de son œuvre.

Et alors, qui a dit qu'en quittant la politique, on ne pouvait se faire entendre autrement ? Personnellement, je lis Philippe De Villiers, d'une part parce qu'il écrit admirablement bien et d'autre part parce qu'il est souvent pertinent dans ses réflexions. Et pourtant je ne les ai pas toujours partagées.

Et pourtant, l'histoire nous apprend que c'est la quantité qui l'emporte le plus souvent.

Tout ce qui est construit par l'homme finit toujours par se corrompre.

Les forces de l'ordre ne pas obéir au gouvernement ? et pourquoi pas à la représentation du peuple ? Crier vive la République c'est bien. En reconnaître ses valeurs c'est mieux. Ce gouvernement m'insupporte depuis le début. Le mépris avec lequel ses ministres et ses affidés s'adressent aux gens me donne la nausée. Pour autant, je suis un loyaliste républicain, respectueux de nos institutions. Depuis quand l'anarchie donnerait naissance à l'ordre ? Et si l'ordre républicain c'est la liberté, l'anarchie c'est le désordre et la servitude au plus fort. Une société a besoin d'ordre pour fonctionner.