Bayard

Votre humour scatologique est à la hauteur de la vacuité de vos arguments et de votre pédanterie consistant à nous faire croire à vos lettres. Commencez donc par remercier Google. Vous faites dans l'intellectualisme inutile et sans objet. Vous sonnez faux et c'est affligeant. Le reste est sans intérêt comme d'habitude. C'est aussi crédible que votre détermination à ne plus vouloir échanger avec moi, pour faire votre interessant certainement. Vous nous apportez la preuve de votre tartuferie. En plus vous êtes pitoyable avec vos allusions sur la sénilité et la maladie d'Alzheimer. Votre âge ne vous met pas l'abri de ces affections, pas plus qu'il vous évite la connerie et la vulgarité . Vous en êtes la preuve vivante et permanente. Maintenant je vous invite à m'éviter comme vous le proclamiez avec tant de forfanterie. Cela nous fera des vacances à tous les deux et vous évitera de plonger dans le ridicule que doit fuir les gens comme vous qui se considèrent comme des lettrés dotés de connaissances auxquelles n'ont pas accès le commun des mortels.

On peut le voir comme ça en effet. Moi je faisais allusion sur leur financement inscrit sur le correctif budgétaire à venir.

Bon, la trompette, si vous avez fait vos prières du soir, embrassé votre chien, caressé votre serin et fait votre petite commission, vous pouvez allez vous coucher. Surtout, surtout n'oubliez pas vos médocs. Parce que lorsque vous oubliez de les prendre, non seulement vous vous faites sur vous, mais en plus, ça se voit dans votre littérature qui devient hystérique et incompréhensible. Allez, couché-panier et faites des rêves aussi vilains que vous...

Et si "tu" allais te faire pendre ailleurs, voila une idée qu'elle est bonne l'avorton ? D'aucuns pourront même penser que "tu" es moins bête que "tu" n'y parais. Merci qui ?

En effet, très bien de taxer les GAFA ; En effet très bien de se financer auprès de notre banque centrale ; Vous sonnez donc la mort de l'Europe ? Suppression de la CSG sur les retraites de moins de 2000 € et 33000 € de revenu annuel si je ne me trompe ? Où est la réforme fiscale et l’indexation des pensions ? Les 1,7 % sur les pensions des retraités justifiées par l'effort demandé au titre de la solidarité intergénérationnelle, alors que bien des retraités d'aujourd'hui, aident déjà leurs enfants, voire leurs petits-enfants qui ne trouvent pas d'emploi. Ça ne me parait pas très juste tout cela. A côté de cela, aucune économie sur les dépenses et le fonctionnement de l'Etat et 20 milliards offerts aux entreprises et aux grands groupes qui n'ont vraiment pas besoin de cette manne providentielle. Par ailleurs, soyez sûr qu'un jour ou l'autre, ces généreux dons qu'a fait Macron hier, on aura à les payer, d'une façon ou d'une autre, dans peu de temps. Et ça sera encore les mêmes qui les paieront.

Tiens encore une trompette Je peux donc passer chez vous ce soir ?

Longtemps la France a vécu et vis encore avec le poids de sa colonisation et sa décolonisation qui a permis aux alter-mondialistes, aux mondialistes de tout poil, aux hurluberlus excités, aux utopistes en manque d'idéaux, de culpabiliser la France et de l'accabler de tous les maux. Et cela a parfaitement marché, avec un discours de gauche que ses militants, juges et accusateurs publics ont largement entretenu et diffusé dès l'école, dans les médias, chez les juges, dans les syndicats, etc, reléguant ceux qui s'y opposaient à l'extrême droite. C'est ce qu'on a appelé pour faire court, la bien-pensance, bien pensance qui a même fini par infiltrer la droite traditionnelle et les centristes. Autant dire qu'avec de tels relais, il était difficile, sinon impossible d'évoquer l'immigration, hormis au Front national dont le leader de l'époque ne voyait pas d'un mauvais œil, le seul, que cette union de circonstance qui le plaçât comme le seul vrai opposant aux pouvoir et aux institutions. Qu'il fût traité de raciste, de xénophobe et que sais-je encore le ravissait. Après tout qui a dit qu'il souhaitait vraiment le pouvoir. Ne fût-il pas le premier surpris et le plus embêté d'arriver aux second tour des présidentielles de 2002 ? Tout cela a contribué largement a l'installation de cette bien-pensance. Aujourd'hui on sent bien que la bien-pensance, a commencer par les médias qui refusaient de se renier, bat de l'aile. On voit même des journalistes du Monde évoqué le racisme anti-blanc dans les banlieues et l'impact des musulmans radicaux sur la façon de vivre de Français installés depuis plusieurs générations ou dit de souche. Les langues se délient et c'est un bien. Mais vous avez raison sur le ressenti que vous observez. Les Français se détestent comme ce n'est pas possibles. Toujours ce discours de bien-pensance qui passe son temps à les condamner en les accusant de racistes, d'être égoïstes, de ne pas ouvrir plus nos frontières, de ne pas mieux accueillir, même de ne pas être assez écologistes, etc. Nous somme le seul peuple comme cela. Même l'Allemagne ne se flagelle pas ainsi. Et pourtant...

Comme d'hab, sans intérêt et l'expression d'une frustration mal assumée. Commencez donc par citer le nom des auteurs de vos citations mal assimilées puisque vous vous prenez pour intellectuel. Et puisqu'on y est, retirez donc la cale qui soutient le pied de votre lit. Cela s'appelle un dictionnaire ; prenez la peine de l'ouvrir au mot : respect. Et là, vous constaterez par vous-même, car vous êtes un honnête homme, même si votre pire défaut est de vous croire, sinon intelligent, du moins instruit, que vous utilisez des termes dont vous ne comprenez pas le sens. Ça sera une découverte, certes. Mais une découverte salvatrice.

Vous, vous ne tenez pas vos promesses. Vous disiez ne plus vouloir échanger avec moi. Isn't ? Maintenant, il semblerait que vous ne sauriez vous passer de moi où évoquer mon pseudo. Faudrait être un peu plus stable dans votre attitude si vous ne voulez pas passer pour un moulin à vent. En plus vous semblez vouloir briller en affirmant que je n'ai pas de culture. Soit. Je veux bien en convenir si cela vous agrée tant. Alors pourquoi un type aussi cultivé que vous, qui a l'art de d'interpréter les propos de ses contradicteurs de façon négative et pratiquer, plus qu'il ne faut le procès d'intention, continuerait-il à m'accorder autant d’intérêt ? Pourtant, vous n'avez pas l'air si altruiste que cela... Voyez-vous, j'ai un grand défaut, je réponds toujours sur le ton avec lequel on m'interpelle. Vous êtes courtois, je le suis ; Vous êtes incorrect et ironique, je le serai, à regret, de la même manière . En ce qui me concerne, vous vous trompez de client. je ne présente jamais l'autre joue. Mais je vous pardonne toutes vos incartades. Grâce à vous, je sais maintenant que Maupassant et Céline, ne sont pas des remplaçants du PSG. Mais sachez aussi que n'est pas Woody Allen qui veut. Et votre ironie que vous pensez être de l'humour est pour le moins élimée tant elle a servie. Et pourtant, bonne pâte, je n'irai jamais écrire, en ce qui vous concerne, le mot abscons (quatre fois) en deux mots. Je comprends mieux maintenant votre désappointement quand je vous ai traité de petit marquis prétentieux. Je m'en excuse volontiers. J'ignorai que ce tire était attribué à des abrutis comme vous l'affirmez. Je vais quand même vous faire un cadeau pour vous prouvez que, contrairement à vous , je ne suis pas rancunier. En cette période, c'est bien normal : - Le coup de la culture et la confiture, ça a été tellement utilisé par les "baltringues" de tous les fora, que ça a perdu beaucoup de sa saveur et de sa justesse. En un mot, c'est devenu très ringard. Allez sans rancune. Sans intérêt. Votre absence du système scolaire a dû constituer un sérieux handicap dans votre expression...

Et dire que l'on m'a faire croire jusqu'à présent que c'était un signe d'éducation basique. Comme quoi, on raconte bien n'importe quoi. Sans objet, sans intérêt, d'une pauvreté d'esprit affligeante et surtout d'une vacuité que même la vulgarité ne saurait combler.

On dit que la musique adoucit les mœurs. Il semblerait que vous êtes l'exception qui confirme la règle. Aurai-je affaire à un perroquet ? Vous reprenez la formule que j'adresse à votre compagnon d'infortune. Vous faites dans le plagiat Brahms Aucun effort d'imagination. Pour un artiste, ça reste un sérieux handicap. Retournez donc à vos sérénades insipides et oubliez moi si vous le pouvez tout en arrêtant de faire votre vilaine. Quant à mes convictions que vous ignorez, je ne vois pas ce qu'elles viennent faire dans votre avant-dernier post. Regardez donc la définition de ce mot dans le dictionnaire. Vous gagnerez en vernis. Et ne vous occupez pas de mon temps. Apprenez à gérez le vôtre en donnant un peu de contenu et de consistance à votre littérature. Bonjour chez vous

Je constate que M.voileux à du mal à tenir ses promesses. Il ne devait plus me répondre. Il ne doit pas pouvoir se passer de moi, malgré ce qu'il avance. Maupassant a fini sa vie dans un asile. J'espère que vous aurez une meilleure fin de carrière. Quant à Courteline que j'apprécie et qui avait le sens de l'a propos, qu'aurait il dit d'un sot qui se sert de ses bons mots si mal utilisés pour briller ? Et bien il aurait répondu, si vous ne lui auriez pas été aussi insignifiant, que celui-là est un tartufe sans imagination, un esprit sans esprit, qui veut paraître ce qu'il n'est pas et qui n'a même pas la politesse de remercier son copain Google pour les citations qu'il lui refile. Pour ce qui me concerne, il me paraît trop vide pour m'inspirer un quelconque sentiment. Mais bon, tant qu'il se croit intéressant, cela peut amuser la galerie. Faut il être bien pitoyable pour insulter les gens qui ne pensent pas lui !

Bonjour pluc89, J'avais déjà remarqué que ce petit marquis, donneur de leçons, auquel j'ai pourtant fait montre au début de beaucoup de patience et de courtoisie, exprimant mes doutes sur mes propres réflexions, récitait ses dogmes idéologiques, sans la moindre originalité personnelle, et avec une vulgarité consommée. Ce genre de personne me lasse rapidement

Je bénéficierais selon vous de la solidarité nationale ? Êtes-vous sûr d'avoir pris vos médocs l'artiste ? Merci d'illustrer à ce point mon post où j'évoque les messages abscons qu'il nous faut décrypter. Que voulez vous dire exactement ? Vous êtes sûr de vous adresser à la bonne personne ? Vous parlez de mes convictions ? Qu'elles sont elles professeur ? Aurai- heurté sans le vouloir les vôtres ?

Si c'est votre dernière contribution, qui s'en plaindrait ? Ça me fera des vacances. Les petits pretentieux qui pensent savoir tout sur tout et qui n'ont, pour tout argument, le dénigrement de leurs contradicteurs en ressassant leur catechisme désuet et surfait, me fatiguent. Me fatiguent aussi un Max, les forumeurs qui se réfugient dans des messages abscons qu'il faut sans cesse décrypter, sans le moindre sens et qui, n'ont fine qu'un but, tenter d'étiqueter leurs contradicteurs. Enfin me fatiguent encore, les blaireaux qui confondent humour et ironie.

Ben moi j'admire ceux qui, arc-boutés sur leurs certitudes et leur dogmes prennent pour des jambons ou des tgnorants ceux qui ont la sagesse de douter de tout ou qui ne pensent pas comme eux.

Circonstances et contextes.

Mais c'est la senpiternelle question, pour ne pas dire bagarre, entre la centralisation et la décentralisation. Celle des jacobins et des girondins, jamais réglée dans notre pays.

Bonjour, C'est d' une grande banalité que de dire que nous ne sommes pas tous fait pareils. Et pourtant, nous avons une certaine propension à l'oublier dans nos échanges. Pourquoi se formaliser parce que nos vis à vis contrarient nos certitudes ? Nous avons des histoires, des vécus, des environnements culturels et familiaux, une éducation, des rencontres si différentes... En premier lieu une fausse idée a fait florès dans le public qui est de faire croire que nous avons, par le passé, connu des invasions. Tout dépend de ce que l'on appelle invasions. En réalité, il n'y a jamais eu d'invasions telles qu'on les entend aujourd'hui. Ces fameuses invasions étaient le fait de petit groupes qui se sont agglutinés au fil du temps. Quand on parle d'invasions barbares par exemple, aujourd'hui on les qualifierait de groupuscules. En plus, à l'origine le mot "barbare " n'avait pas le sens qu'on lui donne à l'heure actuelle. Par ailleurs, on peut toujours discuter de l'apport culturel de l'immigration dans l'histoire. Mais on peut relever deux choses : - la première c'est que l'on retient surtout celle du pays hôte, au point que l'ambition des nouveaux arrivants étaient d'épouser la culture et le mode de vie du pays hôte. On partait pour, non pas s'intégrer, mais pour s'assimiler au point que beaucoup se convertissait. - la seconde c'est que l'Eglise, dans sa toute puissance, était à l'origine de toute culture, d'unité politique et la voie naturelle ouvrant sur le paradis. Aujourd'hui le contexte est bien différent vous en conviendrez. Affirmer que notre identité se dilue lorsque les frontières physiques et culturelles, çà me paraît être ineluctable. Mais comme le dit Onfray, bien des civilisations ont disparues. C'est peut être tout aussi inéluctable. D'ailleurs sur le temps, mathématiquement, démographiquement, et socialement, notre paysage humain change. Je ne vois pas comment notre culture y échapperait ? Toutefois, gageons que la transition qui se fera sur le temps, un long temps, apportera bien des bouleversements de tous ordres.

Je ne sais pas si ma définition vous conviendra, mais selon moi cette identité française c'est accepter ses valeurs, républicaines et laïques, assumer son histoire, bonne ou mauvaise, et se référer à sa culture ancestrale que l'on priorise sur les autres, le tout sans aucun état d'âme. Cette liste n'est bientendu pas exausexhaustive. Et cette identité française peut parfaitement s'acquérir. Encore faut-il le vouloir.

Les institutions le permettent. Mais si l'on veut vraiment que la nouvelle assemblée soit plus représentative du peuple français, il serait, selon moi, pertinent qu'un dose sensible de proportionnelle soit établie. Après tout, la plupart des pays européens ont adopté le parlementarisme. Ce qui ne veut pas dire que l'on revienne à la IV éme république si destructrice pour la nation.

Sincèrement à l'heure qu'il est, je n'en sais rien. Mais c'est peut-être une solution. Je suis un loyaliste. C'est à dire que le changement de nos institutions doit s'effectuer dans tous les cas dans le cadre démocratique et républicain. je veux bien vous accorder que le système démocratique actuel n'est pas satisfaisant, et Churchill l'a dit bien avant moi. Toutefois, il dit aussi que c'est le moins mauvais, je partage cette opinion. Maintenant, si l'on peut faire participer les Français un peu plus aux débats politiques, j'y suis favorable. D'ailleurs qui peut être contre ? Il existe pour cela le référendum que l'on utilise peu en France et dont on doit rendre l'accès moins contraignant.

C'est vrai, je ne pense absolument pas que les Français en ont après leurs fonctionnaires. Ils ne se plaignent même pas de leur nombre. Ils pensen, avec raison, qu'ils sont mal utilisés et de ne pas rentrer dans le droit commun. Par exemple le droit de carence en cas de maladie, l'absentéisme, etc.

J'ai un sacré problème. Il se trouve que je crois encore moins à la démocratie participative, qu'à la démocratie représentative. J'espère que cela se soigne. Le cas échéant je suis mal parti...