Hérisson_

C'est bientôt Thanksgiving ... IL est toujours permis d'espérer !

Notre dinde dopée aux hormones de Sciences & Avenir, et qui n'a jamais pigé la règle de trois, censure quiconque apporte un élément de réponse, exige des comptes et distribue des 0/20 à tour de bras. Ça c'est nouveau: elle se prend pour une instit' et parodie le métier d'enseignant d'une manière ridicule, confondant relation pédagogique et séance BDSM. Cela en dit long sur son infantilisme et sa névrose, et c'est consternant. J'essaie d'imaginer (non sans un peu de perversité) combien de temps tiendrait notre volatile, devant une trentaine d'élèves: 20 minutes ? 30 minutes ? C'est sans doute placer la barre très haut ...

_ _ ___Graphe des variations de la fonction zêta(s) sur l'axe des réels (s = x): Je recommande vivement le billet de David Louapre https://scienceetonnante.com/2014/01/20/le-scandale-des-series-divergentes/ dont les explications sont très claires, et suivent d'assez près l'article de Wikipedia sur les séries divergentes https://fr.wikipedia.org/wiki/Série_divergente https://fr.wikipedia.org/wiki/Sommation_de_Ramanujan A voir aussi: https://fr.wikipedia.org/wiki/1_%2B_2_%2B_3_%2B_4_%2B_⋯ Vous pourrez éventuellement consulter quelques rappels concernant la fonction zêta de Riemann https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_zêta_de_Riemann http://villemin.gerard.free.fr/Wwwgvmm/Identite/ZetaRiem.htm et les nombres de Bernoulli https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de_Bernoulli

En ce qui concerne les performances intellectuelles d'une dinde, il faut âtre indulgent ...

Dindalfa, notre prestigieuse Diva des mathématiques, toujours aussi modeste apparaît particulièrement en forme ce matin, et nous gratifie d'un véritable florilège d'âneries: Elle parvient cependant au sublime dans cette méditation de haute volée: Faut pas abuser du calva dans le café.

Voilà bien le véritable visage de notre débiteur de sornettes, qui dès la moindre contestation n'hésite pas à se montrer blessant. Zenalpha, lui, n'est jamais entré au lycée; il n'a jamais dépassé le cap des fractions, et tout au plus un examinateur déprimé lui a-t-il concédé un BT. Je fais depuis 20 ans de l'accompagnement scolaire, et je sais par expérience évaluer le niveau scientifique d'un jeune, au bout de 10 ou 20 minutes d'échanges. Je dis sans acrimonie que, dans le domaine des mathématiques, notre histrion est analphabète; son niveau est celui d'un collégien de 5me ou 4me, et il est rigoureusement incapable de traiter convenablement une équation. Je précise qu'il n'y a aucune indignité à n'avoir pas entrepris ou poursuivi d'études scientifiques, et je regretterais de blesser sur ce point quiconque lit ces lignes. Le problème, c'est le cynisme et l'impudence de ce personnage manipulateur, qui se présente comme le confident exclusif de tous les médaillés Fields et prix Nobel passés et présents, et noie les échanges en déversant sa logorrhée, alors qu'il ne possède pas la moindre (j'insiste: pas la moindre) notion de maths enseignée au lycée. Ce comportement a un nom: Zenalpha, qui tient par dessus tout à se faire passer pour ce qu'il n'est pas, est un mythomane, et comme tout mythomane réagit agressivement à toute contradiction. Il s'est littéralement gavé d'ouvrages et vidéos de vulgarisation, pensant par là acquérir une culture scientifique: mais il n'y est manifestement pas parvenu ... Je pense que cela l'a au contraire enfoncé dans le culte des discours creux. Comme lui a très bien dit un intervenant ici présent (que je ne compromettrai pas): la lecture des ouvrages de savants ne fait pas de toi un savant. Quelqu'un a parfaitement saisi la question

Les précisions que tu donnes sont intéressantes. La fonction F(x) = x^x est définie pour tout réel strictement positif, et tend vers zéro quand (x) tend vers 0 par valeurs positives. Il est donc naturel de lui ajouter la convention F(0) = 0 qui préserve la continuité à l'origine. Python intègre apparemment cette convention dans le calcul de x^x . Dans le cas du Pascal, la fonction Power(Base, Exponent: Extended): Extended; n'est définie que pour une base strictement positive; il suffit de l'inclure dans une fonction Puissance(x, y) prévoyant le cas particulier (x = 0) pour rétablir le même domaine de définition [0 ; +∞[ .

Je l'ai toujours considéré comme tel; et en plus il est drôle, et doué d'un excellent caractère.

Ce n'est pas anecdotique, comme le recours aux points de suspension que l'on pourrait provisoirement tolérer comme raccourci d'écriture. Partir de (a < 1) puis envisager dans la suite du calcul (a = 1), c'est une erreur de raisonnement par propositions mutuellement exclusives, qui invalide tout ce qui est obtenu par la suite. Je pensais, vu la réserve exprimée, que tu avais remarqué cette erreur grossière; mais ce n'est apparemment pas le cas. Que tu cherches à la minimiser montre que tu n'as aucune idée de ce qu'est une démonstration mathématique - ce que l'on savait déjà, et que laissait fortement soupçonner le recours au copier-coller. Tu n'as manifestement rien compris au texte cité, et que tu me renvoies à l'auteur de l'article dont tu as extrait un passage hors de tout contexte démontre ta couardise, et ton incapacité à supporter toute critique. Cela n'étonne pas de la part de quelqu'un qui traite de haut ses interlocuteurs dès l'apparition du moindre désaccord - on l'a depuis longtemps remarqué. Tu devrais te cantonner aux considérations aussi grandiloquentes que fumeuses dont tu es coutumier; car ce n'est pas la première fois que tu te plantes lamentablement lorsque tu t'aventures dans les formules ou les démonstrations: fatale imprudence, par laquelle ta nullité en tous domaines apparaît sous un jour cruel. Tu ne viens pas à la cheville d'Extrazlove; mais si cela peut te réconforter, je ne perdrai pas mon temps à réfuter tes idioties. .

Bonjour, La contradiction invalide le dernier résultat. Les commentaires et pseudo-calculs ineptes que l'on trouve souvent à ce sujet repose sur l'usage des points de suspension, en lieu et place d'une expression rigoureuse des sommes partielles. Le traitement de cette question est très difficile; il est lié aux techniques de sommation des suites divergentes. https://scienceetonnante.com/2013/05/27/1234567-112/ https://scienceetonnante.com/2015/09/11/leffet-casimir-et-le-retour-de-12345-112/ https://fr.wikipedia.org/wiki/Sommation_de_Ramanujan # Et pour tenter d'en finir avec "0^0", cet autre serpent de mer, voir https://forums.futura-sciences.com/mathematiques-superieur/166012-finir-0-0-a.html

Le chimiste que je suis était bien près de sortir son kleenex en lisant ton post ... Les accidents ont été relativement rares, parce que les commanditaires et les financeurs ne tenaient pas à perdre les sommes énormes (quoique difficiles à évaluer) investies dans le projet, pas plus que les corporations concernées, appréciées et bien payées, qui risquaient et leur vie et leur réputation professionnelle. Le seul cas que je connaisse est celui de la cathédrale de Beauvais (Amiens ?), dont le chantier a connu des ennuis sérieux (je n'ai pas eu le temps de vérifier). Les chantiers s'étalant par ailleurs sur un siècle, ils avaient le temps de détecter les éventuels affaissements, et d'apporter les modifications nécessaires. On connaît un exemple analogue dans l'Antiquité: celui de la pyramide rhomboïdale de Snéfrou, dont l'affaissement en cours de construction a contraint les ingénieurs à réduire en urgence la pente des faces inclinées. https://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_rhomboïdale La détérioration des monuments peut concerner des bâtiments construits à une époque plus récente: l'église du Panthéon, par exemple, a dû subir d'importants travaux de restauration, afin de prévenir une dégradation qui compromettait la stabilité de l'édifice.

Les Arabes ont repris l'héritage mathématique des Grecs transmis par les Juifs et les Chrétiens, et ont inventé la géométrie sphérique pour les besoins de la navigation nocturne, sur repérage des étoiles; ils ont perfectionné en conséquence l'astrolabe. Il est effectivement artificiel de distinguer science et technique dans un domaine donné, dans la mesure où elles se développent conjointement, en interaction ... Disons que la visée d'une étoile relève de la technique, mais que le choix des résultats utiles, et le perfectionnement de l'appareil qui en découle relève des mathématiques. Tu évoques le cas limite d'un savoir manuel, dépourvu de toute théorisation, qui s'est développé d'une manière purement intuitive par la recherche obstinée des gestes les plus précis; la finesse des objets qui nous sont parvenus est véritablement extraordinaire, surtout celle de la dernière époque - celle de la pierre polie. Il y a, plus proche de nous, la construction des cathédrales qui résultait de la coopération d'un grand nombre d'artisans spécialisés, de métiers différents. L'absence des mathématiques ne les a pas empêchés de réaliser ces vastes constructions ajourées, à l'intérieur desquelles pénétrait la lumière.

Simplement celle vers laquelle converge toutes les autres. Exemple, quantifier le champ de force (la Gravitation) qui existe entre notre Galaxie et celle d' Andromède pourrait se faire avec la précision souhaitée si l'on connaissait exactement le nombre de fermions contenu dans chacune d' entre-elles. Pour simplifier protons et neutrons. Tu t'orientes ici vers une autre réponse, parce que la description de l'interaction gravitationnelle entre deux systèmes comportant 10000 milliards d'étoiles relève - soit d'une modélisation sur ordinateur, par le calcul du mouvement de chacune les particules - et je serais étonné que les machines puisse gérer un effectif aussi important malgré leur puissance actuelle (1), - soit de la mécanique des fluides, en considérant comme un gaz l'ensemble de la matière présente. Dans les deux cas se présentera la difficulté du calcul du champ gravitationnel local, pour une configuration instantanée du système. De la Chimie, il n'est nullement question; de Mathématiques inéluctablement, et aussi de calcul programmé, donc d'Informatique. Et puisqu'on en parle, il se pourrait bien qu'il s'agisse là de la "Reine des Sciences" dans les circonstances actuelles, compte tenu du développement vertigineux de cette discipline (tant sur le plan théorique que matériel) et de l'importance qu'elle a prise dans tous les domaines depuis soixante ans, et dans la majorité des pays. L'une des conséquences redoutables de ce développement est une tendance profonde vers le fichage systématique et la surveillance des personnes dans les démocraties (sous prétexte de sécurité ou d'exploration de marché), dans les régimes autoritaires (Inde) et plus encore dans les régimes policiers ouvertement répressifs qui sévissent en Russie et en Chine; cela rejoint la remarque pertinente précédemment exprimée: J'inverserais la proposition: les servantes des puissants sont les reines des sciences, parce que la science donne le pouvoir et permet de le conserver. (1) envisager de dénombrer les fermions n'est peut-être pas la meilleure façon d'aborder le sujet: une étoile moyenne comme le Soleil en contient environ 1057 …

Bonjour, Je serais de l'avis de Virtuose_en_Carnage, concernant la prééminence des Mathématiques ... ce qui n'exclut pas qu'une discipline scientifique puisse prendre, à une époque ou en un lieu donnés, une importance décisive pour un pays ou un état. La Chimie a pour finalité la connaissance de la matière dans ses structures et dans ses transformations; comme nous sommes des êtres incarnés dans un monde matériel, il est inéluctable de retrouver des notions de Chimie soit en ce qui nous concerne directement (d'un point de vue biologique ou psychologique), soit en ce qui concerne le monde qui nous entoure - à quelque échelle que l'on se place. Il faut cependant se garder de deux illusions concernant l'omniprésence de cette discipline. 1°) L'objet de la Chimie ne se limite pas au simple inventaire des réactions auxquelles participent des substances étudiées; il implique la connaissance - de la mécanique ondulatoire pour la description des liaisons covalentes, de la forme et de la réactivité des édifices moléculaires, - du domaine très vaste de la spectroscopie, pour l'étude du lien entre les données spectrales et la structure de la matière à l'échelle atomique, - de la thermodynamique et de la physique statistique pour le comportement macroscopique (à notre échelle) de la matière. C'est le domaine incontournable de la Chimie physique. 2°) La Chimie ne rend pas compte de l'existence et du comportement des êtres vivants: ceux-ci sont toujours plus que la somme de leurs constituants, parce qu'il s'agit de systèmes organisés contenant de l'information; si la structure de l'ADN, par exemple, respecte les distances interatomiques et les angles de liaisons connus dans les molécules simples, la succession des 4 bases nucléiques (A, G, T, C) - dont toutes les combinaisons sont à priori possibles - en un endroit donné de la double hélice constitue une partie du message génétique, issu d'un système de réplication, et dont la traduction aboutit à la synthèse d'une protéine donnée. Tout être vivant, à quelque groupe qu'il appartienne, présente un principe d'unité et de subsistance, un élan vital (peu importe le terme), une âme (étymologiquement)(1) qui le distingue radicalement du cadavre frais; ce dernier, pour la même composition chimique, s'achemine dès les premières secondes vers une dégradation irréversible avec augmentation d'entropie. (1) Là, surveille ta tension

Le mensonge, stratégie classique du troll pour éluder les remarques gênantes ... Faut-il te replonger le nez dans ta bêtise ? Et bien, bouffe-la: Pauvre type.

À propos d'un bref exposé concernant les ondes hertziennes cette demande d'explication: assortie de commentaires saisissants Diffracter par des fentes d'Young un faisceau de radiations dont la longueur d'onde peut atteindre 100000 km ? As-tu bien conscience de ce qu'est un montage de diffraction, et des dimensions qu'il doit présenter ? Confondre la constante de Planck, grandeur fondamentale de la Physique quantique, avec un nombre quantique ... là tu parviens au sublime Et ces gaffes pitoyables ne te découragent nullement d'exiger des comptes en Électrodynamique quantique ... La psychiatrie n'est pas mon rayon. Nul ne peut rien pour toi.

Je m'adresse à des gens normaux, et ne suis pas responsable de ta profonde débilité, que ne parvient pas à dissimuler ta mauvaise foi. Tu persistes à confondre deux grandeurs différentes, au sujet desquelles toutes les précisions nécessaires ont déjà été données, et en deux occasions.

Les photons ne sont pas "délabrés"; ils se déplacent indéfiniment dans l'espace, demeurant semblables à eux-mêmes en gardant la même fréquence qui les caractérise et la même énergie ... tant qu'ils de rencontrent pas de matière, évidemment. Les photons gamma, X, ou appartenant à l'ultra-violet lointain perdent progressivement leur énergie en raison des collisions qui se produisent avec les particules chargées, notamment les électrons; il s'agit de la diffusion Compton, qui produit une radiation de plus grande longueur d'onde. Il intervient par ailleurs une absorption du rayonnement par les nuages de matière, dans les domaines de l'ultra-violet proche, du visible et de l'infra-rouge (λ allant de 0.2 µm à environ 1000 µm, soit 1 mm) susceptible de donner lieu à une ré-émission thermique à des longueurs d'onde généralement plus grandes (cela dépend de la température). Il se produit donc, indépendamment de l'expansion cosmique, un affaiblissement inéluctable de l'énergie moyenne des photons, et une évolution du rayonnement vers les grandes longueurs d'onde, celui des ondes radio - et au-delà des limites actuellement connues des transitions radiatives avec la matière (la raie à 21 cm de l'hydrogène neutre); que l'on trouve ultérieurement dans l'espace des systèmes susceptibles de donner lieu à des transitions quantifiées avec les ondes radio ne change rien à l'affaire. Si cela peut te consoler, ce ne sera pas demain la vielle: la durée de vie des étoiles naines, émettrices de rayons X, UV, etc ... s'évalue en dizaines de milliards d'années ... Tu as donc tout le temps de rédiger des odes à tes belles voisines, BlancheFleur et Hélène. # J'ai omis de poster dans le précédent envoi le domaine détaillé des ondes radio , pour éviter la surcharge. Voilà qui est fait, mais sans que la poésie y trouve vraiment son compte:

Avec quelle impudence parles-tu ce cet universitaire, qu'à force de sarcasmes infects tu es parvenu à décourager ! Avec quelle impudence parles-tu de Physique théorique et prétends-tu faire la leçon à tout le monde, toi qui te révèles incapable de comprendre correctement la moindre équation, et à qui un élève de troisième pourrait en remontrer, niveau maths ! Tu n'es qu'un imposteur ... moralement, une merde. Ce que Hobbs a très bien cerné:

Cadeau @Blaquière Carte de la Galaxie perçue à la longueur d'onde 21 cm de l'atome d'hydrogène. Lorsque la fréquence diminue et passe en-dessous de 3 térahertz (3*10^12 Hz), on pénètre dans le domaine des ondes radio, avec pour commencer les ondes submillimétriques (λ ~ 0.1 mm) employées par exemple dans les scanners. Le domaine des ondes radio est très vaste: à fréquence décroissante la longueur d'onde correspondante (λ = c/N) augmente, et peut atteindre 100000 km; la fréquence correspondante s'abaisse alors à une valeur limite de 3 Hz . L'énergie propre du photon (W = hN), proportionnelle à sa fréquence, diminue elle aussi de sorte qu'elle finit par devenir inférieure au seuil de toute transition quantique actuellement connue, à l'échelle atomique ou moléculaire; on n'observe plus, au-delà d'une certaine limite, de bande d'émission ou d'absorption caractéristique, mais seulement des spectres continus. Les transitions actuellement identifiées, et caractérisées par les plus faibles sauts énergétiques sont celles qui interviennent: a) entre des états rotationnels de petites molécules (OH, CH), présentes en abondance dans l'espace interstellaire: N ~ 1.61 GHz , λ ~ 18.6 cm , ∆Ε ~ 6.7 µeV (pour le radical OH); b) entre les deux sous-niveaux de l'atome d'hydrogène, résultant du couplage de spin entre le proton et l'électron: N = 1420.4 MHz , λ = 21.105 cm , ∆Ε = 5.88 µeV ; Les valeurs des sauts d'énergie sont alors très inférieures à celles correspondant aux transitions observées dans le visible et l'ultra-violet (1 à 15 eV). Ces données jouent un rôle décisif en radio-astronomie, car elles se situent à l'intérieur de la fenêtre de transparence de l'atmosphère terrestre: Les observations peuvent donc être faîtes à l'aide de grandes antennes installées au niveau du sol. https://fr.wikipedia.org/wiki/Onde_radio https://fr.wikipedia.org/wiki/Radioastronomie https://fr.wikipedia.org/wiki/Raie_à_21_centimètres

80 balais (que je n'ai d'ailleurs pas) Populaire. Con comme un balai, très bête. https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/balai/7588 Décidément, l'orthographe de l'argot ne te réussit pas mieux que la physique des particules ... Qu'en pense notre poëte amoureux de la langue d'oïl @Blaquière ?

Non, elle ne l'était pas, et elle ne s'est pas arrêtée au lycée - au moins en ce qui me concerne. L'enseignement des premières notions de physique corpusculaire (effet photoélectrique, relativité) commençait en Terminale; celui concernant les ensembles, dès la seconde. La seule chose dont on ne disposait malheureusement pas à l'époque, c'était les calculatrices, qui ne sont apparues que dans les années 70.

Commentaires oiseux de crétin prétentieux, débitant dans le meilleur des cas des platitudes, bien incapable de reprendre le moindre calcul et d'apporter une remarque pertinente. Fat d'opérette citant en boucle de grandes théories, mais qui se révèle jusque là incapable (malgré tout ce qui a été donné) de distinguer masse au repos (m°) et masse (m) de la particule en mouvement: cette dernière existe bel et bien pour le photon, capable de communiquer une impulsion à l'électron avec lequel il entre en collision - et de cela il y a bien d'autres exemples. Bouffon cependant prudent (parce que déjà plusieurs fois surpris en flagrant délit d'idiotie), qui s'est bien abstenu de citer des articles précis - ils abondent pourtant sur le sujet, et une discussion eût été intéressante, avec tout autre participant, bien sûr. Tartarin tout juste capable de produire, comme argument d'autorité, un texte douteux dont il n'a pas repéré les ambiguïtés, les incohérences et une erreur manifeste. Ta stupidité ne connaît pas de limite ... PS: 11 mentions ou citations ont suivi ma mise au point: c'est beaucoup d'honneur de la part de ce troll (car notre connard en est un) ... cela relève d'une frénésie confinant à l'obsession. Serait-il assailli par le doute ? Je ne le crois pas: il est trop bête, et trop préoccupé de sa propre personne ...

Les relations fondamentales régissant les mouvements en dynamique relativiste englobent nécessairement celles de la dynamique classique, parce qu'elles doivent rendre compte du cas particulier v << c . Les relations et les résultats sont identiques ! Si ta frilosité en maths est telle qu'elle t'empêche de franchir les difficultés liées aux éventuels changements de notation, il vaut mieux que tu passes à autre chose ...

Les relations et les résultats sont identiques !