DKKRR

Vous êtes sérieux ? Je vous parle d'une décision injuste qui a impacté des personnes encore en vie et vous vous me parlez de ce qu'il s'est passé il y a + de mille ans. Vraiment reprenez-vous, vous partez totalement à la dérive là. Sachant que si vous voulez qu'on remonte + loin, les hébreux ont même ont conquis ce territoire par la force. Donc la logique (la vôtre) voudrait qu'on le redonne aux descedants des Cananéens et des Phillistins. Or, sont-ils + proches des sémites Arabes Palestiniens ou des Européens Juifs israéliens ? Revenez avec des arguments et l'on vous prendra au sérieux (peut-être).

On dirait du chroniqueur sur israel24news. Vous avez bien retenu la leçon. La dictature Islamiste c'est quoi ? La corruption existe dans tous les états (y compris en israel où les dirigeants actuels ont des procès en cours pour corruption). "Attentat", c'est le mot qu'utilisent les agresseurs pour désigner l'action de ceux qu'ils agressent. Le 7 octobre, l'entité sioniste en commet tous les jours dans la région et nos pays Occidentaux en ont commis tellement qu'on ne les compte plus. Creuser des tunnels pour résister, un acte immoral ? On aura vraiment tout entendu. "Se servir des populations comme boucliers humains". Voilà la nouvelle rhétorique des barbares qui tentent de justifier leur extermination des civils. Vous n'avez rien de nouveau en stock au lieu de vous contenter de répéter les âneries des autres ?

+ que l'entité sioniste, cela relève du truisme. Quant au fait de résister à l'occupation et à la destruction israélienne, clairement oui. Tout dépend des formes de lutte. S'en prendre à des soldats ou colons n'a rien d'illégal. S'en prendre à des civils en territoire israélien, si, cela est illégal. Mais clairement vous êtes très mal placé pour leur adresser ce reproche vu que la partie que vous soutenez fait bien pire en la matière. Le voleur de troupeaux de boeufs ne va pas faire la leçon au voleur d'oeuf.

Manque de pot, cela ne constitue pas un argument. En + du point Godwin, on constate que vous avez atteint vos limites (ce qui n'a rien d'inquiétant, rassurez-vous nous en avons tous).

En l'occurrence, lorsque l'on change après la découverte d'une religion, précisément si cela constitue un argument en faveur des religions. Si, si la religion est l'élément déclencheur permettant de ramener à la surface cette bonté enfouie (ce que l'on constate avec l'exemple de certains).

Non mais ils peuvent avoir des pensées propres, des personnalités qui, si elles s'exprimaient librement, iraient à l'encontre de ce que leur recommande leur religion. Exemple : Je considère que si quelqu'un me manque de respect alors que je ne lui ai rien fait, je me dois de le corriger. Ma religion me recommande de ne pas adhérer à la violence, de pardonner, de montrer le bon exemple et de ne pas céder à ce genre de pulsions. Sans religion, je me bats, avec ma religion, je prends sur moi et je ne me bats pas. L'autre jour une étudiante m'a insulté dans une langue qu'elle pensait que je ne comprendrais pas au motif que je l'ai légèrement bousculée sans faire exprès. Sans religion, je l'aurais giflée. Avec, je me suis retenu. La religion libère au contraire au sens où elle apprend justement le contrôle sur-soi, sur ses émotions, à ne pas céder à toutes les tentations. Elle éduque, elle pose un cadre et permet de réellement devenir Homme, maitre de soi-même et non plus esclave de ses pulsions.

Regardez les témoignages de ces néo-nazis, par-exemple, qui expliquent comment la religion les a sauvés (et a sauvé de potentielles victimes). Ce ne sont que de petits exemples, mais bien des gens ont changé radicalement leurs comportements car justement ils ont découvert la religion. En parlant de millions de morts soi-disant en moins. Tout d'abord, comme je vous disais, d'autres prétextes auraient été trouvés mais tous les morts causés l'auraient quand même été (car quelqu'un qui est intrinsèquement violent, n'a pas besoin de la religion pour exprimer cette violence. La religion n'étant qu'une tentative de justification de sa violence). Par-contre, il y aurait sans doute des millions de gens qui n'adhèreraient pas (de façon violente) au système actuel et la société serait bien moins stable. Combien de gens, comme moi par-exemple, accepteraient d'être de vulgaires salariés ou petits patrons, soumis à des lois, à un racket, à la domination d'un pouvoir provenant d'une petite élite qui n'a que faire de ce que je ressens et qui m'impose ses règles sans même s'astreindre aux principes auxquels elle entend me contraindre ? Non, je dis heureusement que nous avons la religion pour ne pas nous révolter avec véhémence pour ne pas accepter nos misérables existences et le poids des contraintes injustes pensant sur nous.

Je suis persuadé que certaines ne le feraient pas. J'en connais personnellement qui se laissent guider vers une voie bénéfique pour les autres (à savoir, sans violence, de l'entraide etc....), car ils tentent de respecter le message auquel ils adhèrent avant tout. Ils disent d'ailleurs souvent : "Je ne le fais pas pour toi, je le fais pour Dieu" (une partie de ceux-ci s'appellent les Salafis au passage).

Comme disait l'autre : "Un arbre qui tombe fait + de bruit qu'une forêt qui pousse". Pour un individu tombé pour des motifs religieux, combien ont pu se redresser ou figurer parfaitement droit pour des motifs religieux ? Ceux-ci ne sont pas compatibilisables. Vous ne percevez que ceux qui flanchent sans voir la masse silencieuse de ceux qui résistent aux tentations naturelles du corps et de l'esprit et qui poussent à commettre le mal. Croyez-vous sincèrement qu'une personne ayant causé du tort à autrui pour des motifs officiellement religieux, n'en causerait pas si elle n'avait pas la religion pour motiver ses actions ? Bien évidemment elle continuerait à répandre le mal, elle trouverait juste d'autres prétextes pour le faire. Les religions n'ont pas fait de mal, des gens se sont servis de ces prétextes là et se seraient servis d'autres prétextes sans. Mais les religions ont sauvé un nombre incalculable de gens et rien ne vous permet d'imaginer ce que serait l'état du monde si elles n'étaient pas là. A titre perso, si je n'avais pas la religion, cela ferait bien longtemps que je serais mort et que j'aurais sans doute entrainé des gens avec moi.

Encore faut-il avoir un minimum de force physique pour pouvoir les passer. Or, bien des femmes sont inaptes dans ces situations là. Raison pour laquelle, les agents de terrain se devraient d'être des hommes à mon sens. L'on remarque d'ailleurs toujours que dans les situations où il faut intervenir physiquement (sans armes), ce sont les forces de l'ordre masculines qui y vont et pas celles féminines qui ne peuvent qu'attendre que leurs collègues fassent le taf. Il faut cesser avec l'idéologie en vogue et comprendre que le sexe peut être un problème suivant les métiers (qui sont sexués pour une partie d'entre-eux). Certains sont + adaptés aux hommes (ceux où la force est nécessaire, ainsi que la maitrise des émotions) et d'autres aux femmes (ceux où la sensibilité et la douceur sont + importantes).

Vous déraillez complètement. Le Hamas va ressortir renforcé de ce génocide et jamais ses rangs n'auront été aussi garnis, puisqu'il sera rejoint par une cohorte de proches de la centaine de milliers de victimes civiles massacrées. Le hamas n'est pas une armée régulière, on ne peut mesurer sa force de la même façon qu'une armée. Un jour, il peut en être réduit à se cacher sans pouvoir rien faire et le lendemain se relever avec force une fois la pression relâchée (et elle ne pourra pas s'exercer éternellement). Les organisations non-étatiques ne procèdent pas des mêmes logiques que les armées étatiques (fussent-elles terroristes comme celles Occidentales). Quant aux Hezbollah détruit, on se demande bien sur quoi vous vous fondez (peut-être israel24 news) pour l'affirmer. Les penseurs sont remplaçables, les hommes armés sur le terrain n'en sont pas affectés pour autant et ne seront pas moins forts lorsqu'il s'agira de résister à une invasion terrestre. Donc clairement vos prédictions de pilier de bar ne valent rien.

Madame Irma ? Malheureusement cela est bien trop insuffisant pour réduire son pouvoir de nuisance. On espère vraiment que des pertes bien + conséquentes auront lieu parmi les miliciens sionistes.

Pourquoi s'en priveraient-ils ? Ce sont les privilèges des puissants. Si ces gens ont réussi à accéder à un tel niveau de fonction, c'est nécessairement qu'intrinsèquement il n'y a pas grand chose de bien en eux.

Je crois que l'on ne parle pas des mêmes choses. Je parle de l'opportunité qu'il y a à créer des équipages composées uniquement de femmes et qui seront impuissantes à interpeller physiquement des individus dans la rue (fort heureusement, la majorité des interpellations ne nécessitent pas l'usage d'une arme à feu). Vous n'allez quand même pas tirer sur une personne ne souhaitant pas être embarquée dans la voiture de police au motif qu'elle a eu un mauvais comportement dans la rue.

Je ne vois pas l'ombre d'un argument venant contrer les réalités que j'ai exposées et qui vont à l'encontre de votre discours intériorisé du fait d'un matraque idéologique d'une partie des politiques et des médias à leur service et qui vise à diviser le peuple pour mieux régner.

Oui en effet, la fuite est l'arme du sage. Voilà de quoi vous rassurer après cet épisode peu glorieux pour vous.

Que je sache, la Palestine ne se limite pas à Gaza et les israéliens l'occupent depuis bien avant le 7 Octobre (la Cisjordanie). Quant à Gaza, ce territoire est sous blocus depuis des décennies. Les gens y sont enfermés (le + grand camp de concentration de l'histoire moderne) et n'ont aucune perspective d'avenir et sont bombardés régulièrement par leurs agresseurs. Et alors, c'est à vous de déterminer la forme de l'état que devra prendre la Palestine ? Soit c'est une démocratie selon votre modèle soit on l'empêche d'exister ? Comme dirait la philosophe Aya : "Ça, c'est quelle logique, doudou?" Espérons, cela est nécessaire pour pacifier la région. On ose imaginer les dégâts supplémentaires qu'il y aurait eu si l'URSS n'avait pas obtenu sa bombe. Il faut faire contrepoids à l'axe diabolique etasuno-sioniste qui fout le bordel dans la région et pour se faire, il faut soit un puissant protecteur qui s'implique (Russie ou Chine mais cela semble loin d'être possible pour l'instant) soit qu'un état de la région devienne suffisamment puissant pour que chacun reste à l'intérieur de ses frontières. Vivement donc que l'Iran puisse obtenir sa bombe.

Quel est le rapport, on parle des droits revendiqués par le hamas dans sa charte amendée en 2017 et qui réclame un retour aux frontières de 67 conformément au droit international. Ne vous en déplaise, le Hamas se situe + du côté du droit international (tant au niveau de ses revendications que de ses actions) que la partie que vous défendez (et là, cela relève de l'ordre du factuel même si cela semble irréel au vu de la propagande médiatique que l'on subit à longueur de journée). Aussi bien les Arabes qu'une partie des Juifs (dont est issu le likoud actuel) l'ont refusé d'une part. D'autre part, encore heureux que les Arabes refusent que des exilés Européens viennent leur voler ce qui leur revient et ce qui avait été confisqué par les Européens contrairement aux promesses faites durant ww1. Encore heureux également du fait de l'inéquité du partage (vous avez vu le dessin des territoires et les ressources allouées à chacun de ces territoires ?). On ne donne pas ce qui nous appartient pas. L'Occident n'avait aucunement le droit de donner aux Européens Juifs la terre des Arabes. Il fallait donner l'Allemagne. C'est l'Occident qui génocide les Juifs (tradition millénaire en Occident) et ce sont les Orientaux qui payent les pots cassés. Dans quelle sorte de délire êtes-vous ? Si les usa avaient donné l'Alsace et la Lorraine aux Juifs à l'issue de ww2, vous auriez trouvé cela anormal que les Français résistent contre cette décision ?

Avec une arme, même un enfant pourrait tuer Francis Ngannou. Mais là n'est pas le sujet, on parle du fait de maitriser un individu. La police ne va pas tuer tous les individus qu'elle est susceptible d'interpeller au motif qu'ils sont trop fort physiquement pour eux.

Relisez-vous au lieu de continuer à ramer de la sorte. Vous parliez de l'approbation du plan de partage. En l'occurrence l'Irgoun et le Léhi y étaient opposés (dont le likoud actuel est issu. Eux qui plaidaient pour un israel du fleuve à la mer, voir + vu qu'ils voulaient également d'autres territoires appartenant à la Jordanie, au Liban ou à la Syrie notamment) et avant même le plan de partage, les factions Juives ont utilisé le terrorisme contre les Arabes et les Britanniques pour se voir octroyer une terre qui ne leur appartenait pas (eux qui étaient massivement venus d'Europe, comme tous les fondateurs de cet état). Citez. Malheureusement pour vous et votre rapport à la vérité, j'ai cité les phrases issues de la charte du likoud. Vous êtes donc officiellement un menteur et/ou un ignorant (au choix). Changez de disque avant de le rayer. On connait la méthode, elle ne produit plus aucun effet désormais et à vrai dire, je crois pouvoir vous dire que les antisionistes comme moi n'ont absolument que faire du jugement de ceux qui les affublent de qualificatifs qui n'ont aucun sens quand on les analyse (car, qui sont les sémites ? Les Juifs d'Europe ayant émigré en israel ou les Palestiniens descendant, ethniquement parlant, des Hébreux antiques ?)

C'est assez marrant car vous infirmez votre propre propos en anticipant sur une réalité que vous niez car elle ne siée pas à la cohérence de votre discours (en l'occurrence, ces 47 otages Allemands abattus). Sans parler des otages tués à la libération (dans le village de certains de mes aieux, une personne fut enterrée et lapidée à mort par-exemple). Donc merci de démontrer vous-même, que vous tenez un double-discours et que votre crédibilité s'en trouve fortement compromise. Quant aux bébés dont vous parlez et aux meurtres de masse. Quelle est la cohérence d'un discours qui vise à en condamner certains tout en agréant la cause d'autres qui en tuent bien + ? Décidément, vous êtes une énigme, mais il est bien connu que l'être humain est un être pétri de contradictions.

Manifestement vous n'avez jamais fait de sport de combat ou vivez dans un monde parallèle pour dire de telles inepties. Des combattantes même bien entrainées, se font ratatiner par des débutants dans certains sports tels que la boxe ou le mma par-exemple. Au rugby, des équipes féminines de très haut niveau se font ratatiner par des équipes masculines dans les niveaux les + bas (je parle de vécu). Malgré leur formation, les différences physiques sont bien trop importantes pour que l'on ne puisse pas qualifier d'exceptions les femmes susceptibles de battre des hommes "normalement constitués". Aussi formées soit-elles, ces femmes commandos ne pourraient pas maitriser un homme doté d'un minimum de force physique et ça c'est une réalité que vous ne pourrez jamais montrer (et que l'on ne voit jamais d'ailleurs, sauf dans les récits de certains affirmant avoir déjà connu celle-ci ou celle-là, comme certains affirment avoir déjà vu un yéti ou un animal étrange dans au fond d'un lac).

Et pourtant, nous avons des politiciens de droite (Fillon avant puis Macron) qui faisaient du combat contre les régimes spéciaux, une priorité. On voit bien que, pour eux, le public n'est pas "spécial" comparativement au privé malgré les énormes avantages dont il dispose (que dire des régimes sncf et autres à qui l'on a octroyé des dérogations suite au vote de la réforme).

Et moi je vous ai prouvé le contraire en citant son texte. Votre propos est donc nul et non avenu. Et quand bien même il aurait été vrai, cela est toujours mieux que ce que désire le likoud qui n'est même pas au stade de l'élimination puisqu'il n'a pas encore atteint celui de la reconnaissance. Pour désirer éliminer quelqu'un, encore faut-il déjà le reconnaitre en tant que personne. Le Hamas est donc + moral et en avance sur son ennemi sur ce point là. Merci pour la brillante démonstration à votre corps défendant. On se fout bien de ce que peut penser un illustre inconnu, descendant de ceux pour qui le terme "Judéophobie" s'applique le mieux. Son interprétation et vos arguties ne valent rien face à la clarté d'un discours que je vous ai cité. Nul doute qu'avec des gens comme vous, la France aurait ramené des médailles en aviron aux derniers JO.

Rien à voir. Complètement hors de propos. Le Hamas n'a jamais (et heureusement) renoncé à la résistance armée. Au contraire, ils énoncent clairement qu'ils continueront tant que leurs droits (consacrés par le droit international) ne seront pas respectés. Mais qu'est-ce que vous croyez. Que quelqu'un qui se fait humilier chez lui, tuer, à qui l'on vole les terres, se doit de rester les bras croisés ? Vous aussi auriez appelé les résistants Français des terroristes ? Un peu de cohérence (pour ne pas trop nuire à la crédibilité de votre discours). Vous viendrez nous dire ce que l'on peut faire d'une terre quand, du jour au lendemain, n'importe quel colon peut venir vous la prendre et vous en chasser avec l'aide de ses miliciens amis, lorsque vous subissez un blocus et des destructions régulières et que vous n'avez pas la capacité de mener une politique économique, internationale, voir de politique tout court. Vraiment, réfléchissez à ce que vous dites..... CQFD. On comprend donc votre raisonnement contraire au droit internatinal et parfaitement contradictoire (vu que vous ne tiendrez pas le même vis-à-vis d'autres sujets similaires). En fait, vous êtes pour le terrorisme, pour la destruction de la Palestine. Vous êtes donc un extrémiste. Ceci expliquant cela .........