Atipique

Eh bien alors, tout le monde est d'accord. Une découverte n'est pas un changement.

Tu peux toujours essayer, bonne chance! Mais ici il n'est pas question de croyance, la physique n'est pas une croyance qu'on adapte à ses besoins. Et tu n'as toujours pas répondu pourquoi tu penses que les lois de la physique peuvent changer. Quand, où, comment, lesquelles, etc.?

C'est quoi un "vrai sceptique"? Toi? En tous cas, j'ai l'impression de parler à un "vrai" mur

Quand j'ai dit "vérité", je voulais dire réalité bien sûr, cela va sans dire. Il n'y a pas de dogme en science. Même si on se trompe peut-être aujourd'hui; je ne vois pas le rapport avec le fait de se tromper, et que les lois de la physique puissent changer. Qu'est-ce qui pourrait bien faire changer les lois de la physique d'ailleurs? Je serais bien curieuse de le savoir PPPPffffffffffffff! C'est tout ce que j'ai à dire.

C'est être xénophobe de penser que toutes les cultures ne se valent pas? Si on remplace "culture" par "régime politique", tu sera sans doute plus d'accord avec moi. C'est pourtant de bon ton ici de fustiger l'extrême droite, alors pourquoi pas l'extrême gauche.

Mais oui, je sais pour Mercure, et si la mécanique newtonienne manque aussi de précision pour les vitesses approchant celle de la lumière, ses règles sont toujours valables pour la vie de tous les jours. La physique ne change pas, c'est l'Homme qui petit à petit, s'approche de la "vérité". Ce n'est pas parcequ'on croyait la terre plate qu'elle l'était. De la terre plate, on est passé à la terre ronde mais au centre de l'univers; puis c'est le tour du soleil d'être au centre de l'univers, ensuite de la galaxie etc.

Elle n'ont pas changé du tout. Aristotle ne compte pas, il n'était pas physicien que je sache et il pensait que la terre était au centre de l'univers. Les lois de Newton sont toujours valables et on peut supposer qu'elles le demeureront à l'avenir! Einstein n'a pas invalidé Newton, la relativité en est plutôt une extension.

Personne ne te force à quoi que ce soit, on répond à tes arguments. C'est bien toi qui a commencé ce fil que je sache. Comme toujours, encore un croyant qui ne peut pas comprendre et accepter qu'on ne croie pas. Quels dieux les athées voudraient-ils imposer aux croyants? Ils aimeraient surtout qu'on leur foute la paix. En revanche, je vois parfaitement quel dieu les croyants cherchent à imposer aux athées.

Non, il est d'ailleurs bien placé pour le savoir, puisqu'il a dit quelque part, il y a quelques temps, qu'il était métis. "Mulâtre" est en tous cas un mot désuet, que je n'avais pas lu ou entendu depuis bien longtemps. La définition et usage des mots change, comme le mot "nègre" par exemple. Littéralement, ce mot n'a rien d'insultant, il est pourtant mal pris par les gens concernés.

Je ne comprends pas, elle avait pourtant bien été condamnée à 20 ans que je sache. Pour rappel, le 16 décembre dernier, la mère de famille avait été condamnée à 20 ans de prison en appel la mort de sa fille en 2013 à Clermont-Ferrand. Le corps de l'enfant n'a d'ailleurs jamais été retrouvé par les enquêteurs.

C'est aussi ce que je disais.

Concrètement, tu proposerais quoi?

Certes, et c'est tout à fait répréhensible; mais ça n'a absolument rien à voir avec le sujet. Encore que si les racailles ne se croyaient pas tout permis , les Le Pen et compagnie n'auraient pas lieu d'être.

Oui mais comment? Utiliser la force, c'est vague. Je suggérerais déjà d'appliquer la loi à la lettre, voire de la changer si besoins est. Il n'y a aucune raison que des criminels violents soient remis en liberté. Maintenant ils sont quasi certains de s'en tirer; s'ils savaient qu'ils risquent réellement la prison, ils réfléchiraient sans doute davantage.

Intéressant! J'ignorais ça sur Edison. Cependant, il ne devait pas être si terrible que ça si il avait déjà son petit laboratoire personnel; à 9 ans, ça montre quand-même une intelligence remarquable. Il devait posséder cette intelligence des créateurs qui s'adapte assez mal à l'école. Quand Einstein était jeune, il était un peu dans le même cas

Et ce à travers un drap troué au bon endroit qui les séparent, à ce que j'ai entendu dire du moins.

C'est tout à fait logique ce que tu dis; cependant il s'agit moins d'une "punition", que d'étouffer dans l'oeuf un comportement inacceptable, on parle de tout petits. D'ailleurs à cet âge-là, mon fils jouait peu tout seul dans sa chambre; il amenait plutôt ses jouets dans la cuisine ou au salon. Toujours est-il que la porte de sa chambre était toujours ouverte, pour jouer et pour dormir. Alors que seulement en cas de "punition", la porte était fermée. Il voyait très bien la différence.

Le mariage implique aussi la "consommation" du mariage, puisqu'il parait que le mariage peut être annulé si il n'est pas "consommé".

On parle de fillettes, pas de jeunes filles; et ça doit être extrèmement rare ce genre d'examens "forcés". Que quand ils soupsonne les parents par exemple, et c'est plutôt certains africains qui font ça. Ni les magrébins, ni les français n'ont recours à l'excision. Dans ce cas, les enfants soupçonnés d'avoir été victimes de pédophiles subissent aussi des examens, pas d'autres moyens de les aider. Non, la plupart des animaux dans le monde se passent de docteurs, de soins médicaux, d'assurances et j'en passe. Dans certains pays d'Afrique, les femmes aussi. Elle font une moyenne de 8 gosses pour pouvoir en garder 2 ou 3 à la fin. C'est sûr que c'est super, apparemment ce mode de vie te fait rêver.

Evidemment qu'il faut des soins médicaux pour les femmes enceintes; on ne vit pas dans le tiers-monde. Ici, même les vaches y ont droit. Un exemple des soins: https://www.omama.com/fr/early-pregnancy/prenatal-care.asp Evidement que je ne suis pas pour forcer qui que ce soit, mais je crois que les fillettes le préférait à l'excision, et si c'est inefficace, c'est un autre débat. Et tout ça n'a rien à voir avec l'histoire de l'aéroport et de ces autres femmes absolument pas concernées.

Rien à voir, dans le cas de Doha, la femme n'était justement plus enceinte et les autres pas concernées. En revanche, une femme enceinte est bien obligée d'avoir des soins médicaux. Si elle ne les fait pas faire d'elle-même, on ne peut pas la laisser crever. Et là, c'est aussi pour protéger des fillettes d'une horreur absolue. Je ne vois pas quoi proposer d'autre. A part s'en foutre bien entendu.

Je faisais la même chose: dans sa chambre, jusqu'à ce qu'il soit calmé. Pas besoins de plus, ça arrête dans l'oeuf, le comportement indésirable. Pour la Comtesse de Ségur, j'aimais bien aussi mais de nos jours cette manière d'élever les enfants serait considéré comme de la maltraitance, ou négligence plutôt.

En effet, pas besoins d'un doctorat en psychologie infantile pour différencier un besoins réel d'un caprice. Il me semble que ça devrait être évident pour toutes les mères, mais apparemment pas. Et c'est curieux que si on n'accepte pas de châtiments corporels pour ses enfants, pour certains ça veut dire qu'on les laisse tout faire et qu'ils sont ultra-gâtés. Alors qu'il y a un juste milieu.

Je me demande comment ils auraient recherché la mère si c'était arrivé à Orly par exemple. Sans doutes pas avec un examen gynéco forcé, c'est sûr.