Païen

J'aurais du mal à dire ce qu'il y a de bien dans l'Islam, car je vois le monde avec le filtre du polythéiste convaincu que les 3/4 des maux du monde sont dus aux monothéistes, mais essayons. déjà, pour les muslims, c'est cool d'avoir une communauté soudée. bon, sauf si on exclu les différences entre sunnite, shiite, wahabites (wahabistes?). mais là, c'est la communauté, pas forcément la religion. En soit, l'avantage de cette religion, c'est qu'elle est claire sur le mode de vie à avoir. pas d’ambiguïté, car leur bouquin descend directos de leur dieu. m'enfin il est tout de même envisageable que le libre ait changé au fil du temps. il y a aussi le respect de la famille qui est fortement inculqué en Islam. C'est quelque chose auquel, pour ma part, j'adhère totalement... Si on néglige le fait que ce respect est si poussé qu'un enfant ne haussera pas la voix sur ses parents, où ne leur répondra même pas, quand bien même ils auraient tord. après, je présume que je pourrais parler de la Kaaba qui est un résidu d'une foi ancienne polythéiste, mais si je trouve ça bien, ce n'est que parce que le polythéisme, c'est le bien, le polythéisme, c'est la vie. Mais après, c'est un rite détourné de sons sens primaire, et ça, c'est mal. c'est comme Noël ou Pâques. c'est pas cool pour les religions dont les rîtes ont été piqués pour être détournés.

oh, mais ici, il n'y a que ça ^^' c'est un peu un débat de sourds avec des hauts parleurs. tout le monde parle, personne s'écoute, et personne ne sais où aller ^^' enfin si, moi, je vais à la forêt :3

beh. Juste que je suis... disons au mieux cynique envers le dieu faussement unique des doctrines abrahamiques ^^' et pis voilà que ça me prends ^^' désolé, mais j'ai juste une aversion pour le dieu biblique.

hmm ^^ bon, on va s'arrêter là avant que je sois désobligeant envers ta foi alors ^^' et si je le suis déjà, j'en suis désolé

Ah men <3

les règles qu'elle nous à dis? quand ça/où ça?

*auto-endoctrinement renforcé par délires, hallucinations, et potentielle schizophrénie histoire d'être encore plus pédant, et d'encore moins te faire apprécier!

à partir du moment où tu laisse n'importe quel groupe au pouvoir, celui-ci fera tout pour le garder. corruption, coup d'état, ou que sais-je encore. Si un groupe accède au pouvoir, il fera tout ce qu'il pourra pour le garder. C'est encore une fois la nature humaine. Et désolé, mais je n'ai clairement pas trop envie de répondre à la partie où tu déclare les dieux comme étant des inventions humaines. J'espère que tu ne m'en voudra pas trop, mais ma religion est actuellement vraiment imbriquée dans ma vie, et je pense que discuter de ça sera infertile, car je serais soit trop sur mes gardes, soit trop de mauvaise foi, soit juste sourd à tes arguments quels qu'ils soient. voire les trois. Peut être plus tard, si je me prépare un peu à ça, ça pourrait être avec grand plaisir cependant ^^

okay, très bien, je me suis trompé sur le bouddhisme. mais là, j'hésite entre parler du capital qui voit le peuple comme des serf féodaux, histoire de faire une comparaison à la con et dire que ce que font les bouddhistes, au final, c'est pas si loin de ce qu'à fait n'importe quel groupe quel qu'il soit (si tant est qu'il en a eu l'occasion), où tirer sur l'ambulance et parler de la misogynie dans le bouddhisme. Bon, bah on va faire les deux de façon indirecte comme je viens de le faire ^^

eh beh. merci beaucoup pour les stats ^^ faut croire que mes sources étaient peu fiable ^^' Ensuite, chaque idéologie a ses cotés les plus sombres. que ça soit politique, spirituel, intellectuel, philosophique, économique, ou autre. sauf peut être celles qui n'ont pas perduré assez longtemps pour le montrer. Après, c'est que mon avis, mais je pense, pour ma part, que le problème viens de l'Homme. les êtres humains, sans faire d'effort, ils ne feraient pas un pas vers l'autre. Je pense qu'on est des bêtes par nature, dictée par pulsions, des fois (voire souvent) agressives. Et qu'au final, faire parti d'un groupe spécifique ne fait que renforcer ce coté bestial, dont nous devrions essayer de nous défaire pour vivre au mieux. toutes les religions se valent? vraiment? soyons franc 1/4 de seconde. Si toutes les religions étaient égales, en bons, et mauvais apports, comment ce fait-il que de certains cotés, tels que du coté des bouddhistes, aucune guerre sainte ne fut jamais faite? comment se fait-il que les aborigènes ne se soient pas entretués au nom de leurs dieux? comment se fait-il que les amérindiens n'aient pas essayé d'attaquer les peuples d’Amérique du sud, et que les peuples des caraïbes ne se soient pas tous décimés dans un bain de sang? Si toutes les fois étaient égales en vice au christianisme, à l'islam, et au judaïsme, cela ferait longtemps que l'humanité aurait disparu, sous les lames, les larmes, et le sang. Enfin du moins, selon moi.

hmmm... juste pour savoir, tu les sors d'où tes stats? Car de mémoire, hein, selon l'INSEE sur une étude sur les pratiques religieuses en France, il y a, à peu près, 40% de chrétien catholiques, et 40% d'athées/agnostiques/sans-confession. Si ma mémoire ne me fait pas défaut, le nombre d'athées/agnostique/sans confession penche plus vers le 45%, mais à vérifier. Ensuite, j'ai l'impression que tu dénigre, tout de même, les au moins 10% de personnes ni athées, ni catholiques, ni agnostique, mais avec une confession, tel que les musulmans, les hindous, les bouddhistes, les néo-païens, les shintos, et autres. D'ailleurs, je pense que tu notera qu'au moins 90% des religieux de France n'ont rien eu à voir avec un quelconque massacre lié à leur foi personnelle. après, il doit certainement y avoir des attaques plus d'ordre psychologique, mais là encore, c'est carrément la nature bestiale humaine qui prends le dessus, ce n'est pas lié à la foi, où à l'athéisme (qui d'ailleurs n'est pas blanc comme neige sur ce sujet d'ailleurs, mais je digresse), mais à l'humain qui par essence est un animal, poussé par ses pulsions.

bah pour ma part, pour honorer mes dieux au quotidien, je me comporte de la façon la plus valeureuse possible, de la manière qui fut révélée bien avant les religions monothéistes. En gardant la tête haute, en agissant pour les communautés dont je fait parti, en respectant tout ce qui est, et en passant mon temps libre à méditer.

ah, mea culpa, je corrige ça asap! les croyant.e.s critiquent les athées. Mais pas tous. Comme les athées critiquent les croyant.e.s. Le truc, c'est qu'il faut savoir que c'est la minorité qui est la plus bruyante, dans la mesure où un.e "simple" religieux.se, tout comme un "simple" athée, s'en bat les couilles.ovaires de ce en quoi tu croit si tant est que ça ne le.la concerne pas.

les croyants critiquent les athées. Mais pas tous. Comme les athées critiquent les croyants. Le truc, c'est qu'il faut savoir que c'est la minorité qui est la plus bruyante, dans la mesure où un "simple" religieux, tout comme un "simple" athée, s'en bat les couilles de ce en quoi tu croit si tant est que ça ne le concerne pas.

je vais me faire avocat du diable, car bien que croyant, j'ai été pendant quelques années athées militant (donc les gros chieurs sur internet en somme). La logique derrière les critiques, et les remarques et tout le tralala ont plusieurs origines: la 1°, c'est de se prouver à soi même qu'on est pas con. C'est complètement con comme démarche, tout aussi con qu'inconscient d'ailleurs, mais généralement, quand on est athée militant, on traine sur des groupes de discussion athées mettant les religieux comme étant des attardés profonds, et les athées comme des génies incompris. Et mine de rien, à la longue, on a cette impression de devoir tout expliquer aux religieux. notamment en quoi leur croyance est fausse, pour nous sentir intelligent. la 2° peut être une vision négative de la religion, CàD que pour un athée antithéiste, une religion n'est rien de plus qu'un gang. Et les gangs ne sont rien d'autre que de la vermine à éliminer. Et le meilleur moyen d'éliminer cette vermine, c'est de débattre, et de "prouver" aux croyants que leur foi est fausse. la 3° peut aussi être une impression de "rendre la pareille". en effet, surtout dans les pays fortement religieux, il est fort régulier de se faire bassiner de religion jour et nuit. Donc l'idée est de faire de même sur Internet, de ne parler que d'athéisme, et de bassiner tout le monde. Et bien qu'au final, on pourrait se dire que cette raison ne concerne que les athées vivant dans des pays fortement religieux, eh bien les athées de tous les pays se donnent l'impression de rendre la pareille pour ces pays. Après, je n'ai qu’énoncé les raisons qui m'ont poussé moi à faire chier les croyants durant mon athéisme, mais je suis pratiquement sur qu'il y a d'autres raisons, et mieux vaut ne pas généraliser ^^' Puis sinon, on pourrait juste voir le fait de critiquer la foi des autres comme étant le fait de "porter la bonne nouvelle" ^^

et le Vatican aussi du coup? qui, rappelons le, a été un des plus grands et des plus riches royaumes d'Europe en son temps? donc selon toi, dès que c'est pas chrétien, c'est une croyance matérielle? quelle pédance! purement chrétien comme réaction! pense tu réellement que je suis sot au point de nier le fait que le divin n'est pas physiquement sur Terre? et que je pense que les esprits sont sur une quelconque planète lointaine ou je ne sais quelle connerie? Pense tu réellement que ma croyance est comparable à la parodie de religion polythéiste présente dans ton petit livre de propagande (la bible)? quelle sottise...

donc les civilisations florissantes (comme par exemples les empires chrétiens d'Europe) sont l’œuvre de Satan? Mais, juste comme ça, pourquoi diable a tu assumé que mon culte reposais sur des idoles? Il est vrai que oui, pour les célébrations, j'ai besoins dans certains cas de statues sensées représenter les attributs de mes dieux, mais ma foi n'est pas dans ces représentations, mais dans mon esprit, dans mon coeur et dans ma tête. ça, ça m'étonnerais avec les nouvelles lois du gouvernement rendant de plus en plus difficile d'y être autre chose qu'athée XD

et croire au taureau de bronze a apporté richesse et prospérité aux minoens. croire en Athena a apporté une civilisation fleurissante à Athènes. Croire en Jupiter a apporté aux romains le plus grand empire antique d'Europe. Croire en Odin et Njord a apporté aux scandinaves un empire économique allant du Goënland jusqu'en Arabie. Croire aux Kamis a apporté aux shinto un empire assez puissant pour tenir tête à la chine, chine qui alternait entre le bouddhisme, l'hindouisme, et les croyances locales. Croire à Shiva a apporté aux hindous une des plus anciennes cultures au monde. Croire en YHWH a apporté aux juifs l'holocaust... (et hop! le point godwin!) enfin, l'or ne rouille pas dans des conditions naturelles à la surface de la Terre. ah, et la chine, qui n'a presque pas de chrétiens est le pays le plus ancien du monde actuellement "en vie".

Excuse moi de poser une question de ce genre là aussi rapidement dans la discussion, mais pourquoi mes croyances polythéistes, et mon incroyance envers le dieu faussement monothéistes seraient de fausses certitudes?

ça se tiens ^^

bah oui ^^ la foi, c'est personnel, croit en qui tu veut l'ami ^^

Dieu, à comprendre le Dieu monothéiste, selon moi, n'existe pas. Selon moi, encore, il existe de nombreux dieux, mais pas de dieux unique omnitout. chaque dieu étant lié à un peuple, ou à un territoire, ou à un groupe de gens, il existe des tensions entre les dieux, provoquant des tensions chez les humains, et des tensions chez les humains provoquant des tensions chez les dieux. et des dieux et des humains ambitieux, dirigeant des vagues de colonialisation intensive, pensant faire ce qu'il y a de mieux pour eux.

hop, je me permet aussi de faire un petit doublon. Je viens un peu de parler de ce post avec mon frère, et il m'a fait remarquer que les personnes ne connaissant pas les chiffres indiens ne peuvent pas résoudre ce problème, dans la mesure où les symboles utilisés n'auront pas de sens à leurs yeux. Dans le cas suivant, c'est que le test en question n'est pas approprié pour ces personnes, et de la même manière qu'un test de QI ne se fait pas de la même manière chez un enfant que chez un adulte (et j'ai cru comprendre, mais je doit encore vérifier, mais les tests de QI de tel ou tel pays ne sont pas forcément les mêmes à causes des différences culturelles entre autre), dans le cas d'un ichiffré (comme un illettré, mais avec les chiffres), le test doit s'adapter pour que la personne puisse le comprendre. Auquel cas, ça le test devrait, probablement, être le suivant: l - l l - l l l - l l l l Le docteur examinant le sujet: que devrions nous mettre à droite pour compléter cette suite logique (si besoin est, en expliquant les mots de vocabulaire incompris) Et là, je suis sur qu'au moins 99% de la population mondiale (personnes incapable de répondre exclues) serait capable de répondre à cette question. le petit pourcent (voire moins) restant étant, dans le cas suivant, soit vraiment très con, soit des gens se compliquant BEAUCOUP trop la vie.

bonjour ^^ tu entends quoi exactement par "alter mathématique"? quelque chose qui n'a rien à voir avec les maths? genre une solution qui explique, sans chiffres, pourquoi la suite logique 1, 2, 3, 4,... se suis FORCEMENT par 5? ça va être un peu dur, mais je vais essayer ^^ tout d'abord, les virgules ne sont pas comprises dans la suite. Ici, je pense mettre tout le monde d'accord en disant que la virgule sépare les éléments de la suite, mais n'est pas comprise dans celle ci. ensuite, nous n'avons donc qu'affaire à des chiffres indiens, il serait donc logique que l'élément suivant, s'il suis la logique de la suite, soit un chiffre indien lui aussi, et non un dessin, ou un symbole quelconque ou un chiffre dans une autre langue, pour maintenir l'homogénéité de la suite. Le seul paramètre variable dans toute la suite, est la valeur attribuée aux symboles. 1 représente l. 2 représente l l. 3 représente l l l. 4 représente l l l l. à chaque nouveau symbole a une signification comportant un l en plus. De ce fait, le symbole suivant aura une signification de l l l l l, et sera un chiffre. Or, le seul chiffre indien ayant une signification de l l l l l est le 5. Donc la suite de cette suite est un 5. car c'est la seule qui propose une uniformité dans les lois de celle ci. des questions?