Pirlouit2017

J'imagine que Pékin planche depuis plusieurs années sur un changement dynastique à Pyongyang car, c'est exact, l'existence même de cet Etat farfelu leur est bien commode. Mais avec un régime auquel on aurait limé les griffes. Plus facile à concevoir qu'à mettre en œuvre je suppose. Et pourtant... ne lui donnerait-on pas le bon Dieu sans confession, en devinant chez lui un enthousiasme badin de grand enfant ?

Dans quel pays vis-tu ?

Les pays concernés y ont décelé moins de candeur que celle dont tu fais montre. D'autant plus que la Corée du Nord n'a jamais accepté rien d'autre qu'un simple cessez-le-feu depuis 1953. Ce qui ne laisse guère augurer un grand sens de la prise en compte d'une paix sur le long terme. Pourquoi, à ton sens, la Chine a-t-elle infligé des sanctions à son cher voisin chéri ?

Tu mets le doigt sur la principale question des relations internationales des 25 dernières années. D'autant plus que, dans le même temps, les USA sont l'un des rares Etats du monde à conserver l'ensemble de leurs prérogatives politiques, comme celle de proposer au TPI d'aller se faire voir. Néanmoins, dans ce contexte global d'imperium sans limite de l'hyper-puissance, est-il souhaitable que l'Asie du Nord-Est sombre dans une instabilité non maîtrisable susceptible de précipiter une guerre non conventionnelle ? Car il y a une donnée à prendre en compte : ce n'est pas parce que la crise des missiles à Cuba n'a pas débouché sur un affrontement atomique que ce précédent constitue une règle éternelle pour toute crise d'ampleur à venir. Que le nombre des joueurs augmente et la probabilité pour que ça dérape augmente. La réalité est donc qu'absolument personne n'a envie de voir grossir le club très fermé des puissances nucléaires. Surtout pas au profit d'un pays qui préfère pratiquer l'autarcie que de mettre un peu d'eau dans son vin. A coté de la famille Kim, le Politburo de l'ère brejnévienne passerait pour un cénacle de joyeux diplomates buveurs de brandy et adeptes de marivaudages feutrés. C'est l'un des rares sujets sur lequel semble s'entendre l'ensemble des acteurs, à l'exception bien évidemment de Pyongyang. Dans l'hypothèse tout de même assez dingue où la Corée du Nord lancerait carrément une attaque à l'encontre des USA, combien de minutes faudrait-il pour qu'une coalition tacite sino-américaine mette définitivement un terme au dangereux humour de Pyongyang ?

Il faut croire que beaucoup ne les voient pas en Satan absolu puisqu'il y émigrent en masse, qu'il s'agisse des Sud-Américains ou des Asiatiques. La Corée du Nord ou le Venezuela voient moins affluer de demandes de visas et autres permis de séjour.

Mais les époques les plus glorieuses de l'Histoire de France furent soulignées par une communication mettant en avant la conjointe du chef de l'Etat. La diplomatie en dentelles ne donna-t-elle pas d'excellents résultats ? Du temps du Président Lebrun. Du temps du Président Auriol. Du temps du Président Coty.

Mme Germaine Coty développait une autre stratégie de séduction pour exalter les intérêts français.

La critique que l'on est en droit d'émettre concerne moins l'intéressée et son actuel président de mari, puisque tous ses prédécesseurs ont à peu près fait de même. Elle vise l'hypocrisie du régime lui-même qui se présente comme fondé sur la vertu. Le statut de "première dame" est, à son corps défendant, une réhabilitation de la logique monarchique d'identification d'une famille au destin de la Nation. Seul un partisan de l'Ancien Régime comme je le suis ne trouve rien à redire au principe en lui-même. Juste à son utilisation usurpée par des personnes qui, par ailleurs, continuent de le conspuer. Mais à la rigueur, si cette tartufferie peut faire suffoquer de rage les mânes de Robespierre, c'est déjà un bon point.

Babur régna par le fer et le sang. Mais le Raj bouleversa les équilibres territoriaux qui étaient parvenus à se construire. L'annexion du Pendjab quelques années seulement après la mort de Ranjit Singh n'entraîna finalement que des problèmes. Est-ce que Hong Kong était prospère ? Quelle difficile question !

Non mais n'importe quel historien te soulignera que la destruction de l'Empire moghol et la politique du Raj qui s'ensuivit ne contribuèrent pas spécialement à la concorde. Ce qui ne veut évidemment pas dire que la situation était idyllique avant l'arrivée des Anglais et que l'Empire moghol reposa lui-même sur autre chose qu'un bon degré de violence. Comme historien très agréable à lire sur les ombres et lumières de la présence anglaise aux Indes, je te conseille Dalrymple. Exact. Mea culpa. En fait, l'Histoire vraie des non-faux-gentils peut se résumer au fait que Tokyo et Séoul veulent devenir des préfectures du régime de Pyongyang.

Je crois que tu as du mal à comprendre qu'aucun des voisins de la Corée du Nord ne voit Pyongyang comme autre chose qu'une menace pour la sécurité internationale. https://www.lesechos.fr/monde/asie-pacifique/030830305625-tokyo-et-seoul-prennent-des-sanctions-contre-la-coree-du-nord-2127708.php

Le programme nord-coréen n'est initié par personne d'autre que ses dirigeants et inquiète jusqu'à la Chine. http://www.leparisien.fr/international/coree-du-nord-sanctionne-par-la-chine-kim-jong-un-baisse-d-un-ton-15-08-2017-7193535.php

La souveraineté, c'est Sa Majesté l'Empereur, qui incarne l'ininterrompue chaîne des temps et bénéficie de la confiance d'une population qui fut prête à endurer une guerre longue contre les exactions de l'armée de Giap.

Là, en revanche, tu t'aventures sur un terrain miné car tu auras un peu de mal à rédiger une défense et illustration de la politique du Raj depuis la révolte des Cipayes jusqu'à la partition.

Serais-tu avare de ta science ? Pour l'heure, le Japon craint davantage les essais nord-coréens.

Ca, c'est une question de pénurie d'essence.

Nous attendons le tien sur le "mois US" similaire au "mois chinois". Alors ?

Définition de la recherche astronomique selon Alain75. On se demande où se situe l'obscurantisme. Je gage déjà que tu seras infichu d'ouvrir le livre précité et de réfuter le propos de son auteur avec des arguments plutôt que des invectives. Merci pour cette "démonstration" si ruineuse pour ta propre cause.

Tu changes de théâtre d'opération et d'époque. Tu veux qu'on fasse état des destructions et des morts lors des révoltes populaires en Chine durant les deux derniers millénaires et demi ? Tu avais "oublié" ton assertion. Alors ? A quel mois faisais-tu référence ?

Tu viens d'affirmer que le ratio du "mois chinois" était similaire à celui du plus fort "mois US". Nous attendons donc tous que tu nous précises la date de la référence que tu as évoqué avec tant de certitude. En serais-tu incapable ?

T'as raison, c'est dangereux de lire quelqu'un qui sait de quoi il parle. Il vaut mieux que rien ne vienne érafler tes certitudes. https://en.wikipedia.org/wiki/Marcelo_Gleiser

Ca fait du bien de lire parfois.

Tu m'indiqueras quel est ce mois où Tonton Sam parvint à éradiquer l'équivalent de trois divisions Viêt-Cong. Mais j'ai compris ton propos. Pour toi, les Chinois sont gens plus méthodiques et efficaces dans la tuerie de masse que ces branleurs d'Américains qui ont joué à l'étalement. C'est ça ?

Et comme tu as la comprenette difficile, tu as été incapable d'en distinguer le ratio temporel des victimes qui, pour l'utilisation de son mois, hisse le conflit sino-vietnamien de 1979 sur le pavois des engagements de très haute intensité.