Don Juan

@Blaquière C'est pourquoi je disais plus haut que le terme avait au moins deux sens, vous parlez du sens propre et du sens figuré, je pense qu'il s'agit plutôt de matérialité et de conscience ou d'esprit.. j'existe matériellement ne signifie pas la même chose que j'existe dans une conscience, nous devons pouvoir philosopher à partir de cette expérience là aussi, du-moins c'est ce qu'il me semble. Merci pour votre explication.

Vous voulez définir la liberté en fonction du nombre de choix, ou autrement dit de la quantité. Mais comment pouvez-vous être sûrs que ce sont bien des choix qui s'offrent à vous ? Comment être sûr que ces choix ne soient pas choisis par d'autres, sur mesure pour vous et pour vous cacher d'autres choix, auxquels vous n'aurez plus accès ? Et votre conditionnement, qu'en faîtes-vous ? SI je croyais à la liberté, j'opterais pour une définition qui se base sur des critères de qualité et non de quantité. L'homme de 2017; plus libre que l'homme de Cro-Magnon, rien ne semble moins sûr, au regard des clichés, des leçons apprises, des réflexes de penser et d'agir conditionnés, de la pensée et des idées mises en boîte et vendues en supermarché. Je crois qu'enfermé entre quatre murs, au fond d'une prison, il y a encore moyen d'être plus libre que l'homme de 2017.

Le lieu est ouvert, le message s'est colporté, ils arrivent, les musiciens et les voix volontaires. Nul ne peut dire comment ça va se passer, untel prend l'initiative, lance une note, un accord, un autre le suit, et ils se joignent peu à peu dans un effort d'écoute et un oubli de soi. Ce n'est jamais parfait bien-sûr, on ne peut contrôler l'inattendu. C'est vivant.

@Blaquière, Ce que je pense vois-tu, c'est que ce que nous faisons tous ici, et ailleurs, le fait de nous parler, ou plus exactement, le fait de s'écouter parler, mais aussi, le simple fait de se connecter à ce lieu, même sans rien dire, parce que le pseudo va s'afficher, qu'il y aura des traces de mon passage, ou même pas ça, mais tout simplement parce que me sentir présent, tout cela c'est notre effort pour exister, pour être point d'effort à faire, sinon celui pour se maintenir en vie. C'est ce que je pense, et je suis sûr que le Jean que tu citais me comprendras, car sans exister, il est probablement encore.

Tu n'as pas l'impression de dire le contraire ici ? Le verbe exister a au moins deux sens, un objet existe, et un être fait des efforts pour exister. Pour l'être vivant, et pour moi surtout, exister est une expression de la volonté d'un vivant, il cherche à exister, c'est à dire être au dehors de ce qu'il est.

J'aurais dit, on ne peut exister si l'on est pas. Le non-être, peut-il être une intention de l'être ? Quelle confusion ! Le sens de ces mots devrait être clair, mais comme il est difficile de les utiliser sans se fourvoyer. J'ai mal à la tête.

Je ne sais pas si c'est une leçon qu'il y a besoin de tirer, mais lorsque je partirai, ce sera les yeux remplis de beauté.