Don Juan

Non, c'est vrai tu ne l'as pas dit.

J'interprétais les mots D'Ambre Agorn, relis.

"Le devoir croire", cher ami, n'est pas un concept nouveau, ça a plusieurs milliers d'années. C'est une discipline tout d'abord, puis cela devient un état d'esprit incarné dans la relation à tout événement, toute pensée, tout acte, tout rêve, ce n'est pas une invention de ma part, cela appartient à une tradition Toltèque, on le préconise chez les guerriers Manteriens également.

Que sais-tu sur "le-devoir croire" cher ami ?

Bravo ! C'est le "devoir-croire".

Le moi est la personnalité peuvent être imbriqués, mais ce ne sont pas les mêmes choses, pas pour moi en tout cas. Il y a un "moi" en mon esprit, mais pas de profil de personnalité.

C'est peut-être qu'il faut perdre sa personnalité.

Je ne veux pas être méchant, alors j'ai ri. Vous avez raison au moins sur un point, et si vous vous appliquez à respecter ce point, cela suffira à vous éviter mon mépris, je le mets en gras. Non je ne juge pas présomptueux j'applique ce que vous dites là : ne plus se préoccuper du jugement d'autrui. Je doute seulement que vous y arriviez. C'est cela qui me fit rire entre autres choses.

Je n'ai pas peur de la mort de l'humanité, parce que je sais qu'elle n'est pas pour demain, mais on peut avoir raison d'avoir peur de ce qui vient.

C'est clair, c'est juste, je comprends ce que tu voulais dire.

L'imaginaire commence avec l'image, aussi "sophistiquée" qu'elle soit, l'image suffit à rendre malade, comme elle suffit à guérir. Il est couramment établi que le "penser" se construit avec des briques que sont les mots en tant que signifiants, mes voyages m'ont souvent fait toucher qu'en amont des signifiants il y a des formes, ce sont ces formes qui constituent l'image, les sources sont diverses et variées. L'image est comme la feuille que charrie le courant, lorsque plusieurs courants se rencontrent, l'image doit changer, s'enrichir, se complexifier, pour s'accorder avec le sens de chaque courant. L'image est une créatrice de monde, une destructrice aussi.

je voulais écrire "physiologique", mais tu as corrigé, c'est parfait. Il n'a rien de poétique c'est vrai, mais c'est avec la poésie que je me change moi-même, alors le monde devra faire de-même.

J'ai du respect pour ce que tu fais, je pense que nous faisons la même chose avec des outils différents, voila ça c'est fait. Je comprends ce que tu dis, mais ma position conceptuelle ne peut aborder les termes et les pensées à ta façon. Par exemple, lorsque je dis qu'on peut jouir de tout, ce que je veux dire c'est que la jouissance est une création de l'esprit, il est donc possible de jouir de mourir si les conditions psychiques le permettent. Il me semble que tu penses à la jouissance comme phénomène physique alors que j'y pense comme un phénomène spirituel. Est-ce essentiel, oui dans un contexte ou la réalité organique prédomine. Je me suis réveillé il y a longtemps ami. Il me manque de l'énergie pour te répondre point par point, serait-ce utile en fait ? J'ai l'impression que nous disons la même chose, que nous parlons de la même fleur, mais que nous ne sommes pas assis sur la même chaise pour l'observer. Je reviendrai peut-être si le coeur m'en dit, mon code m'oblige à la concision en l'instant. je ne sais pas à quel point mais je sens bien l'énergie passer. L'attention que je te porte en te lisant et en essayant de "jouer" ce jeu du miroir, de la réflexion duale est signe que tu dois avoir raison.

Oui, j'imagine, ne me suis pas.

Tu as pris tes remèdes,aujourd'hui ?

0,5 n'est pas un produit de 1, il en est une partie si l’on peut l'en ôter.

En principe rien, mais je n'en n'ai pas encore l'expérience, donc je ne peux le certifier Non tout n'est pas un indispensable à "je", c'est une erreur, "je"peux réduire sa quantité indispensable à rien ou presque s'il en a la volonté. C'est encore une erreur ou un choix, comme tu voudras. L'unique individu que je suis n'est pas en relation mais en lien, c'est une grosse différence. L'individu social doit gérer les relations pour les réduire à presque rien, tout en veillant à garder l'attention sur l'individu unique qui s'est installé dans le lien. Les termes utilisés ici font partie d'un univers, et oui, moi aussi j'habite un univers particulier, les concepts que j'effleure sont d'une approche aussi périlleuse que compliquée, tu ne peux donc me traduire d'un trait rapide comme évident, il te faudrait le temps pour apprendre la langue que j'utilise. Mais je comprends ta langue pour l'avoir longtemps pratiquée. Lis-moi si tu le peux en considérant que mon témoignage ne repose pas sur de l'intellectualisme mais sur un mode de sensations.

Deux éléments complémentaires composent un nouvel élément qui les dépasse en les contenant. Ce qui donne par exemple 1+1=3, ou 4 ou 5 etc.

Oui, certainement, mais il s'agit là de relation psychologique.

Non, ils feront une infinité d'humain, s'ils sont complémentaires.

Un mâle et un mâle ne feront toujours que deux mâles.

Pierre Dac plus exactement. Le mâle et la femelle sont l'exemple unique à ma connaissance qui peuvent être ou complémentaires ou opposés.

Ah ah ah ! Tu sais de quoi tu parles ! mais je t'aime bien quand-même.

La vie est une vaste journée entrecoupée de sieste, en effet, on peut le voir comme cela. Tu observes le temps dis-tu, voila qui est intéressant, aurais-tu la sensation que ta perception du temps a changé, comme si elle était accélérée ? Les prochains chapitres ? Serait-ce que tu attends des événements particuliers, ou seulement que tout ce qui vient à toi est une expérience riche ?