satinvelours

Je comprends mieux ce qu’il vous est arrivé.

Je me demande ce que peuvent représenter les Russes pour une personne recluse dans une grotte en France. Ça doit pas être triste.

Oui c’est ce que je crois. Avant même que l’islam soit déjà il y avait des frictions entre les Perses et les Arabes. Ce sont des civilisations différentes. Les Perses ne sont pas des Sémites, il y a des différences profondes. Paradoxalement les Perses sont plus proches qu’on ne le croit des Occidentaux. S’il y a mésentente c’est parce qu’il y a concurrence dans des domaines parents.

Est ce qu’il n’est pas possible de voir, sous ces différences de religion, des différences de civilisation plus profondes ? L’Iran procède de la Perse, ce n’est pas la culture Arabe. De même qu’en Occident tu as le catholicisme d’un côté et les « protestants » de l’autre et ces deux branches se foutent sur la tronche à travers le rejet de la culture anglo saxonne par les Francs par exemple. Comme l’extrême droite israélienne qui va se pavaner devant la Mosquée.

C’est tout de même surprenant cette confiance aveugle dans ses intuitions. Car ça conduit à de sacrées déconvenues dans la vie. C’est d’ailleurs pour cela qu’on finit par réviser nos intuitions, à force d’échecs.

Ah oui d’accord je comprends mieux. Mais je n’ai pas lu Azad. Vu qu’il est d’une mauvaise foi telle que ça en devient maladif. Il ne s’intéresse pas au problème posé il ne s’intéresse qu’à ça : comment contrer l’autre. Pourquoi pas d’ailleurs mais ça devient tellement obsessionnel que ça débouche sur l’irrationnel. Oui et je comprends cette attitude première : nous faisons confiance en nos intuitions dans un premier temps. Mais ensuite l’expérience nous conduit à réviser nos intuitions. Lui il semble que l’expérience soit inutile. Étonnant.

Ok il est possible de raisonner de différentes façons. Mais on est bordé par le résultat que l’on connaît grâce au graphe. Donc on raisonne dans un certain cadre. Mais là on nous sort une limite démente qui ne correspond à aucune expérience ( le graphe). Donc inutile de s’emmerder à lire un raisonnement de dingue qui aboutit à une solution fausse. Parce que bordel, les deux frappa dingues sortez le graphe ! Si ça se trouve ils ne savent pas faire. Et si vous sortez le graphe vous voyez bien que la limite ne peut pas être 1/2. Incroyable.

Mais bon sang vous fondez le réel sans jamais vous référez à l’expérience ! Vous déclarez : c’est ça le réel. Ok. Et on se dit : ce mec a soumis sa théorie à l’expérience. Et bien non ! Le gars dit : ce mirage là dans le désert c’est le réel. On lui dit: t’a vérifié ? Non le mec il s’en fout de vérifier ou pas. Pareil pour la limite ( s’il s’agit de la limite de la fonction de Lolita). Le graphe donne la solution. Le mec il s’en fout. Incroyable. en plus @Elisa*se marre en se disant : il va tenir ou pas le mec ( moi)? J’en ai marre des woke qui se marren()

Mais bon sang il n’y a pas de solution puisque Lolita dit qu’il n’y en a pas et qu’elle gagne dans le film. Il n’y a pas de solution précise tant qu’on ne sait pas si x tend vers 0 par valeur positive ou négative. Et en plus il y a le graphe bordel ! Mais est ce que vous avez fait des maths dans votre vie ?

Là tu as raison. Toutes ces dingueries de certains forcent à reprendre du galon. Je veux dire : il faut revenir aux connaissances de bases, que nous finissons par oublier à force de ne plus pratiquer. Les maths c’est comme la musique quand tu ne pratiques plus tu oublies. Mais ça revient bien sûr. Finalement j’ai tort de m’agacer : retravailler tout ça remet en selle. Chercher comment sortir de l’indétermination (0/0) ça m’a intéressé. Mais qu’est ce que c’est que ce truc ? Et de quoi parle t’il ? Il s’agit toujours de la même fonction ? Si oui voici un personnage qui nous dit que la limite est 1/2 pour quelle fonction ? La fonction de Lolita ? C’est dément, franchement ça n’a plus de sens. Car si c’est la fonction de Lolita il suffit de tracer le graphe pour voir que c’est faux.

La raison pour laquelle je ne vous réponds jamais @Morfouce n’est pas par mépris mais c’est parce que vous vivez dans une grotte. Et votre vision du monde est bornée par les murs de votre grotte. Donc impossible de communiquer avec vous. Ce n’est donc pas par mépris mais par constatation d’une impossibilité de communication.

Tu as plus d’énergie que moi. Moi j’ai renoncé. Du coup je philosophe ! Façon de prendre du champ. Mais tu as raison de te battre. Sauf qu’en face tu tombes sur de sacrés cas.

Ils sont butés parce que enfermés. Comme un chariot dans une fondrière. Ils raisonnent à partir de leurs fondrières. Ils ne peuvent pas faire autrement. Toi tu parviens à t’envoler au dessus de tes propres déterminations. Parce que c’est toi. Parce que tu peux t’envoler comme un oiseau même si tes pieds sont peut-être pris dans une glaise. Tu as cette grâce.

Peut être que la déraison a une fonction…Il ne faut pas la négliger. @Norbertet @azad2Bsont dans la déraison. Mais ils expriment aussi quelque chose de la folie du monde. Sauf que, du coup, tous les sujets lancés n’ont pas pour but d’exposer une question scientifique, ils ont pour but de conduire cette déraison. Si bien que toi comme moi nous sommes un peu surpris par tout ça.

On s’enlise quoi…C’est très difficile de communiquer entre civilisations différentes. Il faut sans cesse lutter, au quotidien, pour établir des passerelles. Mais c’est très difficile.

Tu n’y arriveras pas comme tu t’y prends. Il faut que tu prennes de la hauteur, tu en es capable. Il faut que tu vois que les gens qui te répondent sont immergés dans une culture dont ils sont incapables de se sortir. Comme les mollas. Il faut que tu aies suffisamment de confiance en toi pour prendre de la hauteur et voir que ces gens qui te répondent vivent dans leur vallée comme les mollas vivent dans la leur. Ils vivent en parallèle si tu veux. Sans être capables de se voir les uns les autres.

Il faut bien @hanssque tu vois que les gens se débattent dans leur propre civilisation. Il y a bien sûr les dérives des mollahs mais cela a à voir avec leur propre civilisation. De l’autre côté tu as la France, de culture catho, qui se débat dans sa propre civilisation. Chacun utilise ce qu’il perçoit de l’autre pour tenter d’évoluer dans sa civilisation. Quand les Français infusés malgré eux de catholicisme s’en prennent aux mollas c’est en fait par rapport à eux mêmes qu’ils se positionnent ( tu penses bien qu’ils s’en foutent, en réel, des Iraniens). Prends du champ.

Cherche pas à comprendre les catho ils sont carrément scotchés au sexe. Ils essayent de s’en sortir mais pas possible, ils ont la tête où tu vois. Papa Freud, un bon commerçant sémite, a compris tout ça à Vienne ( temple du catholicisme). Il a vu les obsessions des catho et il t’a sorti un truc dingue, sur le sexe, et après il a fait payer tous les bourgeois dingues catho ( les bourgeoises surtout). Il s’est fait un fric monstre. Laisse tomber Hanss, les cathos et les gens issus du catholicisme même devenus athées sont franchement atteints. C’est un virus quoi, qu’ils ont. Discute pas avec eux, ils sont dingues.

Parce que les catholiques et les pays issus du catholicisme, même devenus athées sont des cinglés du sexe. Quand tu vois ce que @jacky29peint c’est quasiment du délire. Les pays catholiques ont subi un refoulement sexuel de dingue depuis que la bourgeoisie est arrivée au pouvoir ( avant personne n’en avait rien à foutre que les papes ou prêtres baisent partout). Tu peux pas comprendre car l’islam ne censure pas la sexualité vécue dans ton intimité, l’islam contrôle uniquement l’expression sociale de la sexualité. Le catholicisme provoque un refoulement de dingue car il veut contrôler carrément tes pensées intimes. Tu vois le truc ? Si tu es seule en train de penser un truc érotique et bien les catholiques viennent te faire chier ! Ça donne des expressions folle dingue genre peintures de Jacky. Bien sûr les imams comprennent pas, ils pensent que les caricatures sont dirigés contre eux ( ils sont normaux en somme) alors que les caricatures sont une tentative des perturbés du refoulement catholique de se sortir de leur propre culture !

Dingue cette histoire. En effet c’est plus compliqué qu’un labyrinthe. Sont violentes en plus les filles. Impossible de te mettre en équation quoi.T’es trop complexe. Tu sais qu’il y a des nombres appelés complexes en math ? Sûr qu’ils te plairaient. En plus ils sont composés de nombres imaginaires. Sont faits pour toi.

En fait il y a des démonstrations pour la limite de ln(1-x)/x et pour sinx/x ( quand x tend vers 0) mais j’ai eu la flemme de les écrire ! Pour ln (1-x)/x on peut utiliser le développement limité de ln(1-x), quant à sinx/x c’est un classique de cours dont j’ai la paresse d’aller rechercher la démonstration !

Ah oui je viens de lire complètement ton message précédent. Oui c’est une logique que tu ne formalises pas en signes purement mathématiques. Mais c’est ok. Ça marche.

Regarde mon message juste avant : je crois m’en être sorti.

On peut s’en sortir comme ça. On peut introduire x de la manière suivante : ln (1-x)/x -sinx/x et tout ça sur sin^2x/x quand x tend vers 0, ln (1-x)/x tend vers -1, -sinx/x tend vers -1, l’ensemble tend vers -2 et le dénominateur tend vers 0. On retrouve -2/0. Et on peut conclure. Azad avec ses errements a fait fort ! ( il est gentil Azad, mais un peu fantaisiste).

Si ça se trouve dans le film ils en sont restés à l’indétermination 0/0. Problème : j’ai tracé le graphe et là on voit bien que lorsque x tend vers 0 la fonction tend vers + ou - l’infini ( selon que l’on a x tendant vers 0+ ou 0 -. Le truc est plus complexe qu’il n’y parait. Ou alors je me plante quelque part. Pourtant le graphe donne bien deux courbes réelles avec une branche qui tend vers + l’infini et une autre vers - l’infini. Non les développements limités ne semblent rien donner.