gloup-gloup

Ce que @Constantinople essaie de faire passer pour la liste de lecture complète de sciences Po n'en est en réalité qu'un volet de la liste des bouquins proposés à la lecture en anglais. Pour connaître la liste de lecture complète en anglais: https://www.sciencespo.fr/en/news/news/the-2020-summer-reading-list-is-here/4962 et ici la liste de lecture française: https://www.sciencespo.fr/fr/actualites/actualités/les-livres-a-mettre-dans-vos-valises/5015 Constantinople, gros mytho! Et @voussoir qui claque du boule...

Oui oui, vous avez toutes les deux raison. Contentes?

Ah bon, j'ignorais qu'on pouvait étrangler à mort quelqu'un qui répète "j'étouffe" sans le faire exprès. Le mec a été étranglé par une clef de bras jusqu'à ce qu'il meure. De mon point de vue c'est un homicide volontaire.

Oui de toute façon démocratie ou dictature ne sont que des modalités d'exercice du pouvoir, seule la longueur de la laisse les différencie.

Un type est mort de s'être fait étrangler. Tu appelles ça comme tu veux les faits sont les faits. Bof j'en sais rien, en cas de procès c'est le juge qui décide si la diffusion est légale ou pas je crois

Oui d'ailleurs la plupart des victimes de meurtre ont concouru d'une façon ou d'une autre à leur triste fin. Si tous ceux qui ont provoqué la rancune, la colère ou la jalousie chez leur assassin n'avaient pas agi ainsi ils ne seraient pas morts.

Holà on se calme, je ne suis pas responsable de la loi ni de l'omniprésence des smartphones. On a le droit de filmer mais pas de diffuser à tort et à travers en tout cas.

A priori je dirais oui, mais sans filmer le patient ... En tout cas les flics on peut les filmer, c'est même une précaution élémentaire pour se défendre devant la justice.

Si, un fonctionnaire dans l'exercice de ses fonctions dans l'espace public, on a le droit. https://www.liberation.fr/checknews/2019/04/24/a-t-on-le-droit-de-filmer-une-interpellation_1722724 https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/police/violences-policieres/a-t-on-le-droit-de-filmer-et-de-diffuser-des-images-des-forces-de-l-ordre-pendant-une-manifestation_3787331.html

Les syndicats en général, non . FO, probablement pas. Mais SGP-FO c'est à craindre, oui. Ayant moi aussi vu l'émission et les excuses lamentables de Poignant le lendemain j'avoue que je ne comprends pas ton indulgence. On t'a vu moins compréhensif après le tweet antisémite de Filoche, pourquoi une telle différence? Quelle est ton interprétation en fonction du contexte de "bamboula c'est presque convenable"? Non mais il n'y a pas eu de fuite des adhérents vers d'autres syndicats et les bons résultats aux élections professionnelles (si on oublie les accusations de fraude) montrent à quel point un bon tiers des policiers savent fermer les yeux sur les dérives racistes de leurs collègues! https://www.interieur.gouv.fr/Archives/Archives-des-communiques-de-presse/2018-Communiques/Resultats-des-elections-professionnelles-2018

Dans le cas particulier de la police, où 27% des flics votent à droite et 54% à l'extrême-droite, il est évident que défendre une ligne de gauche n'est pas tenable électoralement. Poignant a dit que "bamboula" c'était convenable: pour le coup c'est toi qui euphémises ses propos. L'absence de réaction notable des adhérents montre que dans l'ensemble, ça ne les gêne pas plus que ça.

J'ai fait une erreur, c'est Yves Lefebvre (secrétaire général Unité SGP-FO) et non Jean-Claude Mailly (FO) qui justifiait les propos racistes de son porte-parole. L'évidence tient à la nécessité pour un syndicat de ne pas s'opposer aux opinions dominantes au sein de sa base, sous peine de finir bon dernier aux élections professionnelles. Si SGP-FO se tire la bourre avec Alliance pour dominer la représentation syndicale, dans une corporation qui comprend 54% de frontistes ce n'est pas sans compromettre son orientation à gauche.

Des excuses? Il a justifié le dérapage de son porte-parole par un prétendu "coup de fatigue"!!! Comme foutage de gueule, difficile de faire mieux. Quand le porte-parole et le secrétaire d'un syndicat se comportent ainsi ça commence à faire beaucoup, non? Alors SGP-FO ne représente pas "que" des racistes, ok. Mais ses cadres cherchent de toute évidence à ne pas se fâcher avec une base où les racistes pullulent.

Je ne vois pas. Tu es sûre de savoir lire?

Où ai-je dit qu'il représentait la corporation?

Quand un porte-parole de syndicat dit qu'il est convenable que des agents traitent les citoyens de "bamboula", ça n'a donc rien de raciste?

Frontistes je ne sais pas, mais racistes sans aucun doute.

C'est pourtant le porte-parole de SGP-FO qui a dit que «Bamboula, ça reste encore à peu près convenable»

Un discours agressif et anxiogène dis-tu... Tu t'es lu? Oui.

J'en ai rien à foutre parce qu' avoir du mal à rembourser le crédit de sa deuxième baraque est infiniment moins grave que de se retrouver sans toit. Mais ça, tu ne veux pas l'entendre. Môssieur préfère faire couiner les violons en laissant entendre que ces pauvres proprios vont "crever dans un champ". Parmi les gens qui meurent réellement de la précarité, combien y a-t-il de proprios? Oui. https://www.inegalites.fr/Comment-la-hausse-des-loyers-enrichit-les-proprietaires-2826 Il vaut mieux perdre de l'argent qu'être à la rue... Allô! Oui on n'a qu'à faire comme d'hab: taper dans le budget de la santé, des retraites ou des minima sociaux pour sauver le capitalisme. Brillante idée. Ceci dit, si l'indemnisation des proprios était financée par une taxe sur les revenus locatifs je ne serais pas contre! Mais pour pousser les pouvoirs publics à prendre ce genre de décision... il faut (au moins!) une grève des loyers. Hélas mon aptitude limitée à l'empathie ne me permet pas de mettre sur le même plan le cas particulier que tu cites et le drame collectif du mal-logement.

Ahlàlà ne m'en parle pas, la grand-tante du collègue de la belle-soeur du patron du bistrot où mon cousin prend son café a eu le même genre de souci... Quels salauds ces locataires! Hahahaha "se saigner"...j'adore ton vocabulaire dramatisant pour faire pleurer dans les chaumières sur le triste sort des pauvres proprios... Alors comme ça tu aimes le pathos? je vais t'en donner moi. Tiens en voilà: https://www.la-croix.com/France/Exclusion/Le-nombre-dexpulsions-locatives-atteint-nouveau-record-2018-2019-10-28-1201057046 https://www.inegalites.fr/Comment-la-hausse-des-loyers-enrichit-les-proprietaires-2826 https://www.inegalites.fr/Les-menages-modestes-ecrases-par-le-poids-des-depenses-de-logement?id_theme=19 https://www.francetvinfo.fr/economie/immobilier/immobilier-indigne/mal-logement-cinq-chiffres-a-retenir-du-dernier-rapport-de-la-fondation-abbe-pierre_3805413.html https://www.francetvinfo.fr/societe/sdf/desintox-566-sdf-morts-dans-la-rue-en-france-en-2018-un-chiffre-bien-loin-de-la-realite_3240279.html Ah il est beau, le système que tu défends. Quand on voit une telle réussite, on a envie d'échouer. Et tu voulais me faire chialer sur quoi déjà? Ah oui: des bailleurs qui ont du mal à se payer une deuxième ou troisième baraque... Trop affreux.

Si tout le monde veut vendre, les prix chutent et il devient difficile de se séparer d'un bien. Or, un logement vide coûte de l'argent, ce qui est pire que de ne pas en rapporter. Louer pour l'équivalent du coût d'entretien du logement pourrait donc devenir une bonne affaire pour les bailleurs. Et avec la chute des prix pas mal de locataires profiteraient de l'aubaine pour accéder à la propriété, diminuant d'autant la demande sur le marché locatif. Je ne crois donc pas que ça entraînerait une pénurie de logements... Bien au contraire. Mais là on parle dans le vent: les proprios ne veulent pas baisser les loyers. Car ma foi, toucher des sous sans avoir à bosser en échange et tout en conservant son bien, c'est quand même super cool. Hahahaha oui et les voleurs de chevaux doivent être pendus à l'arbre mort à l'entrée du village, c'est comme ça chez les vrais cow-boys!

Les gens n'ont pas besoin de bailleurs mais d'un toit. Tu saisis la nuance ou c'est trop compliqué?

Oui ajouter la violence à la misère, quelle brillante idée pour rendre le monde plus vivable.

Vu les garanties exigées par la plupart des bailleurs, c'est déjà le cas, il me semble. Les proprios ne m'ont pas attendu pour trier les locataires et selon moi le droit de garder un toit sur la tête prime sur le droit de percevoir un loyer. Il n'y a pas de catégorie de citoyens pour moi, car tous doivent pouvoir disposer d'un toit. Que certains soient privés de toit pour que d'autres puissent continuer leur racket, ça, ça crée des catégories.