aliochaverkiev

Vous n’y êtes toujours pas. Vous êtes toujours dans la croyance. Vous croyez que la terre tourne sur elle même. Mais la terre ne tourne sur elle même que dans certains référentiels. Si je prends un référentiel terrestre elle ne tourne plus sur elle même. Bien sûr ce référentiel n’est pas recommandé dans la plupart des situations mais c’est tout de même le référentiel que l’on retient tous les jours dans les TP de fac. Il n’y a pas de mouvement apparent du soleil. Vous croyez toujours qu’il existe un référentiel absolu. Vous êtes toujours dans la croyance mais vous ne le savez pas. Vous avez la foi du charbonnier. C’est émouvant une croyance aussi simple.

Non le « vrai » mécanisme ce n’est pas la terre qui tourne autour du soleil. Les deux mécanismes, la terre tournant autour du soleil ou le contraire sont vrais tous les deux, tout dépend du référentiel choisi. Dire qu’un mécanisme est « vrai » et pas l’autre relève de la croyance. Vous êtes vous aussi un croyant dès lors que vous pensez qu’il y a un vrai absolu.

Cette façon d’universaliser le comportement de chacun pour en juger, héritage de l’imperatif catégorique du fameux piétiste allemand conduit à des aberrations et à l’instauration du despotisme. Si, par exemple, parlant de l’homosexualité je disais. : si tout le monde était homosexuel il n’y aurait plus d’enfant ( en supposant qu’il n’y ait pas de solutions alternatives à l’enfantement) donc il est normal de condamner l’homosexualité, tous se récriraient ou presque tous. Il me semble qu’il est socialement « inhumain » de traiter le comportement de chacun avec ce principe totalitaire de l’universalisation de chaque comportement.

Il est possible de relever ces commodités de langage dans tout exposé des physiciens. Prenons la "Relativité restreinte, des particules à l'astrophysique" d'Eric Gourgoulhon, éditeur : le CNRS (excellent ouvrage au demeurant que je conseille à qui veut comprendre la relativité restreinte avec un niveau de maths de première ou deuxième année de licence), l'auteur affirme "Le voyage dans le passé n'est pas possible dans le cadre de la relativité restreinte, l'espace-temps de Minkowski ne le permet pas". Notons que dans le cadre de la relativité restreinte la variété de l'espace-temps de Minkowski retenue est la variété affine. Effectivement dans le cadre de cette variété l'affirmation de l'auteur est exacte. Quand le Simplet lit ça (le Simplet est un mot finalement plus explicatif que l'Innocent) il s'écrie aussitôt "Ah la variété affine de l'espace temps interdit le voyage dans le passé !" Ce que le Simplet ne comprend pas c'est que c'est à l'intérieur du modèle seulement que ce voyage est impossible; mais rien ne permet d'affirmer qu'il y aura pas un jour des observations qui invalideront ce que prévoie le modèle. Le modèle n'est pas la cause de cette impossibilité. De même lorsqu'un physicien vient à la TV dire que des observations remettent en cause l'espace temps courbe (autre variété) le Simplet s'écrie "Il a observé que l'espace temps n'était pas courbe !" Pauvre Simplet ! Bien sûr que le physicien n'a pas observé un espace courbe, personne ne peut observer un espace temps courbe, le physicien a effectué des mesures qui ne prennent pas place dans le modèle mathématique de l'espace temps courbe. De deux choses l'une, ou le physicien a mal fait ses mesures ou le modèle doit être modifié.

La catégorie de la substance est distinguée par Aristote. La substance est ce qui ne se dit pas d'un autre sujet mais ce à quoi se rapportent tous les prédicats. C'est le sujet dernier, capable de recevoir des attributs, mais qui ne peut s'affirmer de rien d'autre (il ne peut être l'attribut d'un sujet). C'est donc le sujet dernier d'attribution (auquel il est possible d'attribuer quelque chose) . Cette précision, l'attribution, a pour but d'ordonner le sujet et le prédicat, le sujet étant posé en premier puis le prédicat, l'attribut étant toujours posé en second. "Cette chose blanche est un homme" n'est pas par exemple un jugement attributif. L'homme n'est pas un attribut d'une chose blanche. Lorsqu'on rapporte un prédicat à un substrat (à ce qui le porte, au sujet qui le porte) ce prédicat exprime ou bien ce qu'est le substrat ou bien il exprime une détermination qui lui advient : qualité, quantité, relation, etc. C'est le principe de la distinction entre substrat et accidents.

Lettre 35 21 septembre 2018 Samuel, Souccoth, « Fête des Cabanes », « des Tentes » ou « des Tabernacles »), clôture les trois fêtes de pèlerinage prescrites par la Torah. Elle commémore la vie des Hébreux à la sortie d'Egypte après leur libération de l'esclavage. Pendant 40 ans les Hébreux errèrent dans le désert, aussi leur vie était-elle précaire. Ils vivaient sous des tentes, ou des tabernacles, autre nom de ces tentes. Souccoth est fêtée à partir du 15 du mois de tishrei qui correspond, selon les années, aux mois de septembre ou octobre du calendrier grégorien. Cette fête dure sept jours. Cette année elle est fêtée du dimanche 23 septembre au soir jusqu'au dimanche 30 septembre au soir. Les trois fêtes de pèlerinage sont trois fêtes majeures au cours desquelles les Israélites qui vivaient dans le Royaume d'Israël ou dans le Royaume de Juda devaient réaliser un pèlerinage à Jérusalem, ainsi que le prescrit la Torah. À Jérusalem, ils participaient à des festivités et à un culte rituel au Temple. Ces trois fêtes sont : Pessa'h, Chavouot et Souccoth. Après la destruction du Second Temple, le pèlerinage cessa. Souccoth invite à sortir de sa demeure fixe pour vivre une semaine dans une demeure provisoire. A travers ce rite le citadin sédentaire retrouve la dimension nomade de ses ancêtres hébreux. Cette demeure provisoire est une cabane appelée la Soukka construite chaque année dès la fin de Yom Kippour, dans le jardin ou sur un balcon. Les murs de la Soukka peuvent être réalisés dans divers matériaux mais le toit doit impérativement être constitué de feuillages et de branches et doit laisser voir le ciel. Durant sept jours la cabane sert d'habitation pour la famille, principalement pour consommer les repas, mais aussi parfois pour y dormir. D'un point de vue spirituel la construction de la Soukka est une invitation à s'en remettre à la volonté divine. En effet la fragilité de cette habitation symbolise la précarité de vie des Hébreux lors de leur sortie d'Égypte. Durant les 40 années passées dans le désert les Hébreux libérés de l'esclavage s'en remettaient à la volonté de Dieu pour leur survie. C'est cette confiance qui est donc célébrée lors de la fête des cabanes. Souccoth est également une fête de la moisson et il est habituel de décorer la Soukka avec des fruits. Le septième jour, à la synagogue, Souccoth se termine par la fête de Hoshanna Rabba. C'est une fête qui n'apparaît pas dans la Bible hébraïque. Cependant lorsque la Mishna (loi orale consignée dans le Talmud) la décrit il s'agit d'un rite déjà bien établi, en vigueur depuis l'époque des premiers Hasmonéens voire plus tôt. Le mot Hoshanna est composé de l'impératif Hifil (deuxième personne masculin singulier) du verbe "sauver" (racine yod-shin-ain) et d'une particule de déprécation ou d'insistance (nah, "s'il-te-plait", "de grâce"). Il est donc proche de l'exclamation hoshya nah ( « De grâce, secours-nous ») . Rabba signifie : « grande ». Hoshanna rabba : « grande Hoshanna ». Ce jour-là les fidèles tournent sept fois autour de la chaire de la synagogue pour commémorer la manière dont, dans le Temple, on tournait autour de l'autel. Ces circumambulations (action de tourner) rappellent celles de Jéricho. Au cours de ces circumambulations, le cri « Hoshanna » est prononcé sept fois. Les fidèles agitent aussi dans tous les sens (en symbole de l’omniprésence de Dieu) un fagot réalisé à partir de 4 espèces végétales : la palme de dattier, le cédrat, le saule et le myrte. Ces 4 espèces représentent les 4 caractères des membres du peuple d’Israël. La palme de dattier : fruits savoureux mais pas de parfum Le myrte : parfum mais pas de fruits Le saule : pas de parfum, pas de fruits Le cédrat : fruit savoureux et parfum délicieux (Les fruits symbolisent l’étude de la Torah, le parfum l'observation des mitzvot, soit les commandements de la Loi). En réunissant ces quatre espèces on réunit entre eux tous les membres de la communauté par leurs caractères (supposés donc divisés en quatre classes). Cette dernière journée est importante car c'est la dernière possibilité donnée au fidèle d'obtenir le pardon de ses fautes accumulées au cours de l'année. Souccoth est suivie par Chemini Atseret, fête juive prescrite par la Bible, célébrée le huitième jour à dater du début de la fête de Souccoth et marquant le début de la saison des pluies en terre d’Israël. Cette fête dure deux jours, du dimanche 30 septembre au soir au mardi 2 octobre au soir. Elle contient elle-même la fête Sim'hat Torah, fêtée du lundi 1 octobre au soir jusqu'au mardi 2 octobre au soir, fête qui marque le fin du cycle annuel de lecture de la Torah. Note : Les quatre espèces végétales symbolisent aussi des membres du corps humain. Ainsi le cédrat rappelle le coeur, lieu de l'intellect pour les Hébreux (dans la Bible c'est le coeur et non le cerveau qui est le siège de la pensée), la palme de dattier représente la colonne vertébrale , le myrte rappelle les yeux et le saule rappelle les lèvres. Bonne fête de Souccoth ! Je pense à toi, où que tu sois je suis près de toi, Je t'aime,

Il y a là cette volonté chez Anselme de faire dériver l'existence de l'idée. Mais faire dériver l'existence de la seule pensée est en fait une tendance qui peut s'observer tous les jours chez la plupart des personnes. Nous avons tous tendance à décider de l'existence de tel ou tel "être" du seul fait que nous pouvons le penser.

Nicole je vais ici introduire une étude sur la substance telle que décrite par Aristote comme je te l'avais promis. Je m'inspire d'une étude sur la question réalisée par Suzanne Mansion, une philosophe belge. Ce qui me pousse à cette étude c'est qu'elle me permet de reprendre des notions importantes que tu as exposées ci-dessus. Si bien que cette étude vient en contrepoint de la tienne. L'être, en tant que mot, a plusieurs acceptions dont la principale signifie ce qu'est un objet en soi. Etre y est alors entendu dans le sens "posséder telle nature". Selon Mansion c'est le seul sens qui intéresse ici "car la substance y figure en tête de liste des catégories". Il faut rappeler qu'Aristote s'intéresse au mot "être" en tant que verbe, verbe qui relie deux concepts pour bâtir un jugement. Aristote nomme catégories ces sens de l'être dans lesquels se place obligatoirement tout jugement. Il distingue dix catégories : l'essence, la qualité, la quantité, la relation, le temps, le lieu, la situation, l'action, la passion et l'avoir. Le jugement est ainsi construit : sujet, verbe être, prédicat. "Socrate est mortel" est un jugement à classer dans la catégorie "essence" car le prédicat qualifie l'essence du sujet Socrate. "Socrate est petit" en revanche relève de la catégorie "qualité"". Nous pouvons ici reprendre la distinction entre jugement analytique (qui n'apporte aucune connaissance sur le sujet) et le jugement synthétique qui apporte une connaissance sur le sujet, distinctions que tu as introduites ci-dessus. Il semble qu'Aristote ne mentionne que des jugements synthétiques. En tout cas je ne suis pas sûr qu'il ait fait la distinction entre les deux types de jugement (A voir) A propos de l'essence, "Socrate est mortel", nous voyons qu'ici nous ne somme plus dans l'essence telle que l'entend Sartre. Si nous suivons Aristote il existe bien une essence avant l'existence (qui est simplement celle de sa nature physique par exemple). Mais Sartre en fait se place dans le cadre des rapports sociaux, il n'y a pas socialement d'essence, il y a l'existence, et l'essence se construit au cours de l'existence. Ce postulat, l'existence précède l'essence est à la base de la théorie du genre et a conduit Simone de Beauvoir à affirmer : on ne nait pas femme, on le devient. Donc la philosophie de Sartre est avant tout une philosophie de l'action sociale. En passant, dans "réflexions sur la question juive" Sartre est allé jusqu'à dire que le juif n'existait pas, que c'était une figure créée par les antisémites; fidèle en cela à sa théorie. Soit pour lui : l'antisémite crée le juif. Ce qui n'est pas tout à fait faux, si l'on se place du coté de l'antisémite, lequel crée en effet une image du juif qui n'existe pas, mais ce qui est faux du côté du juif, qui, lui, se construit dans la mémoire c'est-à-dire dans des existences accumulées au cours des siècles, existences achevées et donc, toujours selon Sartre, créatrices d'essences..

Nous attendons tous ta création, toi l'ombre; l'ombre de l'humanité, toi. Tu nous aide à prendre conscience du risque qui nous guette : être rien. Le rien que tu es, par ton incapacité à parler en ton nom, nous alerte. Merci d'être notre néant. Tu es, à ta manière un lanceur d'alerte.

Je pense que l'ignorant, ou l'imbécile, a son rôle dans la création des idées. Swannie a raison, il existe un Dieu qui affecte aux cons un rôle créatif.

Je réagis à ton développement (remarquable) en citant Berkeley , dans son ouvrage "Trois dialogues entre Hylas et Philonous". Voici ce que dit Hylas : "Il vous faut savoir que les qualités sensibles sont divisées par les philosophes en primaires et secondaires. Les premières sont l'étendue, la figure, la solidité, la pesanteur, le mouvement et le repos; et celles là, ils affirment qu'elles existent réellement dans les corps". Comme tu le vois les qualités primaires sont rares mais Berkeley tente de les lister. Tu penses les "attributs" sous l'angle de l'analytique et du synthétique. Et là ton développement est judicieux; tu as tout compris de Kant. Mais voilà, Kant pense que la pesanteur ne ressortit pas du jugement analytique mais du jugement synthétique. Moi-même la position de Kant m'a troublé. Car, dans une première analytique, la pesanteur ne peut dériver que d'un jugement analytique; je veux dire : tous les corps sont pesants. Kant casse avec le jugement de Berkelety, car, grâce à Newton, il sait que le "pesant" n'est pas inhérent aux corps. D'où l'on voit que la science influe sur les idées philosophiques.

Ils y accèdent par le truchement d'articles épars pris dans des revues ou dans Wiki, ou encore par le truchement de vidéos (You Tube). Quand en plus ils vont écouter des "physiciens" type Klein, lequel, c'est un euphémisme, n'est vraiment pas fiable, ce qu'ils en retiennent est pour le moins aberrant. La culture wiki et You Tube fait des ravages lorsque les lecteurs et les auditeurs n'ont pas un minimum d'esprit critique. En passant je suis surpris de voir à quel point les gens sont crédules tout de même : il suffit qu'un conférencier arrive, exhibant ses diplômes et ses recherches pour qu'ils gobent tout ce qu'il dit, sans se rendre compte que le conférencier est lui aussi un homme qui peut, volontairement ou pas, les égarer. Quand il s'exprime le physicien identifie toujours le modèle et la réalité observée. Par commodité. Quand il parle d'espace-temps bien sûr il sait (et il pense que son auditoire le sait) que jamais personne n'observera l'espace-temps. L'espace temps n'existe pas en tant qu'objet d'observation. Mais le grand public et l'Innocent justement ne savent pas..Ils développent (surtout l'Innocent) une pensée magique invraisemblable. l'Innocent croit que le modèle détermine le réel observé, il identifie le modèle et la réalité observée, il est incapable de diffrencier l'un de l'autre.

Cette confusion entre le modèle et la réalité observée n'est pas du seul fait de l'Innocent. C'est aussi le fait du grand public. La responsabilité des physiciens est déterminante dans ce phénomène psychologique. J'y reviendrai. Le grand public et, d'une manière générale tous ceux qui ne sont jamais rentrés dans un labo pour y travailler eux-mêmes, pour faire des expériences en réel, n'approchent la physique que par le pur intellect, jamais l'expérience. L'expérience seule permet d'approcher l 'esprit de la physique. Donc, répétons-le, le grand public n'accède jamais à l'expérience. Il assiste à des expériences parfois mais il ne les exécute jamais lui-même. On arrive ainsi à des paradoxes. L'Innocent me raille quand je parle d'horloges alors que, dans un labo, celui qui fait des expériences passe son temps à se débattre avec ses instruments de mesure. L'Innocent démontre par là qu'il n' a jamais fait d'études supérues dans le domaine de la physique ce qui le conduit à foncer tête baissée dans les pièges de langage que lui tendent les physiciens. Comment l'Innocent et le grand public accèdent-ils à la connaissance de la physique ?

C’etait un petit piège que je t’avais tendu l’Innocent. Cela dit ce n’est pas exact, ce n’est pas précisément d’Einstein. Connais tu les auteurs de ce texte ? Sais tu de quel livre c’est extrait ? Cela dit c’etait aussi à ton attention que j’ai sorti ce texte l’Innocent. Comprends tu maintenant pourquoi l’espace temps n’agit pas sur la réalité ? As tu enfin fait la différence entre le modèle, l’image et la réalité ? Ce texte que tu trouves beau l’as tu compris ? Si tu le comprends alors tu comprendras l’absurdité de ton propos quand tu affirmes que c’est la déformation de l’espace temps ( modèle, image) qui provoque les variations de certaines trajectoires planétaires. Bon courage l’Innocent. Tu vois l’effort que ça demande d’etre pédagogue quand on tombe sur un cancre comme toi ?

La pensée humaine crée une image continuellement changeante du monde. Les concepts physiques sont des créations libres de l’esprit humain et ne sont pas, comme on pourrait le croire, uniquement déterminés par le monde extérieur. Dans l’effort que nous faisons pour comprendre le monde nous ressemblons à l’homme qui essaie de comprendre le mécanisme d’une montre fermée. Il n’a aucun moyen d’ouvrir le boîtier. Il pourra se former quelque image du mécanisme qu’il rendra responsable de tout ce qu’il observe, mais il ne sera jamais sûr que son image soit la seule capable d’expliquer ses observations. Il ne sera jamais en état de comparer son image avec le mécanisme réel.

Sur le néant l’approche de Heidegger est intéressante. Il définit le néant en ce qui néantise. Il crée ce verbe : néantiser. Le néant ne peut être saisi que dans son œuvre : néantiser. Ce n’est donc pas le non- être , non c’est ce qui néantise l’être. Il décrit l’angoisse existentielle comme le signe de la venue du néant.

Le pauvre Innocent parle de la relativité générale alors qu’il n’est pas même foutu de résoudre une équation du second degré.

L’innocent est plus fort qu’Aristote ( qu’il n’a jamais lu). Pourquoi ne publie t il pas ses propres œuvres ? Enfin le monde serait éclairé.

Zenalpha arrête d’avancer masqué.

L’oisiveté rend fou.

Je suis dans la tête du golem. Ça me fait marrer. Vais je retirer la lettre du nom qui orne son front afin qu’il s’affale comme une feuille morte ? Non je suis celui qui lui donne la vie. Et sa vie m’agremente. Je le garde, l’Innocent. Il est devenu notre jouet, il ne peut plus penser sans nous. Nous sommes ses Maîtres.

Ils sont marrants les esclaves, ma pensée est tellement puissante qu’ils la répètent sans s’en rendre compte. La mite et l’innocent sont totalement dominés. Allez je les laisse, j’ai un nouveau cours. Que les inutiles de la vie patientent, j’arrive.

Si nous n’etions pas là l’Innocent n’existerait pas. Nous l’animons. Il est notre création. Il se dépense, se précipite partout où j’apparais. Je suis sa vie. Toute la journée il est rivé à son clavier, me guettant, réagissant, écrivant sur mes posts. Avec lui j’accomplis ma ba quotidienne : je prolonge sa vie. A ce soir l’Innocent, je dois aller travailler. Porte toi bien.

Déclaration solennelle d’un aveugle. Les gardiens du Temple et de la Torah, les Saducéens, les Grands Prêtres, ne croyaient ni dans la vie éternelle ni dans l’âme. Ils ne cherchaient donc pas à être rassurés. Certains Grecs, les guerriers, croyaient même qu’apres la mort régnait la souffrance éternelle. Ils partaient pourtant bravement au combat. Vous croyez que votre condition d’esclave est universelle. Il reste les meilleurs, les aristocrates qui ne cherchent ni consolation ni protection. Ils sont les Maîtres dont vous êtes les servants. Il y a aussi celles et ceux qui sont sûrs de leur éternité. Ceux là ne sont pas non plus motivés par la peur : ils savent. Eux aussi sont des Maîtres qui choisissent librement leur éternité quand d’autres Maîtres choisissent librement leur néantisation.