hybridex

Les voilà démasqués

Laquelle? Ce n'est pas celle dont tu m'as fourni le lien, je ne crois pas que j'aurais manqué ça

Tu soulèves là un vrai problème. Je ne connais pas le cas du zyka mais il existe au moins une autre maladie, dont je ne retrouve pas le nom, qui se traiterait très bien avec un générique très bon marché mais qui n'a pas d'AMM pour cet usage, en lieu et place d'une molécule spécifique, ruineuse pour la sécu. Le problème, c'est que les dossiers d'AMM ne peuvent être montés que par les labos et que ceux-ci n'ont aucun intérêt, bien au contraire, à monter un dossier d'AMM pour un générique. C'est un gros investissement sans perspective de retour puisque n'importe quel labo pourra vendre le même produit, il faudra ensuite dédier une équipe réglementaire au suivi du dossier. C'est en plus une prise de risque, car si des effets nocifs surviennent, le labo en portera la responsabilité. Il faudrait une voie spécifique pour ces cas d'intérêt public.

Effectivement! Les motivations réelles de Raoult, je ne les connais pas et n'ai aucun moyen d'y accéder. En plus, je m'en fiche un peu tant qu'on ne me démontre pas qu'il agit par vice ou au contraire avec une exceptionnelle générosité. Ce qui m’intéresse, c'est ce qu'il dit, qui mélange le meilleur et le pire, et ce qu'il ne dit pas, que pourtant il doit savoir, sur les effets réels de ses traitements pour les populations à risque. C'est évident que les procès d'intention, qui submergent ce sujet, qu'ils concernent Raoult ou les opposés à son traitement, ne sont pour moi qu'une merde fétide.

Sauf que tu oublies encore une fois que qu'Einstein n'a pas travaillé seul. Sa prétendue faiblesse en maths est une légende urbaine, même s'il n'avait probablement pas le niveau d'un minkowski et d'un Pointcarré qui ont entre autres aide à la formulation de la relativite. Une théorie complète qui a mis plus de 20ans à éclore et qui évolue encore aujourd'hui. Une théorie qui n'avait rien d'une opinion... Le mythe populaire d'un Einstein qui illumine a lui seul la science en un instant est très largement dépassé.... Je te rappelle pour ma part qu'il y a plus d'exemples de fous qui croyaient en leur conviction au-delà de toute raison, qu'il n'y a eu se génies incompris. Einstein, c'est le contraire de Raoult, loin de la dénigrer, il a intégré les travaux de la communauté scientifique de son temps, profitant des travaux de Pointcarré, de Maxwell, de Planck https://www.lemonde.fr/archives/article/1950/12/15/la-theorie-des-quanta-est-nee-le-14-decembre-1900_2055929_1819218.html

Je crois bien avoir lu ou entendu le contraire, il y a quelques mois. Difficile à retrouver maintenant Voir contre-indications et précautions d'emploi du Plaquenil par exemple https://www.doctissimo.fr/medicament-PLAQUENIL.htlm et ce qui concerne les + 65 ans Il est plus qu'étonnant que si Raoult obtient des résultats particulièrement prometteurs sur les anciens, il ne le mette pas en avant. Je n'attends que ça moi, mais je n'ai aucune bonne raison d'y croire.

Non, pour les anciens ils sont dangereux. Raoult ne leur prescrit pas, à ma connaissance

Un mois et demi, tu appelle ça un court délai? En attendant on ne peut argumenter dessus ni en pour ni en contre sauf à se foutre du monde. Quant à ton autre lien, argumenter sur l'intérêt de HCQ pour les anciens à partir des chiffres de l'IHU Méditerranée-Infection c'est encore une fois prendre les gens pour des cons. Il ne revendique "que" 18 décès parmi les 3377 traités à HCQ avec ou sans azitromycine en oubliant juste de préciser qu'il n'y avait "pratiquement", comme tu dis, aucune personne âgée dans cette population pour qui ces traitements sont proscrits.

Aurais tu un lien vers l'étude? Je fais quoi avec ça?

De quelle série parles tu? Qu'elles références?

Je vais faire très simple: J'ai 72 ans passés, la HCQ ne me sauvera de rien du tout, il est hors de question de l'utiliser en préventif à cet âge et les chances qu'elles me guérissent si je suis atteint extrêmement limitées. Le seul intérêt, serait la limitation éventuelle de la contagiosité des contaminés par diminution massive de la présence du virus dans les fosses nasales. Le port du masque fait aussi bien, la détection et l'isolation des contaminés encore mieux. Vos arguments, n'ont en rien évolué en plus de 270 pages de messages, ils étaient sujets à interrogations dès le début, mais acceptables car tout le monde pouvait comprendre qu'on ne puisse faire mieux à l'époque. Vous les rabâchez en boucle depuis, refourguant les mêmes vidéos qu'on se lasse d'entendre et on se fait reprendre quand on cite votre gourou. Vous n'avez levé aucun doute, bien au contraire et multipliez les propos désobligeants non seulement vis à vis de vos adversaires mais de toute personne qui se permet de soulever une quelconque incertitude. Si vous voulez me convaincre trouvez autre chose.

Bien sur, bien sur! Un demi million de morts dans le monde, parce que hors Raoult et quelques autres, les médecins du monde entier sont soit des cons soit payés par les labos pour boycotter la HCQ!

A 1 mn 14s: "C'est pas la peine de s'exciter ... probablement l'infection respiratoire la plus facile à traiter de toutes ...."

C'est une thèse ça, le paradis perdu en allégorie de la matrice originelle, et Dieu le père qui condamne à en sortir! Et nous pauvres humains animés par l'angoisse de séparation avec comme but le retour dans le cocon. Non Nous sommes heureusement mus par d'autres désirs, attirés et construits par l'altérité, pas par la fusion.

Ces liens concernent les expériences de personnes soumises à des traitements insupportables. Ces personnes auraient entendu des voix ou transmis des messages venus d'ailleurs. Je ne doute pas de la sincérité de ces personnes mais leur discours ne me parle pas, à moi. Je n'y trouve aucune transcendance qui mériterait réflexion. Enfin, tout ça relève du registre du religieux et non du philosophique. "Croit celui qui veut croire"

Je ne crois pas, pas plus que tes sondages sur la pensée d'autrui en introduction. Pour info: A l'adresse de ceux qui cherchent, et https://fr.wikipedia.org/wiki/Dialogues_avec_l'ange Si Dieu t'as été révélé par des voix, quel questionnement reste-il?

C'est ton pré-supposé, rien de plus, cette existence d'un but à la vie. En outre ce but est de plus en plus flou. Est-ce le bonheur?, le paradis?, le développement satisfaisant de soi? Ces notions ne sont pas identiques quoi que tu prétendes. Ma vie n'a pas de but assigné, elle n'a que le peu de sens que j'aurai envie de lui donner. Chacun de nous est un très précieux presque rien qui passe et ..... trépasse

C'est terriblement schématique et mécaniste tout ça. Je ne crois pas qu'un cerveau fonctionne comme ça, avec une fixette sur une finalité prédéfinie. D'ailleurs notre cerveau est le fruit d'une longue évolution. Quel serait le premier bestiau qui aurait inventé le bonheur dans l'arbre de l'évolution?

est dans les trous du manteau de Rimbaud

M'en fous! Te lire est très souvent un bonheur. Une perle pareille, c'est un vrai bonheur à lire!

Tu parles Charles! C'est toi qui écris synonyme, pas moi. Prétendre que l'interlocuteur ne comprend pas est un grand classique des rhéteurs abusifs.

Conceptuellement loufoque. Un objet et son idéal ne peuvent pas être confondus sans fausser complètement les raisonnements.

La potion Raoult, en admettant qu'elle ait un effet, est de toutes façon inapte à guérir significativement les plus de 60 ans qui constituent plus de 90% des décès. Sans autre solution, la connerie qui consiste à prétendre que les mesures prophylactiques ne sont pas efficaces est criminelle.

Les certitudes sans borne c'est chez toi qu'elles se trouvent. La courbe des décès montre extrêmement bien le lien avec le confinement et les mesures prophylactiques partout dans le monde, que tu le refuses est purement anecdotique . Tu es dans le déni, la posture crispée et le biais de confirmation jusqu'au cou. C'est aussi facile à écrire pour moi que pour toi et complètement con en ce qui me concerne. Le "restez chez vous" avec votre virus n'a jamais été mon point de vue. Sil y a un point pour lequel je suis, je le crois, d'accord avec Raoult, c'est qu'il aurait fallu tester systématiquement, isoler les personnes contaminées des bien portants et autant que possible les soigner. Le truc qui ne va pas c'est de proclamer l"efficacité de HCQ et de n'admettre aucun doute sur le sujet à partir "d'études" bâclées dont les failles sont de véritables gouffres propices à tous les biais.

Argumentation grotesque sans rapport avec HCQ, ta propre cervelle disjoncte. Aujourd'hui le virus est toujours présent, la vie économique reprend, les vieux cessent peu à peu de mourir, le tout sans HCQ, simplement en prenant les précautions judicieuses. Ce sont les masques, le respect des distances, le lavage des mains et autres précautions sanitaires portant sur l'hygiène, la limitation assez stricte des contacts à risques pour les personnes à risque. Tout le reste n'a, au mieux, qu'un effet non mesurable jusqu'à ce jour. Les arguties Raoultiennes et Consorts ne sont pas des mesures, leurs marges d'erreur supérieures aux effets soi-disant constatés leur enlèvent toute valeur probante. S'appuyer aussi fort sur des résultats aussi piètres sans vouloir accepter le moindre doute et la moindre objection supprime toute crédibilité pour qui est un tant soit peu soucieux de vérité.