hybridex

On est nombreux a avoir compris qu'il n'y a aucune explication rationnelle à attendre de toi.

Bien pire, la désinformation comme celle que toi et tes gourous foireux propagent. La désinformation concernant la santé est considérée comme un risque majeur. https://www.lesaffaires.com/blogues/karl-moore/l-oms-s-attaque-a-la-desinformation/619555 https://www.who.int/news-room/events/detail/2020/06/30/default-calendar/1st-who-infodemiology-conference https://www.franceinter.fr/emissions/l-invite-de-8h20-le-grand-entretien/l-invite-du-week-end-du-dimanche-18-juillet-2021 Concis et à ton plus haut niveau.

Tu ne m'as pas fourni de source seulement un copier coller partiel Ce qu'un forumeur soucieux de partager ses ressources sans obliger à de fastidieuses recherches c'est ça https://docplayer.fr/202038779-Mots-cles-de-cette-lettre-covid-19-variant-vaccin-arnm-post-covid-tocilizumab-mortalite-immunite-cellulaire.html qui permet d'accéder aux données et à l'argumentation. Mets toi ton piège là où tu veux, je me fous royalement de ce que tu penses de ma bonne foi. J'argumente et tu es d'accord ou pas et tu me déments si je me trompe. Après lecture, merci pour cette source qui semble de qualité. Elle donne des informations sur les mutations qui pourraient être sensibles. En même temps elle laisse la porte ouverte à des solutions passant par une évolution des vaccins en réaction aux mutations. Pour rassurer un peu nos lecteurs, je colle la partie manquante de l'étude concernant les 20 patients dans ta citation

A quel sujet? Assez souvent, les tiennes m'aident à me forger une opinion en révélant leurs insuffisances et erreurs dans les raisonnements quand elles ne sont pas purement et simplement malhonnêtes. Les plus malhonnêtes sont cependant parfois utiles. Un bon menteur sait se servir de vérités pour bien faire passer ses duplicités.

Faux, les complications thrombo-emboliques à conséquences graves sont epsilonesques pour rnche eprendre ton langage (moins de 1/100 000); Elles sont trottinettesques. En revanche la maladie COVID en provoque de nombreuses et en plus il y a de nombreux COVID longs. j'en connais personnellement quatre 2 jeunes, 1 de 52 ans et le dernier de 78 ans. canta.mp3

Une centaine mais tu n'es pas capable d'en fournir une seule! Arrêtes de donner de pseudo leçons qui ne me concernent pas. Sources correctement les informations que tu utilises. Pour le moment la vaccination fonctionne en termes de protection immédiate et ceux qui écrivent le contraire sont de purs menteurs. S'il y a des informations qui permettent d'envisager que ça ne fonctionne pas à long terme fournis les et sources les de sorte à pouvoir les partager. écrire seulement "il y a des études sérieuses qui ...' sans donner la moindre possibilité d'accès à ces sources ne prouve vraiment pas grand chose.

Expliques, Quel problème ça crée?

Curieux calcul: faisons la bonne vieille règle de trois: rare x 100/100 =? En supposant que rare soit un nombre le résultat du calcul serait : rare x 1 = rare Mais comme rare n'est pas un nombre, c'est juste un calcul absurde. En outre il y a eu en France il y a eu près de 6 millions de cas confirmés soit 9% de la population et pas 4 % sachant que ces 9% ne sont qu'une partie des contaminations, bon nombre d'entre elles ne faisant l'objet ni de tests ni de déclaration sans parler des asymptomatiques invisibles. Enfin tout indique au contraire que, sans mesures de limitation de sa propagation le virus se déploie allègrement de plus en plus vite avec des variants toujours plus contagieux et qu'il est plus probable qu'un jour ou l'autre la majeure partie de la population soit contaminée.

Il est difficile de prendre connaissance de tes sources sans lien. Mon copain Quant m'a fourni ces liens ci: https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/risk-comms-updates/update47_variants_of_sars-cov-2_fr.pdf?sfvrsn=a1270db7_4 https://www.publichealthontario.ca/-/media/documents/ncov/voc/2021/04/covid-19-companion-guide-variants.pdf?la=fr http://education.expasy.org/bioinformatique/pdfs/Coronavirus.pdf Intéressants certes, mais pas exactement ce qui correspond à tes propos Merci de me prêter de telles prétentions. Je les reçois avec toute la considération qu'elles méritent et te les rends bien volontiers car je n'en n'ai absolument pas l'usage.

Qui est dans la croyance? Celui qui croit que telle recherche est "très sérieuse" sans argument en ce sens en réfugiant sous la protection de telle ou telle prétendue sommité ou celui qui essaie d'appliquer sa logique et sa modeste intelligence et soumet ses arguments au débat au risque d'être démenti par plus éclairé que lui et qui dans ce cas sera heureux d'avoir appris quelque chose. canta.mp3

Une bonne occasion pour comprendre que ce qui se produit in vitro dans le contexte simple d'un labo peut être très qui éloigné de ce qui se passe quand intervient toute la complexité des interactions du vivant. Nous sommes très couramment exposés à des virus à ARN. On ne constate généralement pas qu'un rhume nous transforme en monstres! C'est donc qu'il existe des mécanismes forts qui nous protègent de cette éventualité, .même s'ils ne sont pas obligatoirement infaillibles.

Le vaccin ne produit rien du tout et surtout pas des virus. son rôle est de faire fabriquer par le ribosome un bout de la protéine sprike qui entre autres rôles permet au virus d'intégrer la cellule. Le bout d'ARN messager, lui, n'a pas de capacité de réplication et donc pas de mutation. En aucun cas le virus ne peut créer de variant. Ce que craignent certains auteurs, notamment cités par @Solatges, qui cette fois là m'a permis d'apprendre quelque chose c'est une recombinaison dans le cas ou un autre coronavirus malencontreusement présent en même temps que l'ARN vaccinal viendrait se recombiner avec lui. Selon ces auteurs, la recombinaison avec des ARN étranger est un mécanisme important d'évolution des coronavirus. Le risque n'est peut-être pas nul, en tous cas son évaluation est au delà de mes compétence. En revanche il n'y a pas besoin d'être un grand expert en virologie pour comprendre que le même risque existe avec le virus lui-même lors de la contamination et la maladie et que le virus est présent en quantité infiniment supérieure et bien plus longtemps. L'ARN messager vaccinal est injecté à faible dose, il a une demi-vie de 10h, la quantité présente est donc divisée par 1000 en 100 heures soit 4 jours environ, par un million en un peu plus de huit jours.

Oui, ça c'est produit une fois, sur une vingtaine d'années de vaccination. Le plus probable, pour la grippe du moins est donc que ça fonctionne. De fait le risque d'apparition de variants est un argument pour la vaccination généralisée obligatoire qui rend beaucoup plus difficile l'arrivée de ces variants: Le variant apparaît lors d'une mauvaise réplication du virus. plus il y a de vaccinés moins le virus circule, moins il y a de réplications et d'erreurs dans celles ci.

Les 62% que tu évoques ne font pas de thrombose suite à vaccination, seule une infime proportion d'entre eux.

Sur les méfaits de la COVID, il n'y a même pas d'interrogation sauf pour quelques ahuris pour qui ne croient qu'aux accidents de trottinette. Les discours sur la grippette ont fait la preuve amplement de leur profond ridicule. Les résultats actuels de la vaccination ne sont pas du domaine de la croyance, témoins Israël et le RU Sur le long terme on est loin d'avoir une parfaite visibilité mais l'hypothèse que la vaccination diminue fortement les conséquences de la maladie est la plus probable

Bof, surtout complètement formatés par une idéologie débile qui leur sert de béquille intellectuelle incapable de prendre en compte la moindre contradiction.

Ton soi-disant bac +10 ne t'as en tout cas pas appris à lire un tableau

Faudrait savoir, c'est toi qui nous avait affirmé un bac +8

Tu voulais des chiffres. @chanou 34t'en fournit. Des simples, clairs et significatifs. Tout ce que tu sais en faire c'est du dénigrement des autorités italiennes complètement hors sujet, minable.

@Solatgesn'est pas médecin, on le saurait depuis longtemps. Il prétend à un niveau bac +8, je me demande bien dans quel domaine.

Ce sont des données brutes que tu utilises de façon malhonnête pour en tirer des chiffres grossièrement faux. Si de fieffés menteurs récidivistes et des cerveaux tordus prétendent m'arrêter quand j'essaie échapper au danger, c'est une raison de plus pour foncer.

J'ai déjà cité VAERS expliquant qu'on ne peut pas utiliser ses données pour faire directement des statistiques sur les effets secondaires des vaccins. J'ai indiqué des biais possibles. Mais tu ne veux rien entendre ni comprendre des que ça contrarie tes préjugés

Faux. J'ai étudié de près certains de tes chiffres, Chaque fois j'ai démontré des failles dans ces chiffres ou l'utilisation que tu en faisais, failles que tout lecteur honnête peut comprendre et démonstrations que tu dénigres presque systématiquement sans vergogne car seul compte pour toi ce qui correspond à ce que t'ont inculqué tes gourous foireux.

Si j'en trouve, je les fournirai avec plaisir. En attendant, je refuse d'argumenter sur des foireux

Tu enrichis ta collection de chiffres hasardeux et invérifiables?