Francis-Charles

Le hasard peut arriver à bien ou mal faire les choses... question de chance ou de malchance. Mais il ne sourit pas qu'à ceux qui ne l'attendent pas. Si on prend l'exemple type du Loto, on peut estimer sans se tromper que (sauf rarissimes exceptions), ceux qui jouent espèrent gagner au moins une somme minimum. Et un pauvre comme un riche peut très bien remporter le gros lot. Il n'empêche qu'aux jeux de société où le hasard semble dominer le cours du jeu, on peut légitimement se demander si c'est toujours lui qui intervient. Sinon, le pur hasard peut certainement s'intercaler entre des facteurs de causalité ordonnés, notamment au niveau de l'univers.

Il pourrait aussi y avoir un ou plusieurs autres univers gagnants, mais encore faudrait-il expliciter le mot "gagnant".

Salut vernis, et à bientôt...

La photo concernée souhaite-t-elle nous emmener en bateau ? Mais en voici une autre, plus intéressante, exempte de dédoublement photographique volontaire ou involontaire : Découvrez les merveilles de notre planète, grâce aux satellites de la société Planet. Cette société, fondée par trois scientifiques de la NASA, dispose d'environ 200 satellites qui photographient la terre dans ses moindres détails. Les satellites SkySats sont capables d'atteindre une précision de 0,8 mètres. Chaque jour, ce sont 1,4 millions de nouvelles images qui sont produites, illustrant tous les coins du globe terrestre. Les méandres des fleuves, les mouvements de la mer, les reliefs des montagnes ou des déserts, l'architecture des villes ou des cultures agricoles, tout cela est capté dans de superbes photographies en couleurs naturelles... http://www.photophiles.com/index.php/toutes-les-photos

La Belgique est probablement le seul pays à l’heure actuelle à avoir adopté une loi de stérilisation obligatoire de tous les chats, et ce dans l’intérêt même des félins, actuellement en surnombre dans les refuges ou errants. Car laisser faire la nature peut engendrer plus de 20.000 naissances en l’espace de 4 ans et revient souvent à leur donner la mort. Plus de 10.000 euthanasies ont ainsi lieu chaque année en Belgique, faute d’adoptants. Et ne perdons pas de vue qu’un chat errant est souvent issu d’un chat domestique non-stérilisé.

Le hasard Extrait : Le hasard fait partie de ces thèmes insolites qui tombent un peu à cheval entre plusieurs disciplines. La philosophie en parle, la physique quantique s'en sert et toutes les sciences sociales y sont confrontées. Mais qu'est-ce donc que le hasard ? On sait que les probabilités s'occupent du hasard. Il y est en de bonnes mains, pense-t-on. On ignore souvent, en revanche, que d'autres domaines mathématiques, comme l'informatique théorique (avec la théorie de la complexité), les systèmes dynamiques (avec le chaos), la théorie des graphes, et même la logique, sont très directement concernés. Par ailleurs, en psychologie, la manière dont nous percevons le hasard est un sujet d'étude récurrent, et pas seulement pour son intérêt théorique. On soupçonne depuis longtemps que nos intuitions trompeuses vis-à-vis du hasard pourraient bien expliquer une grande partie de nos étonnements injustifiés, de nos extases devant « d'extraordinaires coïncidences » qui n'en sont pas. Les « Dieu que le monde est petit ! », les « Jamais deux sans trois » et nos idées douteuses sur la chance (qui font que certaines personnes se ruinent aux jeux de hasard) fondent à vue d'œil quand on les passe sous la loupe mathématique. Source : https://www.futura-sciences.com/sciences/dossiers/mathematiques-cache-hasard-883/ Si on reprend votre phrase : "là ou l 'évènement n 'existe pas ou n 'a jamais existé , il ne s 'est rien passé "... on peut effectivement considérer que si un événement n'a jamais existé, il ne s'est rien passé. Mais si on estime qu'il a pu avoir lieu d'une façon ou d'une autre ailleurs, ou même à la même place mais de façon imperceptible, il peut très bien avoir eu lieu.

Même les plus grands scientifiques émettent parfois des idées folles ! Et c'est parfois ainsi, lorsqu'on prend la peine de tenir compte de ce genre d'idées et de les creuser qu'on finit par découvrir des choses intéressantes.

Hello le merle, 1 C'est une hypothèse parmi d'autres, mais dans ce cas, quel serait la place du hasard ? 2 Waouw ! Pas mal vu ! De là, l'existence possible d'autres plans ou dimensions universelles, éventuellement créés au cours d'intervalles temporaires impromptus, indéterminés. 3 Hihi. Je pense que beaucoup d'autres peuvent passer en premier lieu !

1 La raison et l'intelligence humaine ne peuvent et ne pourront jamais tout comprendre, puisqu'il existe une foule d'éléments qui restent et resteront inaccessibles. 2 Le principe supérieur évoqué ne se situe pas "là-haut" : il est omniprésent. Et une causalité est soit effective, soit hypothétique. Et si elle n'est qu'hypothétique, on est bien obligé d'envisager d'autres conceptions. 3a C'est justement la question à laquelle personne ne peut répondre de façon absolue et définitive. 3b Tous les événements observés ne sont-ils que potentiellement existants ? 4 Dans notre fragment de réalité restreinte, on peut reconnaître que les événements historiques ont eu lieu. La bataille de Waterloo a bien existé, même si certains disent que sur d'autres plans de l'univers éventuels, il se pourrait qu'elle ait eu des conséquences différentes ou même qu'elle n'a pas eu lieu. 5 Ceux qui envisagent une diversification de plans vibratoires, comme les bouddhistes, les hindouistes, les théosophes et bien d'autres, ne les mettent pas sur un même pied d'égalité. Si c'était le cas, on ne pourrait parler de différents plans, mais bien d'un plan unique avec seulement différents aspects. 6 Comme je l'ai dit plusieurs fois, je ne néglige pas la place du hasard dans l'ensemble des créations universelles, celui-ci occupe selon moi une place respectable, sans être pour autant leader de tous les événements . 7 @ Blaquière a son opinion, comme tout un chacun, et je la respecte.

1 Les constantes cosmologiques sont effet ultra-précises. Mais qu'est-ce qui est vraiment nécessaire dans l'univers ? Les galaxies ? L'exception terrestre ? L'être humain ? En fait, rien n'est "nécessaire" à son existence, et il pourrait très bien se passer de toutes ses créations et peut-être aussi de lui-même. 2 Le monde est comme il est, mais pour exister, se manifester et pouvoir être observé et analysé, des ingrédients multiples lui ont été nécessaires. 3 Dire que le monde n'existe pas, comme le disent une infime minorité de personnes, ne me paraît pas crédible. Et si ce monde n'existe pas, rien n'existe, ni le monde quantique, ni les étoiles, ni la terre, ni la nature, ni les animaux, ni l'être humain, ni Internet, ni ce forum... 4 Si certaines lois de la nature, comme les quatre lois fondamentales de l'univers, étaient si simples, pourquoi a-t-il fallu attendre des millénaires pour qu'on en arrive à les comprendre et les synthétiser par des équations mathématiques ?

1 Le processus créatif universel était-il simple à ses tout débuts ? Certains diront oui, d'autres non, et les deux pourraient avoir raison suivant différents angles de vue et différents critères. En tout cas, l'être humain est incapable de créer un univers, parce que c'est trop simple ? 2 Notre monde actuel peut être une sorte d'expérience parmi d'autres, mais qui n'est pas forcément dirigée et observée par un "œil" scrutateur. Il se peut très bien que les choses de ce monde vont et viennent à la fois grâce ou à cause d'un mystérieux conditionnement environnemental dont on ne peut se soustraire, mais laissant en même temps une place non négligeable au hasard et aux impondérables. 3 Les extraterrestres peuvent exister, être conscients de notre existence ou non. Impossible à dire ni à prouver dans un sens comme dans l'autre. Il existe pas mal de témoignages d'apparitions extraterrestres. J'ai tendance à être très méfiant par rapport à ces témoignages, mais je laisse quand même une petite place ouverte à cette éventualité.

1 On pourrait dire que vous-même persistez dans l'erreur si vous n'admettez que ce que vous avez décidé de croire, sans laisser aucune place à d'autres points de vue et d'autres hypothèses. 2 Si on établit un comparatif entre diverses intelligences de façon rigoureuse, il en résultera automatiquement des résultats hiérarchisés, comme dans les tests de QI. 3 Oui, dans la plupart des cas, il existe un référentiel qui sert de repérage dans les matières étudiées et évaluées.

1 La base universelle est-elle vraiment simple ? Quand on voit les nécessités physicochimiques requises pour arriver à créer un univers matériel comme le nôtre, la plupart des astrophysiciens seront d'accord pour dire que ce n'est pas le cas. 2 L'univers et ses créations seraient donc inférieures aux créations humaines ? 3 Ce principe est partagé par la plupart des plus grands scientifiques, on ne peut donc l'écarter d'emblée. 4 L'évolution des espèces fut positive, de plus en plus complexe et structurée, et il est difficile de l'attribuer au simple hasard. 5 Le principe "SU-PE-RI-EUR" est à prendre en compte dans les hypothèses de la création et de l'évolution universelle. 6 7 Pourquoi sublimer, idéaliser, magnifier un Principe inférieur à un principe inférieur ? Je pense que c'est le refus d'admettre systématiquement, même avec des preuves à l'appui, qu'il existe des forces, des énergies qui nous dépassent totalement. Cordialement, F-C

Le code du bien-être animal a été adopté au gouvernement wallon. Il doit encore être soumis au conseil d’État, mais 14 mesures vont dépoussiérer une ancienne législation qui ne considérait pas l'animal comme un être sensible. En effet, l’animal est désormais considéré comme un être sensible, doué d’une émotion et d’un certain niveau de conscience. Un permis sera donc nécessaire pour en détenir, de façon automatique et sans formalités. Cela permettra par exemple à une animalerie de refuser la vente à une personne fichée pour maltraitance. Fini aussi les poules, canaris, poissons rouges, offerts lors de concours ou d’événements. En plus, les chevaux ne pourront plus être considérés comme attraction lors de fêtes foraines, et les cirques ne pourront plus détenir d’animaux autres que domestiques. En élevage, c’est aussi la fin des cages à poules pondeuses, le fameux œuf de type 3. Les neuf poulaillers industriels qui subsistent encore en Wallonie devront respecter la loi. Dans les abattoirs, la loi oblige l’installation de caméras de surveillance afin de veiller au respect du bien-être animal. En laboratoire, c’est la fin des expériences sur les animaux, du moins en ce qui concerne les cosmétiques, les détergents ou encore les produits du tabac. Reste permises les expériences liées à la santé humaine ou animale. Enfin, le caractère criminel de la maltraitance animale sera reconnu et pourra donc être accompagné d’une peine de prison ou d’une amende allant de 100.000 à 10 millions d’euros.

1 Lorsque j'édite un extrait de commentaire provenant d'un site, je signale d'habitude sa source. Il est donc possible pour celui ou celle qui le souhaite de lire le commentaire ou l'article en entier. 2 Il existe des hiérarchies parmi les intelligences, c'est une évidence, et ce n'est pas une erreur de reconnaître telle ou telle forme d'intelligence. D'ailleurs, plus ces intelligences sont observées et analysées par divers spécialistes qui y consacrent parfois toute leur vie, plus les différents types d'intelligence qui nous entourent sont reconnues. 3 L'univers est un ensemble, oui, mais on ne peut tout placer au même niveau. 4 Les façons de voir, en ce qui nous concerne, évoluent avec le temps, cela fait partie des appréciations ou vérités relatives dont on a parlé précédemment.

1 C'est ce qui reste une énigme colossale si on évacue le créationnisme religieux. 2 Je partage effectivement plutôt l'avis des scientifiques qui supposent qu'il existe un Principe supérieur défini ou indéfini (selon certains). Ensuite, il existe de nombreux cas où la science prouve l'existence d'un phénomène sans toutefois pouvoir l'expliquer, le phénomène universel en fait partie et se situe même au premier rang. Il est donc possible de reconnaître une intelligence particulière à l'univers, au moins dans certaines de ses manifestations, sans pour autant être capable d'expliquer son origine.

Si cela vous dérange, à l'avenir, je n'écourterai plus vos commentaires.

Quand Planck rencontre Einstein : mécanique quantique et relativité Revenons un instant sur ce qu'on a appelé la « fuite des galaxies ». On peut, de manière un peu naïve, voir dans cette récession et dans le concept d'un univers en expansion qui en découle, un film qui se déroule. L'idée de « rembobiner » par la pensée ce film vient alors naturellement, permettant de remonter alors le cours du temps. On « verrait », au cours cette séquence, toutes les distances et tous les volumes diminuer inexorablement. Une conséquence immédiate de cet effet de « condensation » est de prédire des densités et des températures de plus en plus élevées, voire infinies, quand le temps se déroule à l'envers. C'est en fait l'idée de base du modèle baptisé Big Bang standard. L'idée d'un univers originel extrêmement chaud et dense, apparemment issu d'une « explosion primordiale » ou d'une « singularité initiale » à l'instant où les dimensions sont réduites à zéro ! Mais, avons-nous vraiment le droit d'effectuer cette opération ? Si l'on suit Max Planck, le père de la physique quantique, et Albert Einstein, le père de la relativité, il n'en est rien. Notre compte à rebours aurait dû s'arrêter à une époque appelée « temps de Planck »... https://www.futura-sciences.com/sciences/dossiers/astronomie-cosmologie-notre-place-univers-659/page/6/

1 Les spécialistes de la question, les astrophysiciens, se penchent avant tout sur ce qui est à leur portée. Mais ne sommes-nous pas effectivement un produit ou un sous-produit de l'univers apparu progressivement grâce à l'évolution des espèces ? 2 "Croire qu 'il existe un état supérieur à notre raison ayant créé, formulé , ajusté la vie et toute chose" n'est pas une erreur, c'est un point de vue que d'éminents scientifiques partagent.

1 - J'ignore si certains astrophysiciens ont posé cette question, mais l'intelligence manifeste ou sous-jacente de certaines créations universelles a été et est toujours évoquée et commentée de nos jours par de nombreux scientifiques. 2 - Je l'ai dit, mon intention était notamment de recueillir l'avis de forumeurs à ce sujet, plutôt que de m'isoler dans un blog. 3 - Il n'existe pas une école de pensée, mais bien d'innombrables dans des tas de domaines et wiki les définit comme telles : Une école de pensée désigne un ensemble de personnes qui partage des opinions semblables ou un point de vue similaire en philosophie, dans leur discipline académique, dans leurs croyances, dans un mouvement social, dans un mouvement culturel ou dans un mouvement artistique. Également, il existe plusieurs écoles de pensée économique. Une même discipline, une même religion ou un même mouvement peuvent maintenir plusieurs écoles de pensée en concurrence. https://fr.wikipedia.org/wiki/École_de_pensée

Bien... revenons-en au titre de ce topic : Méchants sur Notre Forum. Venez, on en parle. Quelques réflexions à ce sujet : 1 - Y a-t-il des gens méchants sur ce forum ? Il faudrait d'abord que tout le monde s'entende sur le mot "méchant", ce qui est chose difficile sinon impossible (comme pour le mot "intelligence" :-), puisque chacun aura tendance à entendre et comprendre ce mot à sa façon, avec parfois de fortes nuances et même de sérieuses contradictions, oppositions, par rapport à certaines définitions émanant de sources crédibles établies (dictionnaires, encyclopédies...) ou simplement issues d'une appréciation personnelle (éventuellement fluctuante) établie d'après des tas de facteurs dont la liste serait trop longue à énumérer. Il n'empêche que quasi tout le monde sera d'accord pour dire qu'il existe des gens méchants, ici, sur ce forum, comme n'importe où ailleurs dans le monde virtuel ou réel. Certain(e)s disent en avoir fait l'expérience sur ce forum, et il est permis de les croire. On constate en tout cas qu'il y a parfois de sérieuses attaques ad nominam. 2 - En ce qui me concerne, d'après ce que j'ai constaté, je parlerais plutôt d'agressivité récurrente de la part de certains qui utilisent l'anonymat et les forums, celui-ci ou d'autres, pour décharger leur agressivité et démontrer leur esprit de contradiction. Bien sûr, personne ne peut dépasser certaines limites, sinon risque d'exclusion par les modérateurs. Il n'empêche que très souvent, au lieu de participer de façon cool à un sujet et d'émettre "sagement" leur opinion, certaines personnes critiqueront systématiquement tout ce qui est dit et en arriveront même à se contredire au fil des pages. Mais libre à chacun d'outrepasser les interventions désobligeantes et de ne pas répondre aux attaques verbales ad hominem ou ad nominam par d'autres attaques d'un type similaire.

Vous dites que mon approche n'est pas la bonne, et aussi que je ne fais que partager les idées des astrophysiciens ( ce qui n'a pas vraiment de sens, puisqu'il existe différentes écoles et des tas de points de vue divergents ), mais admettons que je partage le point de vue général des spécialistes de la question, cela signifie donc que tous ou quasi tous sont à côté de la plaque et n'ont absolument rien compris à l'univers ?

Plusieurs actions sont à entamer d'urgence, notamment lutter mondialement contre la prolifération humaine : environ 250.000 individus de + à nourrir chaque jour. Un véritable cancer destructeur. Mais les politiques au pouvoir préfèrent suivre les préceptes religieux et/ou se masquer les yeux, se boucher les oreilles, poursuivre leur idiotie congénitale, se quereller stupidement entre partis et ne pas faire en sorte de limiter les naissances, même si l'être humain continue de défigurer notre planète et d'anéantir de plus en plus tout ce qu'elle contient à une vitesse vertigineuse au fil des jours.

Les leçons de la cosmologie spéculative 39 Suivant l’opinion de Schrödinger, le problème évoque une réflexion purement philosophique qui s’invite dans le débat sur les fondements de la mécanique quantique : le problème de la mesure, écrit-il par ailleurs, reste comme le point aveugle de la théorie ; un problème dont les mathématiques ne viendront jamais à bout. Une sorte de mathématique du mythe, comme Platon en donne l’exemple, ne serait donc même plus d’actualité. Toute la question renvoie finalement à ce que nous attendons d’une théorie mathématique de l’univers. Dans le cadre des mathématiques pures, Gödel a déjà démontré que la mathématique comme système formel est en principe inépuisable, puisque n’importe quel schème particulier visant une théorie omni-englobante ne peut jamais se refermer sur soi. Bien qu’il n’existe pas de preuve équivalente en physique, il est raisonnable de penser que la même situation prévaut dans une physique mathématique, en particulier les modèles cosmologiques compatibles avec cette physique. Il en découle logiquement que la région platonicienne des Idées n’est pas d’avance plus parfaite que le monde réel. https://journals.openedition.org/etudesplatoniciennes/269

1 On peut admettre que toute réalité est illusoire à partir du moment où la pleine conscience de l'ultime réalité est absente. 2 L'histoire de l'univers a été écrite et est toujours écrite par nous, mais elle concerne uniquement notre monde matériel actuel et non les aspects ( notamment invisibles ) qui sortent de ce cadre restreint.