Fuck Them All

Oui il y a aussi des smicards "bien pourvus" qui ont les tickets restos, le 13eme mois etc... Alors fais-le

Je le ferai quand ça m'arrivera. Je donnerai mes conseils, et comment je pratique. Me suis retrouvé deux fois licencié. Une fois me suis fait licencier le vendredi et j'ai retrouvé un emploi le lundi (je ne mens pas). La deuxième fois j'ai été au chômage en juin, j'ai été en arrêt maladie en juillet suite à une opération, puis en novembre je recommençais dans une nouvelle société (soit 3 mois de chômage).

Il faut lire ce que je disais avant pour comprendre. Je disais qu'entre une personne qui bosse à 100% au SMIC et qui trime et une personne qui est au RSA avec plein d'avantages sociaux, il y a à la fin du mois très peu de différence. Je dirais même que la personne au RSA est gagnante car en plus elle reste tranquille à la maison sans se forcer la moindre.

C'est le problème il faudrait motivé les gens à dénoncer, une prime c'est pas mal. Tout le monde serait gagnant.

C'est pas encore mis en vigueur il me semble.

Google Groupe (dont youtube)n'est pas implanté en France, mais en Irlande et va s'implanter en 2019 au Portugal. Je le sais car ils l'ont dit il y a moins de 15 jours aux infos . Pour Facebook, il ne me semble pas non plus. Il y a peu de multinationales qui viennent en France, on n'est trop cher pour eux, pas assez rentable...

Trouvez des arguments contre ses dires, je trouve qu'il se débrouille plutôt bien.

Un smicard ne bénéficiera jamais des restos du coeur sauf si il a une grande famille, n'aura pas droit à certaines aides complémentaires, n'aura pas droit par exemple à la réparation gratuite de son véhicule, au paiement de son électricité, des frais médicaux gratuits etc... Et oui que tout ceci est cumulé au RSA. https://www.aide-sociale.fr/beneficiaire-du-rsa-aide/

Tu n'as aucune source car il n'y a aucune statistique de valeurs chiffrées sur la notion de richesse, certains vont dire que l'on est riche avec 2000 € par mois et d'autres diront 100 000€. Tes 5000 € viennent à mon avis d'une moyenne des gens comme toi qui pensent qu'il faut au moins tant par mois pour être riche, c'est suite à une étude. Statistiquement parlant, il n'y a pas de notion de richesse.

C'est ton point de vue personnel.

1675 euros c'est peut-être le salaire médian qui est plus réaliste que le salaire moyen.

1675 € pardon ! https://www.salairemoyen.com/france.html

Et le SMIC c'est plus confortable après avoir payé toutes tes charges ? Tu crois pouvoir partir en vacances avec le SMIC ?

Tu passes de 9000 à 5000 ! Et les statistiques de quoi ?

Le problème du RSA ce n'est pas seulement les 500 € environs par mois qu'il représente c'est qu'il pousse les salaires à la baisse et qu'il ne pousse pas les gens à travailler. Entre quelqu'un qui bosse à 100% et gagne le SMIC en faisant un travail pénible (et ça représente beaucoup de postes) et en s'usant la santé, et quelqu'un qui fume gentiment ses clopes en restant à la maison en touchant le RSA, il n'y a pour moi aucune récompense pour celui qui travaille au SMIC alors qu'il fait 200 fois plus d'efforts. A la fin du mois, la personne au SMIC ne vivra pas mieux que la personne au RSA une fois qu'elle aura payé son EDF, son loyer, sa bouffe etc... Le type au RSA aura le loyer offert, bénéficiera des restos du coeurs etc...

Moi aussi mes grands-parents étaient agriculteurs, moi aussi j'ai vécu dans des petits studios ou poussaient des champignons au murs, moi aussi j'ai souffert, moi aussi je me bats tous les jours en allant bosser pour ne pas crever, et oui, et oui et oui....

Non perso je trouve que 3000 € ce n'est pas être riche, mais c'est plus que le salaire moyen français qui est d'environ 1600 € net donc oui pour un français moyen qui touche le salaire moyen 3000€ + le RSA + les aides sociales c'est plus du double donc c'est être considéré comme riche. Apparemment tu ne les as pas, mais si on te les donnerait tu cracherais pas dessus non ? Enfin tu dis même si je toucherais 3 x plus que 3000€ je ne me considérais pas comme riche. Pourtant toucher 9000 € ça concerne bien en dessous de 1% des français. https://www.blog-emploi.com/salaires-ou-vous-situez-vous/ C'est rare, faut quand même le faire exprès. Ca concerne combien de bénéficiaires du RSA ?

Existe-t-il une limitation de durée pour le versement du RSA ? Publié le 01/06/2012 • Par Delphine Gerbeau • dans : Réponses ministérielles Non. Pour prétendre au bénéfice du revenu de solidarité active (RSA), le foyer demandeur doit remplir plusieurs conditions. Ces conditions sont liées à la résidence, à l’âge et au niveau de ressources. Tant que les conditions demeurent remplies, le bénéfice du RSA est maintenu, sans limitation de durée, et ce quelle que soit l’activité professionnelle des bénéficiaires. http://www.lagazettedescommunes.com/115779/existe-t-il-une-limitation-de-duree-pour-le-versement-du-rsa/

Non pas 100 fois mieux contrôlés. Car quand on épingle un riche c'est souvent comme si on épinglait 4-5 revenus normaux. C'est pas pour autant qu'il ne faut pas épingler les moins riches. D'ailleurs tu sous estimes très largement la fraude sociale ! La fraude sociale, ce ne sont pas que les pauvres qui la touche mais aussi des riches. Quand des personnes touchent du RSA, des APL etc... et qu'elles travaillent au noir à côté en ramenant chaque mois 3000 € c'est de la fraude sociale et non fiscale et pourtant ces personnes sont riches... Et tu veux laisser passer ceci ?

Tu n'as pas fait d'histoire à l'école ? On parle de richesse et de pauvreté dans les livres d'histoires depuis que l'argent a été mis en place. Et tu viens me parler d'un aliment riche en sucre... On parle d'aliments riches en sucre seulement depuis l'industrialisation des aliments, tu penses sérieusement qu'au Moyen-Age on parlait d'aliments trop riches en sucre et en glucose ?Cette expression est une expression récente qui date d'après les années 50. Pas besoin de sources pour te prouver tout ceci, il suffit de lire des livres et de s'intéresser à notre monde.

Un étude a aussi prouvé que ceci créait aussi des milliers d'emplois. Pour la robotique et le numérique il faut aussi des ingénieurs, des informaticiens etc... Je crois avoir mis mes sources également La fraude fiscale c'est la même chose, elle doit aussi être mieux contrôlée. Et pour répondre @PLS maker qui s'inquiète que ces contrôles supplémentaires puissent faire embaucher de nouveaux fonctionnaires, je pense que ces embauches seraient nécessaires. Si un fonctionnaire permet de récupérer plusieurs millions par an de fraudes fiscales et sociales, le calcul est vite fait. Donc je dit oui à l'embauche de fonctionnaires pour faire d'avantage de contrôles.

Essentiellement les autoentrepreneurs. Je n'ai jamais dit seulement. C'est sur 5 ans maintenant ? Dans ton prochain poste ce sera peut être sur 7

C'est gentil. Mais ça va aller.

Les problèmes psychologiques prouvés devraient être pris en charge par l'AAH et non le RSA. Quand une personne se retrouve dans un hôpital psychiatrique c'est qu'elle est malade. Si une personne continue de toucher le RSA et non l'AAH c'est que ces problèmes psychologiques ne sont pas assez importants pour qu'elle puisse arrêter de travailler. Une déprime passagère n'empêche pas les gens de ne plus travailler. L'âge est un faux problème, beaucoup de personnes n'ont plus envie de travailler après 50 ans et mettent la faute sur leur âge, mais qu'en est-il vraiment ? A mon boulot, je recevais un temps des chômeurs qui apportaient leur CV juste pour avoir une signature, une preuve qu'elle recherchait bien du boulot mais n'en voulait pas du tout, il y a un pourcentage assez conséquent de personnes de plus de 50 ans qui n'ont plus envie de bosser du tout. Et si ? Et si ? Pour l'instant c'est pas du tout le cas. D'autres solutions arriveront alors.

Pas forcément. Ils perdront juste moins de temps ailleurs.