Fuck Them All

On parle d'ailleurs de restaurants scolaires/universitaires.

C'est normal que ceci soit annulé. Il y a des personnes qui souhaitaient manger du porc et qui ne peuvent pas. Aujourd'hui dans les cantines il y a suffisamment de choix de plats pour avoir des menus sans porc. Dans une cantine laïque on doit pouvoir manger de tout.

lol....

Faut pas oublier que les patrons qui rachètent des sociétés paient souvent leur société bien plus chère qu'elle ne vaut réellement ! On paie une société en fonction du chiffre d'affaires et de la clientèle mise en place. Ceci dit une société déjà créée et qui existe déjà n'a plus un réel potentiel et l'évolution se fera lentement. Les patrons qui arrivent à le mieux s'enrichir sont soit ceux qui créent leur société et qui arrivent à la faire monter et progresser, mais il y en a de moins en moins soit ceux qui achètent des entreprises en faillite, qui vont l'avoir pour une bouchée de pain mais il va falloir repartir de zéro et c'est pas gagné. Dans tous les cas être patron n'est pas donné à tout le monde et c'est loin d'être simple sauf pour ceux qui ont des millions et qui achètent des entreprises comme un paquet de bonbons.

Et pourquoi personne n'ose aller rencontre Kim Jong Un ? Il a ses propres raisons d'en arriver là, ses propres raisons il ne les cache pas, donc donnons lui le moyen de s'exprimer. Je ne vois aucun grand homme politique essayer de dialoguer avec, la seule chose qu'on lui dit : C'est qu'on va le sanctionner au lieu de lui donner ce qu'il veut et ce n'est pas grand chose !

Il est tout de même facile de demander a avoir les mêmes droits que les patrons quand on arrive dans une société, que l'on a versé aucun investissement, que l'on a pris aucun risque sur le plan financier, que l'on a pris aucune décision importante pour continuer à faire vivre la société, et surtout qu'il ne s'agit pas de notre propre idée d'avoir créé cette entreprise avec ce produit ou ce service ou autre chose qui fonctionne... Quand une entreprise se construit, ce sont les premières années qui sont les plus importantes, si l'entreprise arrive à tenir une première année, c'est bien mais pas gagné, les quatre années qui suivront seront cruciales. Beaucoup d'entreprises se cassent la gueule les premières années, les salariés sont-ils présents pour ramasser les pots cassés ? un patron de PME qui créée son entreprise bosse souvent jour et nuit les premières années et souvent les premières années il ne se fait aucun salaire, les salaires servent à payer les charges et les salariés. Ainsi tu veux avoir les mêmes droits que les patrons ? Ok, alors accepte de travailler sans rien les premières années, accepte de donner de ta poche si l'entreprise est en faillite, c'est le cas de centaines de patrons. Il est facile de dire : Moi j'ai fait 15 ans dans ma boite, j'ai contribué donc je mérite autant que le patron. Pour te répondre, moi j'ai fait 10 ans dans ma boite, j'y suis arrivé toute la clientèle était déjà mise en place, les produits existaient, les logiciels informatiques mis en place, la gestion des stocks appliquées, le service clientèle, commercial, administratif étaient déjà présents, le catalogue existait... Bref... Tout était présent, j'ai beau avoir fait 10 ans dans la boite, avoir contribué à réaliser des millions à la société. Mais au final, moi ou un autre, on aurait pu faire ce job pareil. Je n'ai nullement contribué aux décisions de la société durant ces 10 années et surtout je n'ai pas commencé à bosser à la création de la société là ou c'était le plus important et le plus compliqué. Je suis arrivé, tout roulait déjà, j'avais mon poste, mon salaire, mon bureau. Je n'ai fait que mon job, rien de plus et en même temps je ne veux surtout pas contribuer à cette entreprise et avoir une quelconque responsabilité en cas de faillite car je ne veux pas à avoir payer les centaines de fournisseurs à qui on leur doit de l'argent, ni devoir affaire avec la justice et devoir prendre un avocat. Et toi ? Quand on est simple salarié, on fait notre job, on est payé, ça s'arrête là. Quand on est patron, on prend tout le reste des responsabilités, quitte à ne pas partir en vacances et à ne pas avoir de week-ends. Ca n'a plus rien à voir. Alors oui il y a toujours des exceptions de patrons de CAC40 etc... Mais la majorité des patrons sont ceux qui ont un poids sur le coeur.

Jaloux !

Et alors ? Il vous paie pour ceci ? les murs, les machines, les soucis, tout ce reste, ça ne vous appartient pas.

Avez-vous investi dans votre entreprise ? Détenez-vous des parts de capitaux ? Non... Si l'entreprise fait faillite allez-vous perdre votre argent investit ? Non... Si vous souhaitez prendre la décision pour répartir les bénéfices, allez-voir votre patron et demandez lui si vous pouvez avoir des parts dans la société si il est d'accord, vous aurez votre mot à dire au prorata de votre investissement.

C'est vraiment très très peu !!! Et le mot est faible !!! Par rapport à la plupart de nos voisins, les entreprises étrangères sont très peu nombreuses à venir s'implanter en France, ceci ne représente que quelques milliers de postes alors que la population active représente plus de 30 millions de personnes.... Pour un pays comme la France, les entreprises étrangères ne représentent que 15 %... Loin derrière la plupart de nos voisins européens... Et la faute à quoi ? Les charges patronales beaucoup trop élevées, l'imposition des sociétés qui pourraient être améliorées et surtout le droit du travail beaucoup trop stricte ou les salariés installés ne peuvent quasiment pas être licenciés... Oui Miss Jeanne, on parle bien d'économie. http://www.lemonde.fr/entreprises/article/2016/05/24/implantations-etrangeres-la-france-decroche-encore_4925028_1656994.html C'est quoi ce cas social ? Mettez vous à votre compte si ne souhaitez pas être dirigé, tout simplement ! Ca vous prend 10 minutes de vous inscrire et ensuite vous voilà auto-entrepreneur.

Le travail au black ? Vous devez pas savoir lire.

@ droit de réponse : Courage avec Moiselle Jeanne, perso je ne perds pas mon temps à répondre à une personne qui ne comprend pas grand chose à l'économie, je ne suis pas prof et je n'ai pas la prétention d'y être. Sinon oui l'Assédic qui n'existe plus c'est privé, ce n'est pas l'état même si c'est englobé dans Pôle Emploi. Les personnes qui travaillent pour l'Assédic ne sont pas fonctionnaires.

Malheureusement le salaire est en fonction des diplômes et de l'expérience. Une personne qui n'a ni diplôme ni expérience ou alors de l'expérience "petits boulots", deux mois par-ci, trois mois par là etc... ne pourra jamais s'attendre à mieux que ce vous dites là. Et j'ai envie de vous dire que c'est normal... Que les salaires et les postes proposés sont en fonction de la compétence de l'individu. Après une personne a toujours la possibilité de tout arrêter et reprendre une formation ou continuer son emploi qui ne lui plait plus tout en faisant en sus une formation. Une personne par sa motivation a également toujours la possibilité d'évoluer dans un emploi, tout reste possible. Mais dans tous les cas, il faut travailler pour évoluer, la vie n'est pas un cadeau tombé du ciel.

En France je n'ai pas l'impression que le patron est en rapport de force. A l'heure actuelle il vient à licencier sans raison économique il se retrouve souvent aux prud'hommes, il vient à licencier pour raison économique, ce sont les syndicats qui lui tombe dessus. Ou est le rapport de force au juste ? Au contraire, ce sont actuellement les salariés qui ont un rapport de force par rapport à la société, trop de droits salariaux tuent l'économie. Les entreprises étrangères ne s'installent plus depuis des décennies en Frances, à cause de quoi ? Le chômage est élevé en France, et le droit du travail y est aussi pour quelque chose. Beaucoup d'entreprises ne licencient pas car ça coûte trop cher de licencier, ça engendre une multitude de conflits, donc les entreprises préfèrent garder leur masse salariale quitte à affaiblir leur budget et à être moins compétitive et à réaliser un bénéfice moins important. A la longue ceci entraîne la faillite de la société.

L'individu se retrouve tout de même avec le chômage, pas sans rien. Le patron n'a pas forcément prévu un licenciement, parfois un conflit suffit pour prendre une décision plus rapidement. Par ailleurs, un patron qui prévoit de licencier un salarié va rarement embaucher avant, car un salarié qui va venir à former un autre salarié va trouver ceci louche si il n'y a pas d'explication concrète.

Une société n'appartient pas à un salarié, parfois j'ai l'impression que des salariés tellement investis dans leur travail ont cette impression. Un patron est en droit de licencier qui il veut, c'est sa société pas celle des salariés. Cette nouvelle loi je la trouve très bien car le patron peut licencier quand il veut et par ailleurs le salarié peut partir quand il le souhaite, la liberté est dans les deux parties.

Il est évident que lorsque l'on est gamin, on ne rêve pas de bosser à la caisse d'un magasin et d'ailleurs on ne rêve pas de bosser tout court, on pense à s'amuser. En grandissant, on souffre, on apprend, on évolue et on travaille. Et puis parfois même si le travail n'est pas le travail idéal on s'y sent bien et on reste. Je vous assure, je connais des caissières qui font ce métier là depuis 20-30 ans à qui on a déjà proposé un autre poste dans les rayons ou ailleurs, et qui ont refusé, comme je connais des opérateurs qui n'ont pas souhaité passé régleur ou d'autres personnes qui n'ont pas souhaité de postes à responsabilité. Car les responsabilités ça n'intéresse pas tout le monde, l'évolution non plus. La caissière que je connais n'avais pas vraiment envie de changer ses heures pour faire de la mise en rayon, et que le côté contact avec les clients, ça lui plait. Alors oui même les jobs ingrats pour vous ne le sont pas pour les autres. Les "jobs de merdes" le sont pour vous car peut être vous être trop prétentieux pour le faire ? Je peux vous dire que je travaille actuellement, mais que j'hésite à aller bosser quelques heures le weekend dans un restaurant pour y faire la plonge. Ce travail ingrat ne me gêne nullement, que j'ai envie de faire ceci pour revivre l'ambiance que j'avais connu jadis dans les cuisines des restaurants. Comme dit le proverbe, il n'y a pas de sots métiers, il n'y a que des sottes gens.

Oui c'est aussi vrai, un bon salarié qui souhaite partir actuellement par ras-le-bol et qui demande à se faire licencier par son patron, on va lui répondre que c'est pas possible afin en quelques sorte de l'obliger à rester car si il il part de lui même le patron saura très bien qu'il n'aura droit à rien. Avec cette nouvelle loi, les choses vont changer ! C'est une bonne nouvelle !

J'ai déjà expliqué suffisamment le sens liberté que j'entends, la liberté de pouvoir quitter son emploi et d'en changer plus facilement. C'est là ou vous vous trompez quand vous dites : Chaque emploi dans une société est important. Si un patron licencie du jour au lendemain un concierge sans en avoir déjà retrouvé, il y aura automatiquement un laissé-allé les jours/semaines suivants ce qui aura un impact sur tout l'ensemble de l'entreprise. Par ailleurs chaque emploi demande une formation, de quelques heures à quelques mois selon les postes. Pour remplacer un ouvrier ou un employé qualifié il faut parfois plusieurs semaines de formation voir mois à un nouveau salarié afin qu'il soit parfaitement au courant de tout. Au contraire le rapport de force ira d'avantage dans les deux sens. Désormais un salarié peut faire le chantage de claquer la porte. Ce n'est pas à l'avantage des entreprises de perdre des salariés comme vous avez l'impression de penser. Former un nouveau salarié prend du temps et surtout ça coûte très cher pour une entreprise. Pendant que l'on forme un salarié, celui-ci n'est pas productif. Il n'y a donc aucun intérêt à licencier à tout va. Tout ceci se change et s'améliore selon la situation du pays.

Nous n'allons pas débattre 107 ans sur ce sujet car nous n'avons pas la même vision du travail, vous êtes une négationniste du travail, je ne le suis pas, d'ailleurs vous parlez de "jobs merdiques", et comme vous l'a fait comprendre Droitderéponse, il faut bien des personnes pour faire ces "jobs merdiques" car sinon vous serez en train de vous plaindre à l'heure actuelle de devoir faire des choses que vous n'aimez pas faire. Les "jobs merdiques" ça n'existe pas dans ma vision du travail, je respecte tous les métiers, tous les travailleurs et je crois au travail tel qu'il est. J'aime le travail aussi pénible qu'il soit, je ne crois pas au revenu universel, le travail permet la socialisation et la communication. Nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde, je vous laisse à votre chaise longue fabriquée dans l'esclavagisme total, made in China, mais qui vous arrange bien cependant...

Je ne vois pas ceci comme une horreur mais comme une chance. Libéral comme libre. Une chance d'être plus libre justement dans son travail, de pouvoir se faire certes licencier du jour au lendemain mais de pouvoir aussi claquer la porte plus librement quand on le souhaite, ceci va dans les deux sens. Malheureusement aujourd'hui en France il y a trop de personnes en souffrance dans leur travail qui y sont prisonnières. Qui ne peuvent pas démissionner car elles n'auront pas le droit au chômage, avec en plus la mentalité très conservatrice de la France qui fait que bien souvent les gens n'osent même pas démissionner par peur d'être juger, dans les villages ça se passent ainsi. Les pays du nord de l'Europe pratiquent tous une économie plus libérale, plus direct, plus expéditive, plus tac-o-tac, et les gens n'en sont pas plus malheureux que les français contraint souvent de rester prisonnier d'un emploi qu'ils ne supportent plus et dont le patron ne veut pas licencier pour éviter de payer les indemnités de licenciement (c'est un cas que j'ai vu à multiples reprises)

L'assurance chômage n'est pas un oreiller, c'est un outil temporaire qui permet de ne pas couler durant un laps de temps, pas durant une éternité... Oui je crois qu'il est parfaitement possible avec les moyens actuels de trouver un emploi par rapport à nos diplômes et notre qualification. Par ailleurs, les salaires que l'on a gagné avant d'être au chômage seront bien évidemment pris en compte. Un cadre commercial expérimenté qui gagnait 3000 euros par mois avant de se retrouver au chômage, on ne va pas lui proposer un emploi de commercial débutant à 1200 euros. On va lui proposer un emploi proche de sa fonction soit généralement un emploi de cadre proche de sa dernière rémunération. Je crois que ceci peut parfaitement marcher. En France il y a un besoin urgent de changer les lois du travail qui sont désuètes et qui ne fonctionnent pas, il est urgent d'appliquer une économie plus libérale afin de diminuer le chômage, et de créer de l'emploi.

Il faut quand même arrêter de dire n'importe quoi... non une caissière ne va pas se retrouver dans la maçonnerie. Vous avez sans doute jamais été chômeuse... Car quand on est chômeur et que l'on va à Pôle Emploi, ils nous demande de choisir des emplois que l'on souhaite faire, bien entendu si vous avez été caissière, que vous êtes sans diplôme, et que vous dites médecin alors que vous avez ni les diplômes nécessaires ni aucune expérience en médecine ça ne va pas passer... Mais une caissière peut très bien dire qu'elle souhaite trouver un emploi de caissière ou vendeuse ou encore un emploi dans la grande distribution etc... Bref qui a un rapport avec sa qualification et son expérience. Il faut quand même arrêter de voir toujours les choses en noir à chaque fois qu'une nouvelle loi est mise sur le marché. A ce compte là, on ne change rien, et on attend que le pays coule...

C'est bien ce que je dis, beaucoup n'ont pas compris... Il n'est pas question d'"obliger les gens à travailler dans des emplois dont ils ne veulent pas" pour vous citez. Car il n'y a aucune obligation de prendre tel ou tel emploi, c'est juste qu'après 3 refus, les cotisations seront supprimées. Par ailleurs, les emplois qui seront proposées aux chômeurs ne seront qu'en rapport avec leurs études/professions. Donc en rien il ne s'agit d'un travail forcé dans une branche que l'on ne veut pas faire... Ni même d'une "régression majeure" pour vous citez une nouvelle fois. Royaume Uni, Allemagne, Italie sur les trois pays cités, deux ont un taux de chômage nettement inférieur à la France, d'ailleurs au Royaume Uni, le chômage n'a jamais été aussi bas depuis 40 ans, je ne sais pas ou vous allez chercher vos sources !

Quand je lis certains propos, je me demande si vous comprenez quelque chose en économie et si vous avez lu les programmes avant de voter ? Ce programme n'est pas nouveau et c'était bien dans le programme de Macron comme certains (merci à eux) l'ont fait remarquer. Macron est pour une économie libérale, qui veut dire : Pouvoir pour le patron licencier plus facilement (loi travail) et en contre partie pour le salarié pouvoir démissionner, quitter son emploi plus facilement ; afin de faire fonctionner le flux salarial. Il n'y aura donc pas plus de chômeurs/profiteurs que maintenant, juste plus de flux. Et sans doute plus de chômeurs de courte durée. Certes, les salariés pourront démissionner de leur emplois plus facilement et avoir droits sous condition au chômage. Mais n'oublions pas qu'il y'a une contrepartie qui fera que le salarié devra réfléchir à deux fois avant de quitter son emploi : Il devra obligatoirement accepter le troisième emploi qu'on lui proposera en rapport avec sa qualification sinon ses allocations seront suspendues. Comme il y aura d'avantage de flux salariaux puisque les entreprises pourront licencier plus facilement, puisque les salariés pourront démissionner plus facilement, il y aura également beaucoup plus d'emplois vacants ce qui fera que les aides accordées en cas de démission seront logiquement d'assez courte durée sauf si vous êtes professionnellement dans un secteur très bouché.